От редактора.
Марксизм давно перестал быть делом высоколобых ученых, философов, революционеров и прочих великих мужей. Он стал как бы страной, население которой включает все виды и подвиды характеров и национальных типов, темпераментов и культурных слоев. В стране марксизма, как в любом человеческом обществе, есть свои святые и свои злодеи, свои Моцарты и Сальери, удачники и неудачники, пророки и лжепророки, Ноздревы и юродивые, романтики и реалисты. Главное же, в стране марксизма живут обычные "рядовые" люди, которые встают по будильнику, идут к 8 часам на работу, вытирают своим детям носы и не только, и к которым марксизм, в сущности, и обращен. Эту страну не разрушила даже советская катастрофа, и мы видим, как вопреки геббельсовской пропаганде победившего антикоммунизма в нее приходят все больше и больше людей. Более того, именно сейчас в нее и стали приходить по-настоящему после долгого перерыва. Не для того, чтобы сделать карьеру, а чтобы понять, как дать своей жизни смысл, а главное - как изменить ее.
Они приходят в марксизм в один из самых сложных в его сложной истории моментов, когда реакция на Октябрь казалось бы смогла полностью опрокинуть и перечеркнуть все его достижения, главным из которых была система социалистических государств, и когда правящие классы находятся в состоянии эйфории и триумфализма, веря, а еще больше убеждая себя, что они покончили навсегда с этим страшным врагом, чей призрак начал преследовать их более 150 лет назад. Более того, никогда антикоммунизм не захлестывал таких широких масс работников умственного и физического труда, особенно в странах империализма и бывшего социалистического содружества. Но это противоестественное положение вещей, конечно, не может сохраняться долго. Антагонизм классовых интересов не может быть устранен антикоммунистическим шабашом. Самая черная реакция несет в себе и зародыш своей противоложности. Триумфальный, уверенный в себе класс капиталистов нетерпеливо рвет торжественные хартии "социального партнерства", сбрасывает с себя покровы "цивилизованных отношений", которые он был вынужден надеть на себя для борьбы с коммунизмом, и решается на открытую классовую войну против Труда. Эта война и есть то самое социальное бытие, которое все решительнее начинает воздействовать на умы побежденных классов. И начинается этот процесс горьким похмельем, очищением рабочих и интеллигентских голов от антикоммунистического угара, их первыми попытками раскинуть мозгами.
При этом над ними больше не стоит надсмотрщик в виде руководящей и направляющей и ее многочисленных работников "идеологического фронта". Но нет и марксистов, какими обладала Россия в революционный период своей марксистской истории. Нет не только Лениных, Плехановых и Троцких, нет и Аксельродов, Мартовых, Богдановых. Нет даже и марксистов равных тогдашним "третьестепенным". Попросту говоря, у нас некому написать даже дюженное статистическое сочинение о развитии капитализма в России за последние 10 лет. У нас нет ни одной марксистской работы по какому-либо аспекту современного капитализма или проблемам социализма, которую можно было бы назвать классической, столбовой или просто авторитетной. Засохла наша смоковница; обмелели наши воды.
Но, к сожалению, современный марксизм не похож и на чистое поле. Если бы это было так, то тогда действительно можно было бы "начинать все сначала", как в это все еще свято верят слишком многие из теперешних марксистов в России. Но ведь сначала начать можно только один раз. Нет, наш рельеф больше похож на чердак с кучами хлама, среди которых стоят шкафы из красного дерева со смутно мерцающими в них переплетами синих, бордовых и прочих сочинений и бюллетеней наших великих, но, увы, далеких, предшественников. И разгрести завалы хламья недостаточно. Обманчива легкость, с которой можно взять из шкафов эти книги и научиться из них уму-разуму. Кажется, все от корки до корки прочитал и даже наизусть вызубрил (попадаются и такие), а, посмотришь, как был гнилой оппортунист, таким и остался, только теперь уже с томами в руках. Как был чуть не с пеленок сектантом-начетчиком, так им и умрет, но теперь уже с мешками цитат из тех же томов, какими оппортунист размахивает. Словом, гони природу в дверь, она в окно вернется. Я ведь недаром со страны марксизма начал.
Кроме того, марксизм есть историческая наука, т.е. такая, в которой умение разучиваться и забывать бывает важнее заучивания и хорошей памяти. Эта историческая природа предмета марксизма, кстати, и представляет собой тот подводный камень, о который разбиваются одна за другой все часто благонамеренные попытки нашей научно-технической интеллигенции "творчески развить" его и при этом всегда с самой что ни на есть исторически меняющейся перспективы. Но вот беда. И "перспектива" у них есть, и в "системном анализе" собаку съели, и "логикой" бог не обделил, и начинают, как их профессор учил, с "определений". А как начнут "развивать", так уже на втором абзаце затылок почешешь и подумаешь: "эк, тебя, батенька, занесло, и чего тебе не сиделось на своем сопромате или Бейсик 6? Видать и правда широкая у нас, у русских, натура, если таблицей умножения тайны истории познать не боимся."
Словом, со шкафами дело обстоит как в нашей пословице: близок локоть, да не укусишь.
Но ведь кроме них есть еще "заграница." Казалось бы богатейший в научно-теоретическом плане ресурс для тех, кто знает иностранные языки. Ну а какой же это марксист, если языков не знает? Преимущество заграницы перед шкафами состоит в том, что она продолжала писать все то время, когда у нас писать уже некому было, да и многие шкафы переместились в спецхран. Проблем же с заграницей две.
Первое это то, что заграница имеет богатый опыт реакции, так и не заимев опыта революций. Поэтому хлама там в сто раз больше, чем у нас, и поэтому революционной теории, революционного знания оттуда прийти не может. Особенно это относится к послевоенному периоду вплоть до сегодняшнего дня. Опасность неумного заимствования у заграницы усиливается еще и нашим традиционным преклонением перед блестящим фантиком, особенно если на нем не по-нашему написано. Я с содроганием наблюдаю, как великий язык нашей непревзойденной политической прозы все более отступает перед натиском варварской идиомы переводной западной теории, особенно в ее неомарксистском варианте. Увы, культурная гегемония империализма распространяется не только на буржуазную интеллигенцию.
Во-вторых, зарубежная литература выросла из конкретных исторических условий зарубежной жизни и так или иначе отражает их и отвечает на ее запросы. Советский и российский опыт сильно отличается от зарубежного. Поэтому велика опасность увидеть нашу действительность через очки, которые ее искажают. Зарубежный марксизм изучать необходимо, конечно. Использовать его тоже. Но критически, а это невозможно без широкой предварительной подготовки, как теоретической, так и исторической.
Даже эта далеко неполная картина положения марксизма в России дает представление о том, насколько сложна задача возрождения марксистской культуры в нашей стране. В такой ситуации надо экспериментировать, искать новых путей культурно-политического становления, используя и новые технические средства. Наш новый отдел "Уголок дилетанта" - это попытка попробовать один из них, дав возможность публиковаться тем, кто хочет попробовать свои силы в марксизме.
Большей частью эти люди сейчас слоняются по форумам и ищут "с кем поговорить". Существующие партии их не привлекают (в этом их трудно укорять), бумажных марксистских изданий у нас кот наплакал, и большинство из них все равно партийные. Между тем, эти люди - первые ласточки того отрезвления, о котором я писал выше. Это, как правило, наша средняя интеллигенция, без которой не будет никаких партий и никакой организованной политической борьбы. Она только-только начинает думать, в голове, как на том чердаке, в основном хлам. Это не "профессиональные революционеры," которые порвали со своим классом по "идейным соображениям". И это не сознательные рабочие, для которых марксизм это сознание того, как устранить нетерпимые условия своей жизни. Нет. Это "дилетанты", т.е. более или менее благополучные члены российского образованного класса. Пусть даже не в западном смысле благополучные. Но и, конечно, не отчаявшиеся пролетарии. Это те, которые могут позволить себе думать, что "жить еще можно," но которые уже поняли, что и им "впереди ничего не светит", а если и светит, то "чего-то не хватает." Поэтому "марксизмом" они начинают заниматься не от жестокой необходимости, а потому что "хочется", увлечения ради, по зову своего diletto. Ну что же, пусть это будет лучше дилетантство в марксизме, чем в антикоммунизме. А потом, кто знает? Впереди много тяжелых испытаний, а значит уроков, и сегодняшний дилетант в марксизме послезавтра еще может стать его профессионалом.
Важно и другое. Рунет полон таких дилетантов, людей со склонностью производить идеи об обществе, а чаще просто поболтать на темы широкого общественного значения. Как правило, они становятся жертвами форумной болезни, которая в два-три года сжигает их мозги и губит бесповоротно. Лефт.ру не благотворительное общество, но и нам не чуждо сострадание и желание помочь ближнему. И если возможность представлять свои идеи на суд взыскательной публики может спасти хотя бы нескольких из этих заблудших душ, то почему бы не предоставить им такую возможность. Быть может, эти первые пробы пера приведут и к первым походам в хорошую библиотеку, к углубленным занятиям, чтению специальной литературы, научному труду. И, быть может, кто-нибудь из этих дилетантов еще напишет для нас статистическое исследование российского капитализма.
Конечно, спасать мы будем не всех. Какой-то минимальный отбор необходим и в этом случае. Мы будем публиковать только работы, в которых демонстрируется какое-то усилие мыслить, излагать свои идеи в логичной, дисциплинированной форме и затрагивающие действительно важные темы и проблемы. Не стоит и говорить, что редакция не несет никакой отвественности за мнения авторов и не обязательно разделяет их.
А судьи кто? Кто вы такие, может спросить наш дилетант. Откуда вы знаете, что достойно, а что нет называться недилетантским марксизмом. Где ваши собственные "что делать?" - Их нет и вряд ли уже будут, - ответим мы не без меланхолии. Но тут же утешимся, что редактор это как тот критик, которого спросили, на каком основании он судит о картинах, не умея рисовать. На что он ответил: не надо быть курицей, чтобы знать толк в яичнице.
Ну, хорошо. А теперь глубоко вздохните, примите таблетку валидола (если старше 50), следите за пульсом и не при каких обстоятельствах не волнуйтесь.
Дилетанты, вперед!
Антон Баумгартен
|
|