Уважаемые товарищи!
В N 11 (69) "Рабочей демократии" была опубликована статья
Б.Ихлова "Власти
готовятся к осени". Кроме того, в "Марксистском листке"
N 4 (57) тем же
Борисом Ихловым опубликованы "Некоторые мысли по поводу профсоюза
"Защита"".
В обоих материалах содержатся
абсолютно вздорные вымыслы в адрес ОРП
"Защита". Понимая, что объединение рабочих профсоюзов
левой ориентации
сегодня единственное, чего боятся власти и что власти вовсю
будут
использовать различных сектантов для подрыва рабочего движения,
что они
нарочно будут раздувать ложь против "Защиты", я должен публично
ответить на
публично выдвинутые обвинения.
Первое. Борис характеризует ОРП
"Защита", как проРКРПшный профсоюз. В
действительности, из четырех сопредседателей "Защиты"
только тов. Гамов
является членом РКРП. Остальные сопредседатели представляют
Марксистскую
рабочую партию (Кузнецов), КПРФ (Зайцев) и ОФТ (Шеин).
Ихлову
такого понять не дано. Вот как он пишет о системе сопредседательства:
"полный раздрай, у каждого свои списки... один из лидеров
профсоюза
кировчанин Сальников не знает, как связаться с сопредседателем
Зайцевым".
Не считая такой "мелочи", что тов. Сальников не только не
один из лидеров,
но и вообще не член "Защиты", а город Киров входит в сферу
тов. Гамова,
становится понятно, какой профсоюз хотел бы видеть Борис Ихлов:
унитарный и
сектантский, с единым лидером. Понять, как может действовать
система
сопредседателей, он просто не может. И хорошо. Главное, что
это понимают
члены профсоюза.
Второе. Борис пишет, что во
время конфликта между МИКОМ и Тулеевым "Защита"
и самарская секция МРП поддержали МИКОМ, после
чего один из
сопредседателей "Защиты" О.Шеин успешно стал депутатом
ГосДумы. Самарская
группа МРП участвовала в организации международной поддержки
рабочих
угольного разреза "Черниговский" при угрозе штурма захваченного
ими
предприятия ОМОНом. И это теперь называется поддержкой МИКОМа?
"Защита" также поддержала выступления
обратившихся к нам рабочих, обеспечив
информационную поддержку и консультируя стачкомы, но на
тот период вообще не
имела организаций в Кузбассе. Но непонятно, при чем тут
МИКОМ в Кузбассе и
выборы в Астрахани. Конечно, Борису Ихлову проще это объяснить
тем, что меня
профинансировал МИКОМ и писать, что организациям типа
"Защиты" надают по
шее. Жаль, что он не живет на Нижней Волге. Туго бы ему
пришлось, если бы он
встретился с астраханскими рабочими.
Третье. Ихлов пишет:
"Защита" оказалась незарегистрирована. Только
учредилка намечается на сентябрь в Воронеже, всего в
"Защите" не более
17-ти отделений, половина в Астрахани, где проживал и избирался
Шеин. Начнем
с того, что я в Астрахани проживаю по-прежнему. МОРП
"Защита труда"
(официальное наименование "Защиты" ) зарегистрирована
Минюстом еще четыре
года назад, а учредительный съезд, понятное дело, прошел еще
раньше.
Очередной съезд будет не в сентябре, а в октябре и не в Воронеже,
а в
Самаре. Наконец, "Защита" охватывает 45 регионов
и порядка 300 первичных
организаций, из них около 45 в Астраханской области.
Четвертое. Уже в "Марксистском
листке" Ихлов пишет, что "единственным
профсоюзом "Защита", который заключил колдоговор, является
профсоюз ВНИИЭФ в
Арзамасе, которым руководит Гамов". Поэтому, дескать, "после
вступления в
"Защиту" нет ни одной забастовки, потому что бастовать могут
лишь те
профсоюзы, которые заключили колдоговор.."
Конечно, не в Арзамасе, а в Арзамасе-16,
но Ихлову что Волго-Вятка, что
Северный Кавказ - все едино. В действительности, только в
Астраханской
области колдоговора заключены в Гимназии N 2, Нижневолжской
строительной кампании, СпецЖБИ, Северо-Каспийском морском
пароходстве, кампании РУС ОТИС, фирме "Нижневолжсклифт" (всего
примерно в 20 организациях). Есть колдоговора и в других областях,
например у профсоюза "Защита" лифтовиков г. Тула.
Поражает полная юридическая беспомощность
и безграмотность Бориса, думающего, будто забастовки возможны
лишь при условии заключения колдоговоров и что без колдоговора
профсоюз лишен своих прав, например, на офис. Забастовки к
колдоговорам вообще никакого отношения не имеют. Каждый рабочий
активист должен это знать. И знает, как юридически правильно
бастовать по правилам, а как - без правил... Кроме того, КЗоТ
и "Закон о профсоюзах" не предполагают, что профсоюз получает
свои права лишь при наличии колдоговора. Например, не имеют
колдоговоров организации "Защита" завода ГПЗ-1 в Москве или
шахты "Воргашорская", но помещения у них есть.
Наконец, абсолютной ложью является
заявление, будто после своего возникновения профсоюзы "Защита"
не проводили забастовок. Как правило, мы организовывем профсоюзы
не на волне стачек, а на предзабастовочной волне. И бастуют
рабочие уже как члены профсоюза "Защита".
Пятое. По мнению Бориса, "основную
роль в протесте 17 мая сыграли КПРФ и
ФНПР, легко оттеснившие от котла инициаторов из ОРП "Защита"".
Непонятно, о
каком "котле" говорит Ихлов. Уж не о том ли, которого он лишился,
не
пройдя в кампании с Семаго по списку последнего в российский
парламент?
Извини, Борис, никакого "котла"
17 мая не было. Была реальная акция рабочей
солидарности за сохранение прав рабочих, в которой ни ты,
ни реально давно
не существующая ОПОРа участия не принимали, показав, что вам
интересы
рабочих глубоко безразличны, а интерена только собственная
конторка. И тот
факт, что ОРП "Защита" и Движение за Рабочую партию смогли,
не смотря на
официальный запрет Шмакова, привлечь к акции ряд местных организаций
ФНПР,
свидетельствует о ее полном успехе.
Свидетельствует о том, что реальное
влияние ОРП "Защита" намного шире, чем его численность. И
что будущее именно за "Защитой" как объединенным демократичным
левым профсоюзом. А деятели, подобные Ихлову, постепенно остаются
на обочине реальной жизни. И, будучи не способны принимать
практического участия в рабочем движении, становятся в один
антирабочий фронт с директорами, чиновниками и предпринимателями,
которым "Защита" как кость в горле.
Сопредседатель МОРП "Защита
Труда"
О.В.ШЕИН
