Тоша Гартен

"Цивилизационный кластер как локомотив модернити"

 
...Вечер Эллочка провела с Фимой Собак. Они обсуждали необычайно важное событие,
грозившее опрокинуть мировую экономику. 

– Кажется, будут носить длинное и широкое, – говорила Фима, по-куриному окуная голову в
плечи. 

– Мрак! 

И Эллочка с уважением посмотрела на Фиму Собак. Мадмуазель Собак слыла культурной
девушкой – в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно
такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово –
гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой. 

(И.Ильф, Е.Петров. "Двенадцать стульев".) 

Сегодня мы представляем  первых соискателей Переходящего Черного Знамени Фимы Собак.  Все они вышли, так сказать, из одной шинели - конференции "Россия между центром и периферией глобального мира: опора статус-кво или источник перемен?", состоявшейся 
10 июня 2003 г. в  Москве.  Организаторами ее были Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук (ИМЭМО РАН) и Институт проблем глобализации ( ИПРОГ ).  Оплачивалась эта конференция  германским Фондом  Фридриха Эберта. Исчерпывающая характеристика этих  учреждений, как и обстоятельный анализ самой конференци, сейчас готовится  исследовательским коллективом бурцев.ру.  Я же ограничусь более приятной и легкой работой - цитированием наиболее удачных словесных находок наших соискателей и краткими комментариями.  Откуда цитаты?  Мы попросили московского представителя редакции посидеть на докладах и сделать для нас магнитофонную запись.  Другой наш редактор сделал ее транскрипт.  А Товарищ У по нашей просьбе создал замечальный дизайн ПЧЗФС.  Благодарим всех их за проделанную работу.  А теперь приступим.

Александр Неклесса (Институт экономических стратегий/Институт Африки РАН) сделал доклад по теме “Реконфигурация мира")

Наиболее интересной представляется для меня 3-я формула цивилизационной
конструкции – это формула прочтения столкновения цивилизации как цивилизации модернити с некоторой новой формулой цивилизации, которая проявляется в процессе реинтализации Соединенных Штатов, в процессе конвергенции элит. Взаимодействие между этими двумя кластерами составляет суть цивилизационного кризиса. И последний, самый интересный для анализа кластер – дисперсия власти в рамках конвергенции элит, которая дает динамичную формулу мирового управления...

Цивилизационный кластер – локомотив модернити.

Элиты приобретают новый смысл, поскольку вместо прежней формулы Север – Юг
появляется Глобальный Север и Глобальный Юг как форма взаимодействия
индвидуальных, индивидуализирующихся организмов, в основе которых находится
деятельная личность. Но личность, выступающая не только в виде единичного 
субъекта действия, а в виде свободно постеризированных групп вне жесткой формализации этих групп. То есть появляются культурно-идеологические кластеры, имеющие серьезные политические и экономические потенции, то, что можно назвать феноменом амбициозной корпорации, астероидных групп, то есть прежние планетарные национальные  организмы рушатся, элиты объединяются по новым принципам, и эти по-новому  организованные элиты являются субъектами реального действия, от чего прочтение событий в  значительной степени на сегодняшний день приобретает анонимный характер, поскольку  грамматика и синтаксис действия не прописаны. Они до сих пор прописываются в старых  категориях, одновременно закладывая некоторые гетто из прежних систем прочтения.  Но их  нужно рассматривать в некоторой новой грамматике политического действия, на которой  на мой взгляд, следует описывать происходящие на планете события, т.е. ту самую  реконфигурацию мира, это наиболее оптимальная форма реконфигурации.

Словом, Саша Неклесса был культурным молодым человеком.  Его словарь включал такие богатые слова, как "кластер" (не путать с клистиром) и даже "постеризированный" (не путать с пастеризованным). 

Не скрою, что доклад А. Неклессы произвел огромное впечатление на всю нашу редакцию, настолько огромное, что пробудил болезненное любопытство к этому научному работнику на предмет его фотографии, опубликованной в этом номере.  С большим отрывом он лидирует в борьбе за почетное звание первого в истории лауреата ПЧЗФС. Поэтому мы прилагаем ссылку на полный текст этого доклада.  Не расстраивайтесь, если вы не все поймете в нем... Ars longa, vita brevis - говорили древние.  А теперь, анонимно заложив А. Неклессу в некоторое гетто, перейдем к другим членам этой астероидной группы. 
 

Периферией быть никто не хотел...

Александр Бузгалин, профессор МГУ, редактор журнала "Альтернативы"

ДИСКУССИЯ по теме: “Альтернативные стратегии гражданского действия в условиях углубляющейся периферийности”

Теперь: Тезис – Антитезис - Синтез. Синтез возможен только на одном пути: уничтожить дихотомию Центра – Периферии.

И тень берлинского мудреца со скорбной улыбкой витала на тобой, ученый муж, в тот миг...

Тезис номер два. Россия не может быть периферией, т. к. иначе она во-первых, деградирует, и во-вторых, это неадекватно всем вызовам этой страны, и Россия периферией не будет. 

Теперь: Тезис – Антитезис - Синтез. Синтез возможен только на одном пути: уничтожить дихотомию Центра – Периферии.

Глубоко и адекватно всем вызовам профессора  Бузгалина!

Предлагается в качестве приоритета, в качестве снятия материальной цивилизации ставить цивилизации культур, знаний. В этой сфере по определению для развития подлинной культуры возможен только диалог равноправных культур, создается глобальная мода на культурную образованную жизнь, как мода на классиков, и в этом смысле Центра и Периферии быть не может, поскольку  Махапхаратра, Горький или кто-то еще по определению равноценны. Мы становимся не центром, но универсальной сетью, основанной на субъект-субъектных отношений. Вопрос только затем, чтобы это практически реализовать. 

Что и говорить, реализовать наше становление сетью непросто, но главное, это то, что мы становимся ею и как субъект с субъектом говорим...

Кстати, транскрипт доклада профессора Бузгалина содержит чью-то невразумительную реплику на это прекрасное предложение: 

- Дело в том, что сфера культуры, в том числе и культуры высокой, и сферы образования стали своего рода основой новой социальной сегрегации.

Стыдно должно быть этому отжившему свой век "традиционному" левому (по тонкой классификации А. Тарасова). Ведь русским языком сказали, что в сфере культуры и Махапхаратра и теща моя, бухгалтер первой категории, равны (она, кстати, обиделась, когда я ей это сказал). 

Еще более радикальный путь – это превращение всех ресурсов планеты во всеобщую собственность. Это даже не подрыв капитализма, просто рента идет человечеству в целом. Ничего капитализм отрицающего здесь нет, я уж  не говорю о рынке. Обоснование предельно простое: природные богатства созданы не страной, не капиталом.

Ай, да Бузгалин, ай, да сукин сын!  Век живи, а лучше не обоснуешь!  Поистине субтильно-радикальная мыслища!  И овцы целы, и волки не в обиде.  Виват радикальному профессору!

Доктор философии Карин Клеман, представительница АТТАК-Франция в России, член Чеченского комитета Франции.

Если рассматривать трудящихся в России, то они создают Периферию, если считать, что Россия – периферия глобального мира. Они вытеснены из Центра, того, что можно называть, властных глобальных структур. Значит, у них очень мало влияния на те решения, от которых зависит судьба России.

Сказано глубоковато-замысловато. Прочитал это место теще, а она мне: "сам ты периферия"... и опять обиделась!

В.И.Максименко, (Институт Востоковедения РАН): 

Очень драматическое выступление, с придыханиями на словах вроде "свобода" и "личность."

Если мы, ничтоже сумняшеся, принцип иерархической организации начинаем переносить – речь идет именно о проекте – на планетарную совокупность человеческих обществ, а именно это является сутью глобального проекта (сейчас о вариациях глобального проекта я не говорю), сутью глобального проекта является попытка, замысел, проект перенесения иерархической организации на планетарную совокупность человеческих обществ, то субъектом этого проекта естественно выступает узкий субкультурный – я настаиваю на этом - субкультурный слой транснациональной, наднациональной, безнациональной, - короче говоря, глобальной элиты, и, как только мы оказываемся в сфере вот этого проекта, то происходят такие вещи, где я методологически начинаю задыхаться. Потому что я понимаю, что в сфере реализации этого проекта мне кардинально - сейчас я говорю о метафизических вещах, но, в конце концов, они в основе всего - так вот, в рамках реализации этого проекта мне недостает двух вещей: свободы и личности. 

Реализация этого проекта, о котором я говорю, коротко: глобального проекта – это квинтэссенция новоевропейского утопизма, где в случае осуществления утопии (помните, ту мысль, что самой страшной будет та утопия, которая осуществится) будет, безусловно, тот тоталитаризм, равного которому человеческая история не знает. Мне здесь, повторяю, метафизически душно и поэтому для меня это методологически неприемлемо.

И вот в парадигме 1 такие вещи, как (я их перечисляю через запятую): глобальное управление, всемирное государство, глобальная революция, глобальный социум, глобальное информационное общество, мир без границ, глобальная цивилизация против глобального терроризма) – все эти вещи выступают символами одного идеологического ряда, заместившими в конце XX века духовно родственную им символику мировой революции, она же: перманентная революция, она же коммунистическая революция. Здесь одно метафизическое пространство. 

Методологически прекрасно сказано! Становится как-то метафизически легче дышать (у тещи как всегда котлеты на кухне подгорают) и глобальней, планетарней что ли чувствовать себя. 

Ваше мнение