| Дмитрий Якушев
Марксистский метод требует всестороннего рассмотрения любого явления, изучения всех взаимозависимостей и связей, влияющих на объект. При этом марксизм, безусловно, исходит из приоритета целого над частью, без чего невозможен правильный процесс познания. "Признание определяющей роли целого по отношению к его частям - точка зрения, исходящая из целого и приходящая затем к пониманию частей этого целого, - и было всегда той почвой на которой вырастала диалектика." (Э.В. Ильенков "Философия и культура" стр. 281). Следовательно, важно правильно выбрать исходный пункт для начала исследования, чтобы дальше двигаясь от абстрактного к конкретному получить в итоге истинное знание о целом, т.е. конкретизировать целое. Коль скоро мы живем в эпоху империализма, который является тотальностью нашего времени, то и изучение предмета "современная Россия" правильно начать с определения ее места в этой тотальности. Известный венгерский марксист Георг Лукач писал: "Фундаментальная революционность пролетарской науки состоит не только в том, что она противопоставляет буржуазному обществу свое революционное содержание, но в первую очередь в революционной сущности самого метода. Господство категории тотальности есть носитель революционного принципа в науке… Марксом были полностью сохранены сущность метода, точка зрения тотальности, рассмотрение всех частных явлений как моментов целого, диалектического процесса, понятого как единство мысли и истории. Диалектический метод у Маркса исходит из познания общества как тотальности". (Георг Лукач "История и классовое сознание" стр.129) Дальше Лукач показывает, что в отличие от марксизма "буржуазная наука
рассматривает явления общества - сознательно или бессознательно, наивно или
изощренно - всегда с точки зрения индивида, а с точки зрения индивида нельзя
разглядеть никакой тотальности." При этом, естественно, такие "коммунисты" приводят определенные факты в защиту своей позиции, вроде покупки украинских НПЗ российскими нефтяными компаниями. Вот, что о подобном методе пишет Георг Лукач: "Уже в дебатах по поводу теории Бернштейна обнаружилось, что оппортунизм всегда должен становится на "почву фактов", исходя из этого, либо игнорировать тенденции развития, либо свести их к субъективно-этическому долженствованию… Это различие между действительностью "факта" и действительностью тенденции множество раз методологически выдвигалось Марксом на передний план его рассмотрений." Об этом же часто писал и В.И. Ленин, требуя всестороннего подхода к предмету, а не жонглирования фактами: "Чтобы изобразить это объективное положение, надо взять не примеры и не отдельные данные (при громадной сложности явлений общественной жизни можно всегда подыскать любое количество примеров или отдельных данных в подтверждение любого положения), а непременно совокупность данных об основах хозяйственной жизни…" (В.И. Ленин 4-изд, т.22, стр.178). В общем, давно и хорошо известно, что на основе реальных фактов, рассматриваемых изолированно от целого можно обосновывать что угодно, любую чепуху. Подобных примеров предостаточно и среди российских "коммунистов", которые то объявляют главным врагом "мировую закулису", то вдруг спешат блокироваться с этой "закулисой" против "полицейского государства", для чего регулярно ездят в Лондон и сочиняют восторженные панегирики в честь страны "юкосии". Итог более чем печален. Люди, называющие себя "коммунистами" перепачкались в самых немыслимых союзах, наговорили и наделали кучу глупостей, чем привили у нормальных людей стойкое неприятие к самому имени коммунистов, и, конечно, так и не стали партией революционного класса, способной предложить обществу выход из противоречий капитализма. Для того чтобы исправить положение, вернуть доверие к коммунистам необходимо пользуясь марксистским методом выработать правильное понимания действительности, а значит и показать верный путь к ее положительному изменению. И начинать нужно именно с рассмотрения места России в системе современного империализма.
По этому вопросу в среде левых существуют громадный разброс мнений. Доминируют две противоположных позиции. Например, одни считают президента Путина послушным ставленником США, а Россию колонией, другие, наоборот, видят в Путине лидера российского империализма враждебного США и даже призывают искать в западном империализме союзника против империализма российского. При этом те и другие блокируются в одних организациях общей базой, для которых становится просто "Россия без Путина". Стоит сделать только шаг в сторону от этого лозунга, как выясняется, что понимание ситуации диаметрально противоположное. Поэтому от греха подальше за пределы этого лозунга по возможности стараются не выходить. Результат - превращение "коммунистов" в поверхностных критиканов, способных лишь на разные лады повторять "долой антинародный режим Путина". Пустоту и бесперспективность такой оппозиции, на мой взгляд, даже не нужно объяснять. Стремительная деградация и вырождение номинальных коммунистов от КПРФ и "левее" яркое тому подтверждение. Итак, существует ли российский империализм? Если помнить ленинские характеристики империализма и посмотреть общедоступную экономическую статистику, то можно совершенно уверенно сказать: российского империализма не существует. При этом, очевидно, что Россия пока не является колонией и способна на относительно независимую как внешнюю, так и внутреннюю политику. Напомним, по Ленину "по своей экономической сущности империализм
есть монополистический капитализм". Империализм по Ленину есть также господство
финансового капитала. У появления империализма есть своя история, описанная
Лениным в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма". Империализм
рождается из подчинения промышленности банкам, так рождается всесильный финансовый
капитал, который собственно и является главным свидетельством империалистической
мощи. Финансовый капитал - основа империализма "Финансовый капитал - такая крупная, можно сказать решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью." (В.И. Ленин 4-изд, т.22, стр. 246) Конечно, символ и средоточение финансового капитала - это банки. Вот, как пишет Ленин о роли банков и механизме подчинения им промышленности: "Из разрозненных капиталистов складывается один коллективный капиталист. Ведя текущий счет для нескольких капиталистов, банк исполняет как будто бы чисто техническую, исключительно подсобную операцию. А когда операция вырастает до гигантских размеров, то оказывается, что горстка монополистов подчиняет себе торгово-промышленные операции всего капиталистического общества, получая возможность - через банковые связи, через текущие счета и другие финансовые операции - сначала точно узнавать состояние дел у отдельных капиталистов, затем контролировать их, влиять на них посредством расширения или сужения, облегчения или затруднения кредита, и наконец всецело определять их судьбу, определять их доходность, лишать их капитала или давать возможность быстро и в громадных размерах увеличивать их капитал и т.д." (Там же стр.202-203) Посмотрим, как обстоит дело с банками и финансовым капиталом в современной России. А происходит здесь следующее: крупнейшие российские компании, включая государственные, необходимые кредитные ресурсы получают в западных банках, где они значительно дешевле. Процесс переплетения российской промышленности именно с западными банками принял взрывной характер. Если в 2001 году на внешних рынках российские корпорации заняли 3 млрд. долларов, то в 2003 уже 23млрд. Всего внешний долг корпораций на июнь 2004 года по данным приведенным на круглом столе "Управление госдолгом. Взаимодействие государства и рынка" составил 75млрд. долларов. Это превышает кредиты, полученные корпорациями от национальной банковской системы, которые по разным оценкам не превышают 60 млрд. долларов. К тому же значительна часть кредитов выдаваемых предприятиям российскими банками, в конечном итоге тоже есть западные деньги, так как российские банки активно занимают на внешних рынках. При этом с западными банками работают самые крупные российские предприятия, прежде всего нефтяные и металлургические. Кредиты на Западе берутся по "плавающим" процентным ставкам, а это значит, что уже сегодня кредитующаяся на Западе промышленность зависит от господина Алана Гринспена и того, на сколько возрастут процентные ставки в США. Очередного решения Федеральной резервной системы США российские биржевики, промышленники и банкиры ждут с замиранием сердца. Банкиры давно бьют тревогу, видя как вместо подчинения российским банкам, без чего невозможно и появление империализма, контроль над корпорациями уходит на Запад. В июне 2003 года, когда ситуация с внешними кредитами еще не была столь драматичной президент АКБ "Росбанк" Евгений Иванов в журнале "Банковское дело в Москве" писал: "Вследствие проводимых преобразований уже сейчас в отечественной экономике присутствует большой элемент “трансграничных” операций. Так, задолженность российского нефинансового сектора перед нерезидентами уже составляет не менее $30 млрд., (сегодня уже 50млрд.+25млрд. внешний долг самих банков, итого 75млрд. - Д.Я.) что всего в 2 раза меньше его задолженности перед национальной банковской системой. Доходы от кредитования также уходят за рубеж, лишая российские банки основного источника роста прибыли и капиталов, а государственную казну — налогов на эти доходы." Важно отметить, что во время обсуждения Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", который предусматривает в том числе либерализацию доступа к иностранным кредитам Ассоциация российских банков (АРБ) и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) выступали с диаметрально противоположных позиций. Первые против либерализации, вторые - за максимально широкую. Хотя принятый закон назвали компромиссным, все-таки очевидно, что победа была на стороне РСПП. Это отношение между российскими банками и российской промышленностью убедительно показывает, что российский империализм не сложился, что идет процесс установления контроля со стороны западного империализма над российской экономикой, а вовсе не процесс образования российского империализма и национального финансового капитала, во всяком случае первый процесс абсолютно доминирует над вторым. Другого и быть не может, если сравнить финансовый капитал, имеющийся
в распоряжении Запада с российскими капиталами. Активы одного крупного западного
банка больше всех совокупных активов российской банковской системы. Так активы
Commerz-банка в Германии составляют $446 млрд. Совокупные активы российских
банков, включая Центробанк не превышают 200млрд. долларов. Или вот такая цифра:
в 2003 году премьер-министр Касьянов заявил, что совокупные активы российских
банков достигли 40% ВВП, в то время как на Западе этот показатель равен 400%,
при том, что ВВП России и стран Запада очень разный. Совсем не империалистическая в России и структура производства, в которой превалируют нефть, газ и металлы около 60%. Доля добывающих отраслей в экспорте достигает 60%, в доходах бюджета 30%. Империализм - это мировая система, где правят несколько богатых стран опутавших долгами весь мир. "Все более и более выпукло выступает как одна из тенденций империализма, создание "государства-рантье", государства-ростовщика, буржуазия которого живет все более вывозом капитала и стрижкой купонов" (В.И. Ленин 4изд, т.22, стр.286) К государствам-рантье Россию невозможно отнести ни при каком условии, место России среди крупнейших мировых должников. В 2004 году Россия заплатит по внешнему долгу 16млрд. долларов, а сама получит со своих должников лишь около 1млрд. И это только государственные платежи. Есть долги частного сектора, вывоз заработанной в России прибыли. Империализм - это еще и экспорт капитала. Он как раз и осуществляется для последующей возможности жить одной "стрижкой купонов". Так страны ОЭСР (фактически это США, ЕС и Япония) в 2003 году сделали прямых инвестиций только в "третий мир" 192млрд. долларов, а всего 576млрд. долларов. Россия, имеющая 1-3 миллиарда экспорта капитала и по этому важнейшему показателю, определяющему империализм, является величиной почти незаметной. Известно, что экспорт капитала чрезвычайно выгодная вещь. Так долги развивающихся стран составляют больше 2триллионов долларов и ежегодно по этим долгам они платят значительно больше, чем получают прямых инвестиций и "бескорыстной" помощи. В бюджетах развивающихся стран выплаты внешних долгов занимают до 50% и более. Ситуация хорошо знакомая в России. Еще совсем недавно (в 1999-2000г.) внешний долг составлял 120% ВВП и на его обслуживание тратилось львиная доля бюджета. Всего лишь несколько лет назад Россия являлась полнейшим банкротом и только чудом выкрутилась, чтобы не быть распроданной за долги. Вывоз капитала из России имеет совсем другую природу. Из России вывозят прибыль с размещенных здесь капиталов. То же самое происходит во всех эксплуатируемых империализмом странах. Прибыли полученные в России потребляются в империалистических метрополиях, аккумулируются и управляются западными банками. Вывозят прибыль формально российские, но на деле уже поменявшие национальность частные компании. Одна только нефтяная компания ТНК-БП получила в 2003 году чистую прибыль 2,8 млрд. долларов и выплатила почти 1,5млрд. дивидендов, половина из которых сразу же ушла западным хозяевам компании, а вторая половина тоже ушла на Запад, где держат свои счета ее российские совладельцы. Напомним, что британская Бритиш Петролиум купила российскую ТНК всего за 3млрд.долларов, а официальная прибыль за один только год 2,8 млрд. Это не просто выгодное, а супервыгодное вложение капитала. То, каким образом Бритиш Петролиум "зарабатывает деньги" в России и называется империалистической эксплуатацией, стрижкой купонов с размещенного капитала. В работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" Ленин посмеивается над одним "марксистом", который "полагает, что империализм есть дурное свойство одного из народов". Когда слушаешь современных леваков, сделавших борьбу с российским империализмом своей профессией, понимаешь, что и они считают империализм свойством России и ее народа. Стоит России перекрыть Белоруссии газ на два часа, или пригрозить окопавшимся в Грузии бандитам, как это сразу же называют империализмом. Для тех, кто ужасается тому, как "российский империализм" выкручивает
руки Лукашенко (впрочем без особого успеха) стоит почитать, как это делает
империализм настоящий. Журнал "Аудитор" публикует интересную статью о практике
работы Парижского клуба (объединение стран кредиторов), которая немного приоткрывает
механику империализма. Здесь стоит привести длинный отрывок, живописующий
изощренные издевательства, которым подвергается должник, и показывающий, как
слаженно работают разные институты империализма: Страну должника кладут под настоящий каток, представители МВФ и прочих институтов империализма просвечивают должника насквозь и выворачивают его наизнанку, залазят в каждую щель, рассматривая ничего ли он не утаил ценного. МВФ, работающий в интересах кредиторов, устанавливает полный контроль над жизнью (не только экономической) должника, диктует должнику его внутреннюю и внешнюю политику, которая в итоге еще больше закабаляет страну, заставляя ее целиком работать на кредитора. Где же здесь Россия? Она сама еще несколько лет назад вынуждена была
выслушивать унизительные команды экспертов МВФ, которые в 90-х годах фактически
руководили российским правительством. В России нет достаточного финансового
капитала, она не входит в число стран живущих стрижкой купонов, инвестиционный
экспорт капитала из России незначителен, зато огромен вывоз прибыли с помещенного
в России капитала. Так, где же тогда нашли российский империализм? Нет его
и быть не может. В неимпериалистических странах буржуазия, как правило, делится на компрадорскую и национальную, просто не может не делиться по самому, зависимому от империализма положению страны. И Россия не является исключением. Здесь, конечно, нужно понимать, что четкой грани между национальной и компрадорской буржуазией нет и быть не может. Вспомнить хотя бы Гоминдан, закончивший объятиями с американским империализмом. Тем не менее, отсутствие четкой грани между национальным и компрадорским капиталом не отменяет того факта, что на какой-то капитал можно указать, как на очевидно компрадорский, а на другой, как на очевидно национальный, при том, что значительная часть капитала не может быть названа ни компрадорским, ни национальным и образует как раз тот размытый переход между одним и другим, благодаря которому сохраняется известное единство капиталов и капиталистов. Искомое разделение на националов и компрадоров проходит в России не между работающими на внешний рынок сырьевиками и теми, кто работает на рынок внутренний, как это почему-то часто принято считать, а между крупным частным и государственным капиталом. К компрадорскому капиталу в России относится практически весь крупный частный капитал, контролирующий больше половины российской экономики. Степень его компрадорства доходит вплоть до смены национальной принадлежности. Совсем не случайно среди самых богатых людей Англии значится губернатор Чукотки и нефтяной магнат господин Абрамович. Российские активы Абрамовича: нефть, металлургия и все остальное принадлежат зарегистрированной в Лондоне компании MillhousCapital полновластным хозяином которой, естественно, является сам господин Абрамович. Таким образом, Абрамович по сути действительно крупный английский бизнесмен, владеющий огромной собственностью в России. Ходорковский и другие крупные акционеры "Юкоса" владеют своими находящимися в России нефтяными богатствами через зарегистрированную на Кипре фирму GroupMENATEP. Одна из крупнейших работающих в России нефтяных компаний TNK-BP, образованная слиянием Тюменской нефтяной компании и британской BP зарегистрирована на Британских Виргинских островах. Копните Алекперова, Дерипаску, Потанина, Фридмана, Абрамова, Махмудова, Мордашева и увидите аналогичную картину. К Российскому государству такой капитал относится, как внешняя сила. Соответственно он и действует. Окопавшись на Западе, куда выводится вся прибыль эти "российские" частные компании действуют в России, как внешние колонизаторы, коррумпируют чиновников и при их помощи грабят страну по принципу "после нас хоть потоп". Этот капитал крайне не заинтересован в усилении центрального правительства,
которое было бы способно ограничить его аппетиты. Именно поэтому крупный частный
капитал с первых шагов встал в оппозицию Путину, чьи действия как раз и были
направлены на усиление или даже воссоздание заново власти центра. До установления
контроля над центральными телеканалами Путину пришлось выдержать сильнейший
информационный удар. Об отношении крупного частого капитала к политике Путина
хорошо пишет известный журналист Михаил Леонтьев, который знает вопрос,
что называется из первых рук: Программа крупного частного капитала, она же программа империализма
для России неоднократно и совершенно открыто излагалась в выступлениях и статьях
Бориса Березовского: Программа крупного частного капитала, учитывая, что этот капитал выступает по отношению к России, как внешняя сила, понятна и логична - максимально слабое центральное правительство, либо его полное отсутствие, и по определению слабые и подконтрольные региональные власти, т.е. это программа создания идеальных условий для грабежа страны, давно опробованная империализмом в Латинской Амрике, арабском мире, Африке и Азии. Такую страну, как Россия все-таки удобнее есть по частям. Контроль над единой системой трубопроводов и железных дорог легко обеспечат транснациональные корпорации. Естественное дополнение такой системы, без которого она просто не сможет существовать - войска империалистических держав в ключевых точках. Все это не выдумки, а реальная программа компрадорского капитала и его империалистических хозяев. Огромную роль и влияние компрадорского капитала внутри страны показывает,
что именно за него, а значит и за его программу голосует биржа. Голосуя за
крупный частный капитал, биржа голосует против вступившего в ним в конфликт
правительства. С середины апреля, когда была обнародована программа правительства,
направленная фактически на установление государственного контроля за природными
ресурсами и на изъятие доходов сырьевых отраслей в пользу остальной экономики
биржа рухнула с 800 до 530 пунктов. Это падение происходило при общем экономическом
росте и высоких ценах на нефть. Всплески биржи происходили, когда появлялись
"хорошие" новости для "Юкоса" и плохие для прокуратуры. При таких биржевых
настроениях лучшей для нее новостью было бы падение Путина и роспуск Российской
Федерации, так как такие новости открывали бы двери для безудержного грабежа
страны, что очень хорошо для частных нефтяных компаний. В действительности все обстоит ровно наоборот. Государство отказывается
от расчленения монополий, что вызывает ярость Запада и компрадорского капитала,
увеличивает налоги на нефтяную отрасль, наступает на частные компании, а биржа,
реагируя на политику правительства, стремительно падает. Интересно не то,
что Кагарлицкий с Пономаревым написали ложь, в этом ничего нового нет. Интересно,
что из нескольких сот левых активистов получивших данный документ ни один
не заметил этой вопиющей лжи. Деградация! В ту же лужу с размаху плюхнулся
член ЦК РКРП-РПК Шапинов, вдруг начавший писать о том, что Путин лидер всей
буржуазии и что за него голосует биржа. Итак: Подобными статьями и комментариями переполнена не только российская,
но и западная пресса. Ей вторит "Интернейшенел Геральд Трибюн": "Толкая Юкос к пропасти
в ходе параллельного процесса об уклонении от налогов, Москва возродила опасения,
что она пытается вернуть природные ресурсы России под прямой государственный
контроль." Дело в том, что команда Путина реально возглавила партию государственного капитала, само существование которого возможно только при сильной центральной власти, что как видно прямо противоположно требованиям крупного частного капитала. Правда, прежде чем возглавить партию государственного капитала его пришлось фактически национализировать, вернуть государству. Тот же Газпром при Вяхиреве уже был практически растащен по частным карманам. Процесс возвращения государство Газпрома продолжается до сих пор. Сейчас у государства лишь 38% акций Газпрома и в ближайшее время правительство планирует выкупить у дочек Газпрома еще 16%, дабы довести свой пакет до контрольного. Нефтяные олигархи уже потирали руки, предвкушая приватизацию трубопроводов, но немного не успели. И сегодня власть Путина твердо опирается на фундамент Газпрома, Транснефти и Роснефти. Именно этот государственный капитал и можно считать национальным, хотя бы потому, что его существование и развитие прямо зависит от сильной центральной власти. Не вернув эти компании государству Путин не смог бы проводить антиолигархическую линию, не было бы возможности для какой-либо независимой от частных корпораций политики, да сама возможность существования столь большого государства была бы под вопросом. Без крупных государственных компаний сильное центральное правительство было бы невозможным, а значит едва бы сохранилось государственное единство России. А ведь больше всего в единстве страны заинтересован даже не государственный капитал, который в один момент может стать частным (в том числе и поэтому не может быть четкой грани между компрадорским и национальным капиталом), а рабочий класс. Но в условиях империалистического окружения положение реанимированного Путиным государственного капитала не может быть сколь либо устойчивым. Над ним всегда висит дамоклов меч приватизации. Любое ослабление центральной власти, хозяйской руки и он тут же будет растащен собственным менеджментом, съеден караулящим его империализмом и его российскими агентами. Следовательно, чтобы иметь возможность выжить этот государственный капитал должен создать вокруг себя приемлемую среду, уничтожить и вытеснить сильных конкурентов со своего поля. Таким конкурентом, является завязанный на империализм крупный частный бизнес. Очевидно, что невозможно длительное совместное существование с одной стороны государственных Транснефти, Роснефти и Газпрома, а с другой - ТНК-БП, Лукойла, Шелл, ЭксонМобил. Кто-то кого-то должен съесть. До прихода Путина инициатива в поедании была на стороне частных компаний. Сегодня положение выровнялось, а на отдельных фронтах государственный бизнес перешел в наступление. При этом совсем не обязательно, что у государства есть четкая стратегия борьбы с частным бизнесом, возможно оно просто действует исходя из ситуации. Что ж тем хуже для государства. Итак, война государственного бизнеса с крупным частным бизнесом неизбежна.
Инициатором этой войны является более крупный, агрессивный, прямо связанный
с империализмом частный бизнес. Что сегодня происходят на фронтах этой войны? Надо ли говорить, что США очень болезненно отнеслись к ситуации с
Сахалином-3. Появление в России сильного центрального правительства, способного
защищать национальные интересы на языке империализма называется "неуважением
к демократии и частной собственности", "диктатурой", "тоталитаризмом" и т.д.
Кстати, не отсюда ли и язык российской левой, которая после ареста Ходорковского
больше всего озабочена именно "наступающей диктатурой"? Посол США в России,
представители американского бизнеса регулярно в своих выступлениях вспоминают
Сахалин и требуют вернуть их компаниям право грабить Россию на Сахалине: А вот пять месяцев спустя Вершбоу в интервью "Коммерсанту" опять
говорит о Сахалине и, конечно, об Юкосе: В борьбе государственного капитала с частным компрадорским капиталом государство не только отказалось от приватизации структурных монополий Газпрома и Транснефти, но и пытается отнять у частных компаний всякую возможности вывоза нефти в обход государственного контроля. Так сейчас разворачивается борьба за построенный Лукойлом мощный нефтеналивной терминал в Высоцке. Глава государственной Транснефти Семен Вайншток требует передачи управления терминалом его компании и эту идею уже открыто поддержал глава Минпромэнерго Виктор Христенко. Очевидным проявлением борьбы государственного капитала с частным
является перенос аж до декабря без подробных объяснений и с неясными перспективами
приватизации электростанций по программе реформирования электроэнергетики.
Биржа отреагировала на эти действия резким падением, опять проголосовав, таким
образом, за частный капитал и против политики государства. Газета российского
бизнеса "Ведомости" о причинах остановки реформы РАО ЕЭС пишет следующее: На неопределенный срок перенесена и продажа Европейскому банку реконструкции и развития (ЕБРР) 10% акций второго по величине государственного банка Внешторгбанка. В этом деле пресса открыла чрезвычайно интересные моменты. ЕБРР требовал контроля за очень важными операциями государственного капитала, осуществляемыми через Внешторгбанк. В газете "Ведомости" читаем о срыве этой сделки: "Вице-президент ЕБРР Норин Дойл ставила условием вхождения банка в капитал ВТБ отказ российского банка от функции национального экспортно-импортного агентства. Мы считаем, что требования ЕБРР по ограничению обслуживания контрактов оборонных предприятий и допуску к конфиденциальной информации ущемляет права России - говорит вице-президент ВТБ Вадим Левин." ("Ведомости" 29.06.04) Итак, раскол верхушки господствующего класса или как сейчас говорят
"элит" на компрадоров и националов очевидный факт. В бывших советских республиках
этот раскол выражается в делении "элит" на пророссийские и прозападные. Об
этом расколе господствующего класса на постсоветском пространстве пишет и
известный идеолог российской буржуазии (скорее национальной, чем компрадорской)
Глеб Павловский: Как уже говорилось, идущее на наших глазах столкновение национального
и компрадорского капитала, есть еще и борьба крупного капитала с мелким, где
в роли мелкого выступают госкомпании и сами государства. Создание ЕЭП - это
последняя попытка мелкой провинциальной буржуазии объединиться для совместной
борьбы с богатыми и сильными пришельцами. Так же объединяются владельцы мелких
магазинов, когда на их территорию врывается громадный супермаркет. О том,
что ЕЭП не является подчинением Украины российскому империализму, как пугают
украинские националисты, а есть объединение для совместной защиты от внешнего
империализма правильно говорит известный украинский политик Леонид Грач: Характерно, что среди агитаторов за ЕЭП с российской стороны совершенно не видно капитанов частного бизнеса. ЕЭП - это почти целиком проект государственного капитала. Пресса, принадлежащая крупному частному капиталу полна едких скептических замечаний по поводу перспектив ЕЭП. И не без оснований. Как можно серьезно говорить о перспективах ЕЭП, когда совершенно непонятно, каким образом остановить рвущегося к власти на Украине Виктора Ющенко, при котором никакого ЕЭП не получится. Более того, о каком ЕЭП можно говорить, когда крупный российский частный капитал, владеющий украинскими НПЗ откровенно играет на стороне Ющенко, резко поднимая цены на бензин, устраивая Януковичу энергетический кризис в самый важный для него момент. Как видим и здесь частный капитал работает против государственного. Очень характерную реплику по поводу отношений частного капитала и
государства произнес президент Путин во время недавнего визита в Узбекистан.
Когда речь зашла об инвестициях Лукойлом 1млрд. долларов в разработку узбекского
газа, Путин публично перед камерами сказал буквально следующее: Не может не бросаться в глаза и почти полное совпадение требований к российскому государству со стороны империализма и крупных частных российских корпораций. Главным требованием и тех и других является передача государственных монополий в частные руки, т.е. уничтожение государственного капитала. Давление на государство по этому вопросу идет со всех сторон и не прекращается ни на минуту, в том числе и со стороны многочисленных явных и тайных лоббистов и агентов империализма, действующих внутри государственного аппарата. Империализм, за которым вся мощь огромного финансового капитала, имеет свойство проникать во все поры и щели, просачиваться через любые запреты и заграждения, коррумпировать и разлагать изнутри любые национальные правительства. Остается только удивляться, каким образом команде Путина до сих пор удалось сохранить государственный капитал и даже перейти в наступление, открыто отказавшись от приватизации государственных монополий, и разгромив Юкос. Недавно очередным требованием к российскому государству самоуничтожиться
отметились Всемирный банк (ВБ) и руководитель его российского представительства
Кристоф Рюль. Тридцатого июня ВБ представил отчет, посвященный российской
экономике. ВБ вменяет в вину российскому правительству отказ от "реформ" (распродажи)
естественных монополий и, между прочим, намерение финансировать дефицит Пенсионного
фонда, который образуется после сокращения ЕСН, из средств Стабилизационного
фонда, образовавшегося из внеплановых доходов бюджета. ВБ требует, чтобы
деньги из стабилизационного фонда шли исключительно на оплату внешнего долга,
т.е. экономика и финансовая система России, ее бюджет должны быть максимально
удобны для империалистической "стрижки купонов". Газета "Известия" приводит
рекомендации от Кристофа Рюля: "лучшее, что может сделать государство, -
не вмешиваться в экономическую жизнь и отказаться от промышленной политики."
В интервью изданию "Газета" господин Кристоф Рюль указывает на тех, кто стоит
на пути столь желанного империализмом ухода государства из экономической
политики: Как видим Кристоф Рюль тоже вынужден говорить о расколе "элит". "Группы
лиц", которые консолидировались и сопротивляются реформам и есть национальный
капитал, реальность конфликта которого с империализмом и компрадорским капиталом,
вопреки очевидному, в упор не хотят видеть практически все российские "коммунисты".
Если в условиях противостояния ЕС и США российское государство могло играть достаточно заметную самостоятельную роль, то перед лицом единства империализма оно вынуждено будет уйти в глухую оборону. Россия не может быть союзником объединенных сил империализма, а только объектом для империалистического раздела. Действительно непонятно, зачем, против кого империализму может понадобиться такой союзник как Россия? Против Китая? Во-первых, колоссальный объем западных инвестиций в Китай создает мощную компрадорскую буржуазию в этой стране, которая возможно будет способна изнутри решить все вопросы с Китаем. Во-вторых, сегодняшнюю Россию, которая является главной кузнецой оружия для Китая, развернуть против Китая невозможно не уничтожив российского ВПК, т.е. не уничтожив государственный капитал, не уничтожив современное российское государство. Чтобы развернуть Россию против Китая ее сначала нужно разгромить и разделить. Верным показателем ухода в оборону перед лицом объединенного империализма является отказ Путина посетить Стамбульский саммит НАТО. В отличии от ряда бывших советских республик, чьи лидеры прибыли в Стамбул, Россия чужая на этом империалистическом празднике жизни. Саммит НАТО в Стамбуле посетили: президент Украины Кучма, Киргизии Акаев, Азербайджана Алиев, Грузии Саакашвили, Казахстана Назарбаев, Молдавии Воронин, Таджикистана Рахмонов. Ведь понятно, что все эти страны и их президенты интересны НАТО только как орудие против России, единственной страны на постсоветском пространстве, где после реставрации капитализма сложился национальный капитал. Его нужно изолировать, не дать распространяться в республиках и в конечно счете против него нужно создать коалицию, военную коалицию. Договариваться об условиях вербовки в эту коалицию и приезжают на саммиты НАТО лидеры республик. Не будь России способной на самостоятельную политику, не вынашивай империализм планов по разделу России, кому были бы нужны на саммите НАТО Кучма с Саакашвили. Собственно открытые военные действия против России уже ведутся руками чеченских сепаратистов, чьих лидеров принимают в самых высоких империалистических приемных. Захват заложников на Дубровке был совмещен по времени с конгрессом сепаратистов в Копенгагене, который должен был, используя заложников заставить российскую власть пойти на переговоры с бандитами. На этом фоне просто смешно звучат ритуальные заклинания политиков о совместной борьбе с "международными терроризмом". Очевидно, что под "международными террористами" в России и на Западе понимают разных людей. К войне против России готова подключиться выученная и вооруженная США армия маленького фюрера Саакашвили. Предстоящее неизбежное нападение сначала на Осетию, а потом на Абхазию явится агрессией против самой России, в пользу которой давно самоопределились народы этих республик. Россия, чей крупный частный бизнес контролирующий большую часть экономики
страны является почти полностью компрадорским, чьи государственные
органы наводнены тайными и открытыми агентами империализма не сможет
справиться с этой агрессией, если сама радикально не изменится, если
вслед за Юкосом решительно не разгромит остальные крупные частные
корпорации, если не начнет самую решительную войну с пятой колонной.
Известный журналист Панюшкин выступает в этом вопросе как идеолог
компрадоров, а вот Глеб Павловский, похоже, склоняется в сторону национального
капитала. Вот, что он пишет в "Независимой газете": Компрадорская левая Что же российские левые? Совершенно очевидно, что левые (условно подразумеваем, что таковые в России есть, хотя их и нет) в подобной ситуации должны стать в авангарде борьбы с империализмом. А это само собой предполагает возможность союзов с национальными фракциями буржуазии. В реальной сегодняшней российской политике это означает союз скорее с "Родиной", чем с "Яблоком". Это также означает, что отношение к Путину, как к лидеру умеренной части национальной буржуазии не может быть огульно отрицательным по принципу "всегда против". Кстати, это принцип буржуазной парламентской оппозиции, коммунистам он по определению не подходит, хотя "радикалы" уверены, что быть "всегда против" - это большая доблесть и очень революционно. Как тут не вспомнить Ленина о том, что весь этот радикализм всего лишь вывернутая наизнанку буржуазность. Левым необходимо научиться выделять в политике нынешнего президента антиимпериалистическую линию и поддерживать ее, требовать доведения этой линии до настоящего, подлинного антиимпериализма. А это значит и выступить против Путина, который будучи по должности буржуазным политиком не способен до конца последовательно выступить против империализма. Например, политику Путина, направленную на усиление государственного
контроля за нефтяной отраслью левые должны, во-первых поддержать, а во-вторых
в своей агитации показывать ее совершенную недостаточность и требовать двигаться
к национализации отрасли и общественному за ней контролю. Поразительно актуальные
строчки на эту тему есть в работе Ленина "Грядущая катастрофа и как с ней
бороться": Вместо этой последовательно демократической политики, которую не могут не поддержать массы и которая поставит Путина в положение человека, ограничивающегося полумерами и даже меньше того, вместо этого левые начинают бороться с "диктатурой", т.е. фактически в конкретных условиях требовать свободы Ходорковского. Между тем, в стране нет никакой диктатуры (формально и реально существуют все необходимые свободы), кроме обычно существующей в рамках буржуазной демократии. Подозреваю, что с демократией в России обстоит даже значительно лучше, чем во многих странах Запада, особенно США. Кстати, помните, сколько было крику о "диктатуре" по причине принятия закона "запрещающего митинги". А на самом деле, закон о митингах значительно улучшил ситуацию и облегчил проведение акций. Теперь законом на всей территории страны установлен уведомительный характер проведения массовых акций и введены единые правила. Еще недавно здесь был полный произвол, особенно в регионах. Запрещая митинги без всяких объяснений чиновники еще недавно руководствовались указом президента от 1993 года. Теперь положение значительно демократизировано. До трех дней снижен срок подачи уведомлений на проведение пикетов, что дает дополнительную оперативность. Угроза диктатуры исходит от компрадорского капитала. Доминирующий же сейчас национальный капитал (тем более его умеренные фракции) в силу своей нерешительности не способен ни на антирабочую, ни на антиимпериалистическую диктатуру. Вся диктатура заключается в том, что милиция иногда бьет специально провоцирующих и нападающих на ее радикалов. Так не надо провоцировать. А, если провоцируете, то не надо кричать о диктатуре. Разве нет?! Выделяя антиимпериалистическую линию в политике Путина левые не могут не поддержать отказ властей от приватизации естественных монополий (Газпром, Транснефть, железные дороги, электрические сети), хотя должны при этом требовать общественного контроля за этими монополиями. Левые не могут не поддержать интеграционной политики, хотя левым мало ЕЭП, они должны требовать единого государства. Левые не могут не поддержать выдачу российских паспортов населению Осетии и Абхазии, хотя при этом необходимо требовать настоящей защиты этих республик от империализма и его грузинских пособников. Разве могут левые решительно не поддержать Путина, когда он говорит, что "процессу интеграции мешает великодержавный шовинизм и национализм", но при этом левые должны требовать и соответствующей политики, настоящей борьбы с проявлениями этнического национализма и расизма, с дискриминацией людей по национальному признаку. Такая политика левых по отношению к национальному капиталу и была бы последовательно демократической, марксистской, революционной, коммунистической. Увы, такой политики нет. И если называть вещи своими именами, то нужно
прямо сказать, что в борьбе национального капитала с империализмом
российские левые в большинстве своем оказались на стороне империализма.
Кто-то попал на сторону империализма из корысти, а большинство по
глупости, темноте и неумении разглядеть за внешней формой сути происходящего,
а еще из-за своей провинциальности и узколобости, не дающей возможности
увидеть тотальность и исходить из целого, о чем шла речь в начале
статьи. К чему приводит союз с компрадорами можно увидеть на примере отношения
левых к событиям в Осетии. В заявлении Молодежного левого фронта (МЛФ), объединившего
представителей всех больших компартий и комсомолов читаем: Дело подается так будто США и Россия несут равную ответственность, будто столкнулись два империализма, которые издеваются над людьми и прочее. А потому мы требуем от своего империализма уйти и не проливать кровь. В такой позиции все ложь от начала до конца. По существу это позиция в пользу империализма США, поскольку прячет истинное содержание вопроса, заключающееся в том, что эти народы хотят быть с Россией, что они часть России, а их собираются насильно отдать под Грузию, даже не их, а их земли, ибо понятно, что население Абхазии и Осетии вынуждено будет поголовно бежать в Россию. Левые должны были бы потребовать от своего правительства, которое как всегда беременно предательством, самой решительной защиты Абхазии и Осетии. Но вот ведь в документе МЛФ даже слово не говорится о том, что эти народы самоопределились в пользу России, что готовится чудовищное империалистическое насилие. А ведь этот документ писали "леваки", которые страсть как любят бравировать "самоопределением", особенно когда дело касается Чечни. А тут ведь даже не вспомнили. Хотя эти народы уже фактически самоопределились и нужно требовать соблюдения свободы их выбора. Позор! Мерзавцы! Что тут еще скажешь. Естественно, открыто признавать союз с компрадорами "коммунисты" не могут, а потому приходится прибегать к изощренной софистике и откровенной лжи. Так напрочь не хотят видеть реальность раскола верхов. Для них Путин лидер всей буржуазии, а против него лишь отдельные отщепенцы, предатели своего класса, с которыми не грех и в тактический союз войти. Таким образом, это уже не с компрадорами и империализмом союз, а так с отдельными почти осознавшими необходимость коммунизма представителями буржуазии. Но вот беда развитие действительность ломает это сладенькую схему. Биржа падает, конфликт государства с частным капиталом становится все более очевидным, а значит и открывается неприглядная, мягко скажем, роль "коммунистов", которые оказываются на стороне корпораций против государства, которое в коем-то веке на короткое время избавилось от диктата частного бизнеса. И как же тут быть "коммунистам"? Как-то Ельцин уже будучи в отставке давал интервью на американском
телевидении. Ведущий спросил у Ельцина: при вас, мол, упал уровень жизни людей.
На что Ельцин совершенно обескураживающе ответил: Я вам не верю. И все тут!
Примерно так же пытаются себя вести отдельные "коммунисты". Очевидный всему
миру конфликт частного бизнеса и государства в России объявляется просто "пиаром".
Вот как это звучит у Шапинова: Итак, все общество Шапинов записал в идиоты, которым путинские "пиарщики"
навесили лапшу на уши. Не провели только одного Шапинова. Ну, простите, разгром
Юкоса не может быть просто "пиаром", так же как не "пиар", а реальность
контроль государства за газовой и усиление в нефтяной отрасли, не "пиар",
а реальность контроль за трубопроводами и запрет на строительство частных
магистральных трубопроводов. Реальность контроль государства за оружейным
бизнесом и создание в ВПК вертикально интегрированных компаний, способных
к конкуренции и воспроизводству. По сути позиции государства в экономике
усилились, оно контролирует целые отрасли и не желает с ними расставаться,
вопреки давлению Запада, компрадоров, "коммунистов". Поэтому неолибералы
действительно могут быть весьма огорчены такой политикой. Причем же здесь
"пиар"? Все очень даже реально. Шапинову, работающему помощником в Госдуме, непозволительно быть
столь неосведомленным. На самом деле из средств Стабилизационного фонда на
следующий год будет профинансирован дефицит Пенсионного фонда, что уже вызвало
резкую критику МВФ и Всемирного банка, как раз за отказ правительства от радикального
неолиберализма. Промышленность у нас почти вся частная. Подозреваю, что если бы правительство
сделало такую глупость и стало бы за свой счет обновлять фонды, то Шапинов
бы первый кричал, что народные деньги перекачивают в карманы капиталистов.
И правильно бы сделал. Кстати, уже были предложения (от Дерипаски, Вольского
и верхушки РСПП) отдать бизнесу запасы Центрбанка, мол, бизнес тогда развернется
(скупит все футбольные клубы в Европе). Слава богу, не отдали. Уж лучше пенсионерам.
Тем более, что сегодня деньги есть не только у государства, но и у бизнеса.
Зачем же отдавать ему еще и государственные деньги. Во-первых, еще как подступился. Уже приводились цифры, что от Газпрома в прямом владении у государства осталось лишь 38% акций. Во-вторых, откуда взял Шапинов "приватизацию естественных монополий". Любой, кто следит за политикой, а коммунисты будучи передовым отрядом своего класса обязаны это делать, так вот любой, кто следит знает, что основная причина всех конфликтов правительства с Западом и собственным частным бизнесом заключается в том, что правительство не хочет приватизировать естественные монополии, и более того тихонько ведет дело к созданию нефтяной монополии. Выходит Шапинов просто нагло врет, ибо поверить, что сидя в Думе можно не знать о политике государства в отношении естественных монополий (государственного капитала) никак невозможно. Все знают, что государственный капитал укрепляется. Или вот: Здоров ли Шапинов? Опять фантастическая неосведомленность. Государство наоборот уже объявило о своих планах довести свой пакет акций Газпрома до контрольного, выкупив акции у "дочек" монополии. А противостояние западному империализму налицо и в Грузии, и в Украине, и на Сахалине. Местами Шапинов доходит до черного юмора: "открывающиеся радужные перспективы для крупного отечественного и иностранного капитала - разве это не крайне либеральная политика?" Олицетворением "радушных перспектив для крупного капитала" надо полагать является Ходорковский. А вот еще тонкий шапиновский юмор: Какие это оппозиции разгромил Путин? На голову приходят СПС и Яблоко известные партии крупного бизнеса. Надо полагать, что их разгром и способствовал укреплению господства крупного капитала? Что и говорить - печальная картина. Настоящая левая политика не может
появится не разгромив политику лже-левую. Чтобы такой разгром стал возможен
необходим центр объединения (для начала неформальный) действительно левых
революционных сил. Нужны партийные (по большому счету, а не организационно)
газеты и сайты, чтобы можно было сказать: "Я сторонник революционной линии
в левом движении, которую проводит газета такая-то. " Без такого центра развития
не будет. |
|
|