Протоколы сибирских мудрецов
Сможет ли российская левая избавиться от модной французской болезни?

Борьба против империализма, не связанная неразрывно 
с борьбой против оппортунизма, есть пустая фраза и обман.
В. И.Ленин

«Эврика!»

Текст резолюции Сибирской Конфедерации Труда "Отношение к процессу глобализации капиталов", полученный на днях нашей редакцией, стал новым свидетельством того, что опасная болезнь, на которую наша газета обратила внимание читателей в процессе полемики с российской представительницей АТТАК Карин Клеман - продолжает поражать левые организмы РФ. Привожу его полностью в орфографии подлиника.

В период развернувшейся глобализации капитала, когда созданы наднациональные неподконтрольные некому (в том числе и правительствам национальных государств) структуры, имеющие полную свободу и условия для бесконтрольной эксплуатации работников как в развитых так и в менее развитых странах, остро стоит проблема противодействия этому процессу.
В России этот процесс через реформы 1990-х годов обернулся обнищанием
большинства населения, утерей прав работника и дальнейшим снижением социальных гарантий: разрушены вся социальная инфраструктура, созданная предыдущими поколениями, сбалансированный рынок труда, принят антинародный Трудовой Кодекс.
В этих условиях СКТ необходимо:
- интегрироваться в интернациональное синдикалистское движение, противодействуя националистическим тенденциям в рабочем движении;
- разъяснять широким слоям трудящихся суть происходящего процесса в мире для привлечения трудящихся в интернациональное движение сопротивления;
- активно участвовать в движении против негативных последствий процесса
глобализации, принимая участие в акциях протеста.
Конкретные формы участия в акциях СКТ выбирает исходя из конкретной ситуации, используя только мирные формы.

В создавшихся условиях СКТ ставит своей стратегией - борьбу за полную
ликвидацию эксплуатации путем перехода к социально-общественной формации, основанной на принципах свободы, равенства, социальных гарантий и самоуправления как на предприятиях так и по месту жительства через прямую
демократию.

г. Новосибирск, 2 июля 2002 года
Принята единогласно.

По сообщениям с семинара, активное участие в нем приняла представительница АТТАК-Франция в России Карин Клеман, которая по словам одного очевидца сделала «"постановочный доклад", в котором доказывала, что слово "империализм" неправильное, оно устарело и его нельзя применять, а нужно использовать правильное понятие, отвечающее новой реальности - "глобализм"».  (Интересная деталь: на семинаре присутствовали два шведа-синдикалиста, которые после доклада К. Клеман сказали:  "Не знаем, как у вас, а у нас в Швеции империализм".  Вот так!  Представители маленькой Швеции знают, что их страна - член империалистического клуба. А вот "антиглобалистка" Клеман, гражданка  крупного империалистического хищника, убеждает рабочих Сибири, что даже слово "империализм"  устарело!)

По словам другого участника семинара, К. Клеман в своем докладе подчеркнула, что "у АТТАК такая платформа, что в этом движении могут участвовать и реформисты, и революционеры". Она  также пояснила, что "именно потому, что в платформе АТТАК нет резкого радикализма, АТТАК стал массовым движением". А «Ирина Мысляева из АТТАК - Россия стремилась всячески "объединить" революционность с реформизмом». 

Стоит ли беспокоиться?  Стоит ли обращать внимание, а тем более писать километровую статью, да еще занятому и ленивому человеку вроде меня, по поводу какой-то резолюции какого-то семинара мелкого профсоюза, принятой наверняка "для галочки" и тут же забытой "единогласно" проголосовавшими за нее?   -Вам что, писать больше не о чем? - скажет не один читатель и поспешит к более соблазнительному чтиву.  И тем не менее...

При первом прочтении этого удивительного документа может показаться, что даже на фоне общего теоретического убожества радикальной российской левой,  резолюция СКТ выделяется какой-то особой безмозглостью. Но как открывался  метод в притворном безумии Гамлета, так и  резолюция СКТ при более внимательном рассмотрении оказывается основанной на своего рода железной логике.  И чем больше я вдумывался в эти дурашливые строки, заполняя пробелы между ними, тем яснее мне становилась их связь с темами и проблемами, которые раньше мне представлялись отдельными друг от друга как по своей сути, так и по историческим эпохам, ставившим их.  Я не шучу, не выдумываю. Именно эта ничтожная писулька, по счастливой случайности оказавшаяся у меня в руках,  вдруг соединила эпохи, связала разбросанный в них политический опыт, прояснила мои собственные ограниченные попытки понять его, - и тогда нечто вроде озарения пришло ко мне: я хотел сказать "эврика!", но сказал "социал-империализм!"  И как только это полузабытое слово поднялось со дна моей памяти, так сразу же и "восстановилась связь времен", "все встало на свое место", и запели ангелы: "с социал-империализмом тебя, Антоша, ныне отпущаюши".  Но почему так долго  всплывало оно, это слово, такое знакомое, выученное еще, кажется, со школы вместе с гордым словом "Циммервальд"?  Почему и теперь, уже всплыв, ему придется долго и трудно добираться до сознания наших левых активистов?  На эти важные вопросы моя статья предложит ответы только косвенно. Ее главная цель это понять современный западный реформизм,   выраженный в "антиглобализме" АТТАК, как феномен новейшего социал-империализма, который в своих родовых чертах был и остается составной частью капиталистического империализма.

Протоколы 

Куда там Протоколам сионских мудрецов!  В тех, по крайней мере, признавалось, что для власти над миром еще предстоит завоевать власть над государством.  Наши сибирские мудрецы констатируют, что международная кабала, или "структуры" (здесь надо сделать скидку на власть русской капиталистической фени над составителями этого бесподобного документа), уже покорили себе земные государства, что перед нею склонили свои могучие выи и евроамериканские империалисты божьей милостью; что последние с их судами и конституциями, полицией, армией, секретными службами, с госдепами, с организованной религией, федеральными резервами, рабочей аристократией и бюрократией, с военно-индустриальным комплексом и "средними классами", с Голливудом и университетами, с НАТО, доктриной Монро и ЕС, с бушами и блерами, не говоря уже киссинджерах, назвавших  "глобализацию лишь другим словом для господства США" - да-да, что весь этот империалистический Бегемот, придавивший своей тушей четыре пятых человечества,  стал такой же жертвой надзвездных "структур" и "глобализации капитала", как и вы, рабочие и работницы Сибири, входящие и не входящие в СКТ! 

А вот Томас Фридман заявляет: "Незримая рука рынка никогда не будет работать без незримого кулака...Этот незримый кулак, который делает мир безопасным для технологий Силиконовой долины, называется Армией, ВВС, ВМС и Морской пехотой США".  Кто же говорит правду, американский шовинист Фридман или французская "антиглобалистка" Клеман?   Оба.  Но одна и та же правда звучит по-разному в устах прямого представителя империализма и тайного, т.е. в устах социал-империалиста.  Потому что цель первого -  устрашить, цель второго - обмануть. 

- Вот мы, презрительно цедит Фридман, поигрывая бицепсами, что хотим, то и сделаем с вами. 
- Нас нет, уговаривает Клеман, империализм в далеком прошлом, забудьте это слово, не Бегемот, а надзвездные ТНК правят нами. 

Теперь рассудите сами!  Если ваше руководство, "единогласно" принявшее это позорное постановление, действительно право, то тогда вашим врагом будет уже не государство Ельцина-Путина, узаконившее трудовое рабство и охраняющее его своим сыском, полицией и армией; и вашим врагом уже будет не империалистический Бегемот, у которого это российское государство бегает в шестерках , потому что в его банках и хранят российские капиталисты и бюрократы то, что они награбили у вас  -  овеществленный труд поколений советских людей, ваших дедов, отцов и матерей.  Нет!  Теперь вашим врагом станет некий абстрактный "процесс глобализации капитала" и "наднациональные структуры" или даже "мировая закулиса" как у наших нацистов.  Вашими товарищами по борьбе станут не рабочие угнетенных империализмом стран, а социал-шовинисты Запада, редакторы либеральных изданий и президенты реформистских "социальных движений" и НГО, вроде тех, которые прислали к вам в Сибирь представителя АТТАК Карин Клеман.  И бороться теперь вы будете не за государственную власть, без которой у рабочего человека не может быть никакой другой, кроме власти умереть с голоду.  Нет!  Отныне вы будете бороться с этими господами во главе за "крошечную долю мирового богатства" (см. ниже) как презренные рабы, уверенные, что система сытного рабства это все, чего они могут желать в этом мире. 

Теперь я постараюсь объяснить, рабочие и работницы Сибири, почему я считаю это постановление СКТ теоретически позорным и политически предательским, почему ваши "единогласные" лидеры обманывают вас, с умыслом или по дурости.  И я постараюсь довести эту статью до самых широких кругов рабочих активистов Сибири.

Верна ли эта теория или нет, в ней есть нечто от тех странных исторических совпадений и паралелей, которые так радуют агностиков и растущую армию верующих в "мировые заговоры".  Мы - не агностики.  Мы верим, что документы типа Протоколов имеют и более широкий идеологический посыл, они укрепляют в сознании масс реакционное понимание истории как заговора темных сил или результат безличных экономических процессов, абстрагированных от политики, и тем самым уводят их в сторону от борьбы за  политическую власть, т.е. за государство.   Так авторы Протоколов сионских мудрецов заменяют власть империалистической буржуазии на власть евреев над миром.  И так авторы Протоколов сибирских мудрецов подменяют власть империалистических государств на власть "наднациональных структур" и "процесс глобализации капитала".  В результате государство остается как бы в стороне, источником социального зла выступают надгосударственные "мировые" силы. А против них не поможет революция и овладение государством.  Зато поможет погром еврейского квартала или... Макдональдса!  Вот почему для здоровья Российской Империи оказались полезны Протоколы, а не Государство и революция Ленина.   Вот почему для здоровья империалистического Бегемота вам прописывают "антиглобализм" АТТАК,  а не антиимпериализм Третьего Интернационала! 

Впрочем, я далек от мысли обвинить империалистический реформизм новейшего извода в плагиате плагиаторов.  Нет, речь идет о логике буржуазной идеологии и политики империалистической эпохи капитализма.  Именно она объединяет анонимных авторов Протоколов сионских мудрецов с западными вдохновителями и менторами Протокола сибирских мудрецов, прозаически названном Резолюцией Сибирской конфедерации труда.  И те и другие обманывают и дезориентируют трудящихся, уводя их от политической борьбы за власть. 
 

"Наднациональные структуры"

Я не буду сейчас повторять все те аргументы, которые я приводил в предшествующих статьях (см. Примечания) , против нелепого тезиса о всевластии монополий, якобы стоящих над буржуазным государством. В ходе статьи это сделают  сами лидеры АТТАК, а теоретически разобраться в механике этой апологии империализма нам поможет Ленин.   Процитирую только выдержку из статьи известного американского марксиста Джеймса Петраса "Центральное значение государства в современном мире" (декабрь 2001), в которой хорошо суммируется истинное положение вещей.

Один из самых устойчивых и широко распространенных мифов нашего времени это представление о том, что мы живем в мире без национальных государств.  Нет ничего более далекого от истины.  Во всех районах мира государство, будь то имперское, капиталистическое или неоколониальное, усилилось, круг его деятельности расширился, его вмешательство в экономику и общественную жизнь стало повсеместным явлением.  У империалистических наций... имперское государство действует особенно активно в концентрации власти внутри нации и устанавливает огромные сферы своего влияния и господства зарубежом посредством широкого спектра  политических и экономических средств.  Впереди идет имперское государство США, за ним Европейский союз во главе с Германией и Францией, за ним Япония.  Власть имперского государства осуществляется и через международные финансовые организации вроде МВФ, МБ, АБ (Азиатский банк), ВТО и т.д.  Имперские государства обеспечивают основную долю финансирования этих организаций, назначают их руководство и возлагают на них ответственность за проведение политики, которая благоприятствует ТНК их стран.  Пропагандисты взгляда на современный как на мир без национальных государств или теоретики глобализации не понимают, что международные финансовые организации не являются более высокой или новой формой правительства за пределами национального государства, что эти организации обязаны своей властью имперским государствам. 

По сообщению находившегося на конференции (которая проходила в форме открытых публичных лекций и докладов) наблюдателя, докладчики Марк Делепув (Delepouve, АТТАК), Винсент Эспань (Espagne, АТТАК) и Филип Клошепен (Clochepin, АТТАК-Дьеп) подчеркивали "удушающий контроль над ВТО со стороны правительственных бюрократов из богатых наций, которые посылают туда экспертные группы из сотен функционеров, которые работают в интересах главных глобальных корпораций".  Вот тебе и "неподконтрольные структуры", вот тебе и международная кабала, провозглашенная сибирскими мудрецами!  Оказывается эти "структуры" есть ни что иное, как чучела, сделанные империалистами и поставленные для защиты своих огородов от туч изголодавшихся воробьев.  Внутри чучел сидят их настоящие мастера - "богатые нации."  То что на белом свете есть "богатые" и "бедные" нации еще неизвестно анархистам из СКТ.  Такие они, понимаете ли, странные анархисты и интернационалисты оказываются ("меньшевиствующие", как презрительно отзываются о них американские синдикалисты из Индустриальных рабочих мира/ IWW). 

Но быть может эти проницательные представители АТТАК призывают к выходу Франции из этой якобы "неподконтрольной организации"?  Отнюдь!  Предостерегает Эспань: "Выход из ВТО был бы сумасшедствием, катастрофой, изоляционизмом!"   Вот так!  Клеман в России  призывает нас (через сибирских мудрецов) "противодействовать этому процессу", а Эспань во Франции  заклинает не покидать этого "процесса". 

Да и посудите сами, ведь если бы наши мудрецы признали, что существуют не просто "национальные государства", а богатые и бедные, угнетающие и угнетенные, империалистические и насилуемые ими, то ведь тогда мудрецам пришлось бы освистать и прогнать Карин Клеман из Сибири как представителя европейского социал-империализма.  Но это не главное.  Тогда мудрецам СКТ пришлось бы встать перед крайне щекотливой проблемой отношения к рабочей аристократии и профсоюзной бюрократии империалистических стран.  Тогда Старостину и Ко. пришлось бы выбирать между дружбой с этой аристократией и войной против нее.  А кому же хочется идти войной против таких хороших людей?  Кому же хочется рисковать такими полезными знакомствами?  Ведь так можно, не дай бог, и в "изоляцию" попасть, т.е. без грантов остаться. 

И вот как французский мудрец Эспань заклинает остаться в империалистическом чучеле ВТО, так и сибирский мудрец Старостин с братией постановляет остаться внутри "процесса".  Лучше быть шестеркой у имперской рабочей бюрократии, чем остаться на сибирском холоде неизвестно с кем.  Но ведь при этом надо как-то обмануть и вас, рабочие и работницы Сибири!  Ведь открытым текстом вам не скажешь о своем предательстве.  Ведь тогда вы, чего доброго, обвините Старостина и Ко. в лакействе перед империализмом!  Ведь еще стоят на полках кое у кого из вас синие томики  великого пролетарского вождя, в которых вся гнусная сущность такого предательства объяснена простым понятным рабочему человеку языком!  И поэтому резолюция сибирских мудрецов присобачивает ррреволюционную фразу к документу о своей капитуляции перед социал-империализмом -  "борьбу за полную ликвидацию эксплуатации".  Но так как и это звучит слишком страшно, то, испугавшись, что им сошьют "терроризм", мудрецы поспешно добавляют:  "используя только мирные формы".

А вот их французские товарищи по "антиглобализму" одобряют и немирные.  Правда весьма своеобразно.  Когда на конференции в Амьене представителя АТТАК спросили о его отношении к американским бомбардировкам Афганистана, тот посоветовал почитать декларацию Социалистической партии и лидера АТТАК из Социалистической левой Яна Галута, а потом сказал: "Конечно, военный ответ необходим, но такой, чтобы не увеличить числа жертв".  Весь социал-империализм заключен в этой фразе!  А когда в ответ на это вопрошающий заметил, что кроме своей реакционной утопии гуманитарных ТНК,  АТТАК хочет нас убедить в возможности империалистической войны без жертв, последовала яростная реакция Клошепена.  "Я сыт по горло этими авангардистскими говнюками", - прорычал этот товарищ наших мудрецов по борьбе с "процессом глобализации капитала" за "глобализацию снизу" .  После чего организаторы конференции запретили обсуждать тему Афганистана.  (Так запретили и мои статьи с полемикой против К. Клеман на контролируемой социал-империалистами российской Интермедиа.  Так запретит Старостин и Ко. обсуждение этой статьи активом и рабочими СКТ.  Одно слово, товарищи по "процессу"!).  А неделю спустя, когда Б-52 "более развитого национального государства" США бомбили "менее развитое национальное государство" Афганистан, президент АТТАК Бернард Кассен в своем интервью Агенству Франс Пресс  заявил:  "Никогда еще президент Джордж Буш не был так близок к нашим позициям". 

Объявив, что миром правит наднациональная кабала, попики из СКТ  записали в свои протоколы призыв противодействовать "националистическим тенденциям в рабочем движении". В огороде бузина, а в Киеве дядька.  Вот уж поистине, если бог захочет наказать, то он лишает разума.  Рабочие и работницы, давайте попробуем вместе разобраться в этом вопросе, в котором, как в трех соснах, заблудились ваши мудрецы.  Потому что, если вы заблудитесь вместе с ними, не будет вам и вашим детям спасения. 

Что же это означает, когда "наднациональные структуры" правят миром, невзирая на "национальные государства"?  Это означает, что вы, живущие в одном из таких государств, не имеете никакой власти изменить свою судьбу.  Даже если вы все как один проголусуете за Василия Старостина в президенты РФ, вы все равно не измените своей судьбы ни на одну йоту.  Потому что вами правят не президенты и парламенты, а "наднациональные структуры".  Но тогда вы можете спросить мудрецов: а что если мы возьмем власть ("мирным путем", по-поповски), чтобы освободиться  из под власти этих "структур", чтобы стать хозяевами своей судьбы в пределах наших национальных границ?  Вот  такую возможность и собираются АТТАКовать ваши профсоюзные вожди!  Вот это они и имеют ввиду под "борьбой с национализмом в рабочем движении".  Причем заметьте, их западные менторы как раз и призывают к  национализму . . . .но только у себя, в империалистическом центре.  Не верите?  Тогда послушайте, что рассказывает по поводу национализма АТТАК Франсуа Дюваль (Duval), член Полютбюро LCR и корреспондент партийной газеты Руж. LCR  активно участвует в движении АТТАК, так что им можно верить. 

"В АТТАК, главной организации против корпоративной глобализации, идея протекционизма существует и влияет на руководство, включая газету Ле Монд Дипломатик.  Они против глобализации корпораций.  Они против по социальным причинам, как и мы, но они думают, что одно из решений здесь лежит в определенном протекционизме..., это не очень ясно, но они настаивают на роли и суверенитете государств и наций против всех международных институтов". 

Но давайте заглянем в его чрево, покопаемся во внутренностях АТТАК, рассмотрим ее роль в современном метаболизме западно-европейского империализма. А роль эта исключительно важна.  В лице АТТАК мы видим буржуазную организацию, регулирующую "обмен веществ" между крупной буржуазией и финансовым капиталом, с одной стороны, и социал-империалистическими слоями мелкой буржуазии и рабочей бюрократии в эпоху неолиберализма.  АТТАК соединяет эти слои в мутной воде "социального движения", позволяет им сложить и координировать свои усилия для лоббирования нового "социального контракта" после того, как крупный капитал разорвал старый.  Состав главных действующих лиц дает наглядное представление о системе сообщающихся сосудов, через которые этот обмен осуществляется.  Речь пойдет не о полной анатомической карте.  Нас интересует строение только одного жизненно важного органа Бегемота, который называется старым добрым словом социал-империализм.

Господа

Фактически центральным органом АТТАК-Франция является газета Ле Монд Дипломатик.  В 1997 ее директор Игнасио Рамоне призвал к созданию организации для борьбы за налог Тобина.  Контрольный пакет акций этой газеты принадлежит корпорации Ле Монд, выпускающей известную одноименную газету, которая является рупором французского империализма.  Достаточно сказать, что эта газета выразила безусловную поддержку агрессии США против Афганистана в редакционной статье под названием "Мы теперь все американцы!"

В своей дискуссии с правым обозревателем Нью-Йорк Таймс Томасом Фридманом, ставшим за последние годы глашатаем американского милитаризма, Игнасио Рамоне, один из основателей АТТАК, откровенно заявил, что это движение служит спасительным клапаном для выражения социального протеста.

"Чтобы удовлетворить свои основные нужды, миллионы людей вокруг мира готовы воздвигнуть баррикады и прибегнуть к насилию.  Как и Фридман, я против такого решения.  Но если мы будем умны, дела не зайдут так далеко.  Вместо этого мы должны уделить 'проклятым Земли' крошечную часть мирового богатства".  А свое выступление  он закончил красноречивым вопросом, поистине не нуждающемся в комментариях: "Что мы можем сделать?  Как удержать половину человечества от восстания и насилия?"

Дальновидный Сорос не одинок среди крупнейших капиталистов мира.  Жан-Мари Месье (Messier), глава Вивенди Юниверсал, мощной ТНК, выступая в Давосе, также выразил одобрение Форуму в Бразилии (в организации которого АТТАК играл одну из главных ролей) и выразил надежду, что этот Форум "приведет к диалогу между бизнесом, представителями гражданского общества и НГО".  Месье сделал это заявление накануне того, как его компания уволила несколько тысяч работников.

Бернард Кассен, президент АТТАК и со-редактор Ле Монд Дипломатик, вышел из под крыла Жан-Пьера Шавемана, бывшего министра внутренних дел в кабинете Жоспена.  На последних выборах Шавеман выступал под лозунгом "защиты национального суверенитета".  Получил поддержку Кассена для участия на Форуме в Порто Алегре.  Высокую оценку Буша Кассеном я уже приводил.

По словам обозревателя Интернейшнл Геральд Трибюн, АТТАК-Франция "все теснее сближается с идеями социалиста Жан-Пьера Шавенмана (Chevenement), независимого кандидата в президенты, в прошлом министра внутренних дел Франции, который ушел в отставку в знак протеста против сотрудничества Франции с США в войне с Ираком.  Г-н Шавенман проводит свою президентскую кампанию на основе  левого национализма и громкого призыва к сохранению французской идентичности." (John Vinocur. War Transforms the Anti-Globalization Crowd).

Бывший министр Оскар Лафонтен, один из самых влиятельных сторонников АТТАК в Германии, принадлежит к тому же типу нового национализма, что и Шавеман во Франции.
В своей недавней статье в шпрингеровском таблоиде Бильд Лафонтен обрушился на "чрезмерно либеральную" политику Германии в области иммиграции, которая, по его мнению, ослабляет немецкое государство.  Он закончил свою статью призывом: "Мы должны положить конец ослаблению нашего государства.  Государство это мы!" 

Скажите, пригласят наших сибирских мудрецов в Париж, если они будут критиковать путинский режим за либеральную политику в области иммиграции, скажем, китайцев в Сибирь, или требовать повышения тарифов на французскую парфюмерию для жен и любовниц наших воров?  То-то же.  А вот Лафонтена пригласят. 

А вот Юрген Борхерт (Borchert), один из организаторов немецкого филиала АТТАК, законник и основатель "Нового союза судей", связанный с широким спектром буржуазных партий, от зеленых до  христианских демократов.  В интервью с представителем Мирового социалистического сайта Борхерт прямо завил, что "если бы АТТАК не существовал, большой бизнес должен был бы изобрести его".  Для понимания этой логики стоит процитировать кусок интервью, взятого во время учредительной конференции немецкого АТТАК, на которой он выступал вместе Бернардом Кассеном.

Вопрос: В своем выступлении Вы упомянули опасные социальные последствия, которые влечет за собой неолиберальная политика.  Что Вы хотели сказать этим?

Борхерт: Я закончил свое выступление замечанием, что социальное недовольство прежде всего наносит вред капиталу.  Можно даже сказать, что если бы АТТАК не существовал, было бы необходимо, с точки зрения большого бизнеса, изобрести его.  В этом смысле наша организация сходна с профсоюзами, которые также играли важную историческую роль в нейтрализации социального недовольства.  Я вижу АТТАК в такой же роли.

У АТТАК есть и своя "парламентская группа" в 100 сторонников в Национальной ассамблее.  Большинство из них - члены правящего большинства.  Это люди, которые голосовали за такие меры, как аннулирование рабочих часов (что ведет к общему понижению  зарплаты), снятие запрета на ночную работу для женщин и разрешение детского труда. 

Вот с такими "реформистами" капитализма Карин Клеман и ее российская шестерка Мысляева предлагают соединится "революционерам" СКТ .  Но разве в этой демократической организации нет радикальных элементов, которые идут дальше налога Тобина и критикуют основы современной международной системы, т.е. капитализм?  Есть, наверное,  и такие.  Руководство АТТАК заинтересовано в расширении своей массовой базы, и поэтому допускает разногласия и некоторый радикализм внизу.  Но это никак не влияет на стратегический курс этой организации, на ее социал-империализм.  Сибирским мудрецам с их "прямой демократией" будет полезно узнать, что у руководства АТТАК весьма своеобразные представления о демократии.  Ежегодный съезд этой организации может выбрать только 12 из 30 членов ее правящего Генерального совета, т.е. только 40% его состава.  Остальные назначаются основателями АТТАК, которые сами не могут удалены. Но главное состоит даже не в том, каково соотношение реформистов и антикапиталистов в движении типа АТТАК.  Вожди Второго Интернационала ведь тоже были антикапиталистами. Несмотря на все разногласия, реформистов и радикалов объединяет их социал-империализм и шовинизм. Вот что приковывает их к своему правящему классу. 

Но как же понять это противоречие?  С одной стороны, социальные и политические круги, стоящие за АТТАК и "антиглобализмом" не хотят возврата к национальной ограниченности, выступают за усиление международных институтов, а с другой - требуют укрепить национальное государство, правда только свое, империалистическое.  Надо сказать, что перед лицом этого противоречия потерялись не только сибирские мудрецы, которые и в трех соснах заблудятся.  Потерялись и слишком многие марксисты.  Смысл этого противоречия надо искать в классовом характере этих кругов, т.е. мелкой буржуазии, рабочей аристократии и профбюрократии империалистического Запада, от лица которых министр Лафонтен заявил: "Государство - это мы!" 

С гибелью СССР крупная и монополистическая буржуазия Запада, в руках которой находился контроль за государством в период Холодной войны, использовала этот контроль для резкой либерализации капитализма, т.е. снятие ряда ограничений на секторное и международное движение капиталов,  и его экспансии как вглубь - приватизация госсобственности и демонтаж сферы социального страхования, так и вширь - захват рынков, эксплуатация трудовых и природных ресурсов, одним словом - реколонизация  разгромленных социалистических стран и Третьего мира.  Этот комплекс явлений современного империализма и получил название "глобализации" в мелкобуржуазной публицистике Запада в начале 1990х гг.   С самого начала этого процесса отношение мелкой буржуазии и рабочей аристократии Запада к "глобализации" было двойственным. Начать с того, что эти слои, как и всегда за последние 50 лет,  поддержали военно-политическую и экономическую экспансию своих стран по всему миру.  Они не издали и не издают ни звука протеста против похода НАТО на Восток, этого новейшего Дранг нах Остен западного империализма.  Они аплодировали "гуманитарным" бомбежкам Югославии и ее реколонизации.  Они своими руками заправляли сделанные ими самолеты, в которых сидели их сыновья бомбившие Белград и Багдад. Они как один поддержали бомбежки Афганистана и послали туда отряды своих солдат. 

Именно этой среде, вечно неуверенной в своем статусе, больше всего импонирует сознание своей причастности к "бремени белого человека".  Поэтому с такой готовностью "общественное мнение" империалистической Триады (США, Западная Европа и Япония) откликнулась на такие формулы пропагадистской машины, оправдывавшие интервенцию, как "защита демократии", "права человека", "гуманитаризм" и т.п., уже не раз использованные империализмом в прошлом.  Но главное, как всегда, это материальные интересы, возможность рядовых французских бюргеров получать часть сверхприбылей от французских инвестиций в неоколониальных странах, наслаждаться всеми выгодами, которые имеет высокоразвитая империалистическая страна в международной капиталистической системе над неоколониальными, неразвитыми, зависимыми странами.  Я уже писал и о том, что прибыли французских ТНК от эксплуатации зарубежных рабочих вдвое превышают их прибыли от эксплуатации французских.  Это самый высокий показатель в мире.  Ни одна империалистическая страна не выкачивает такой большой процент прибавочной стоимости из неоколониального мира, как Франция.  Вот почему так необходима Франции "глобализация", и лидеры АТТАК прекрасно сознают это. 

Но новая фаза глобальной экспансии капитала и обеспечивающий ее  государственный неолиберализм имел и ряд негативных  последствий для мелкой буржуазии, в том числе связанной с госсектором и социальными службами, которые пали первой жертвой неолиберализма.  Традиционно это была лево-либеральная среда.  Именно из этой среды преимущественно рекрутировались сотни тысяч и миллионы кадров для нового орудия империалистической гегемонии - чудовищного спрута т.н. "негосударственных организаций", или НГО напрямую финансируемых крупным капиталом и имперским государством (например, АТТАК получил 800 тысяч евро только от ЕС).  Достаточно сказать, что в одной РФ активно функционируют 75 тысяч НГО, практически все из которых получают прямую или косвенную финансовую поддержку от империалистов, и которые так или иначе курируются их кадрами. В своей новой книге "Глобализация без маски. Империализм в 21 столетии" (2001), Джеймс Петрас замечательно описывает эту новую мелкую буржуазию и ее место в новом империализме, маскирующимся под "глобализацию".

Эта мелкая буржуазия отличается от "старых" лавочников, свободных профессионалов и "новых" групп госслужащих.  Этот контрактируемый сектор стоит ближе к "компрадорской буржуазии" прошлого в том смысле, что он не производит никаких материальных товаров, но служит связующим звеном между имперскими предприятиями и местными мелкими производителями. Эта новая мелкая буржуазия... отличается присутствием в ней многих бывших марксистов, которые привносят в свои НГО "популистскую реторику" и в некоторых случаях элитистскую, "авангардистскую" концепцию.  Не имея собственности и постоянного места в государственном аппарате, этот новый  класс всецело зависит от денег внешних доноров для своего воспроизводства.  Однако учитывая, что его деятельность связана с массами, ему приходится соединять идеологию антикоммунизма и антистатизма с популистской риторикой.  Отсюда выдумывание понятий вроде "третьего пути" и "гражданского общества", которые достаточно туманны, чтобы вместить и то и другое.  Эта новая мелкая буржуазия процветает на международных конференциях, от одной к другой - это основная форма ее существования, в своей стране у нее нет твердой органической поддержки.  "Глобалистская" риторика обеспечивает прикрытие для этого эрзац-"интернационализма", лишенного какого-либо антиимпериалистического содержания.  Короче, эта новая мелкая буржуазия формирует "радикальное крыло" неолиберального истеблишмента. (Petras, 138)

Рабочая аристократия и профсоюзная бюрократия.

Оппортунизм победил в рабочем движении Западной Европы и Северной Америки.  Победил уже очень давно.  Он успел отрастить животик, обрюзг, обленился, стал добропорядочным буржуа и патриотом.   Оппортунизм шел в обозе крестового похода против СССР и коммунизма во всем мире, а кое-где и на его острие, под покровом ночи в связке с ЦРУ.  Он уже думал, что стал совсем своим парнем в доску в Госдепе и НАТО, на Уолл-стрите и в Сити, в  Белом доме и на Елисейских полях, стал "своим" для своей имперской буржуазии.  Ведь он так от души махал и продолжает махать ее национальными и не только флагами!  Ведь он проникся такой чистой верой в сотрудничество классов и с таким усердием, на совесть насаждал эту веру среди своих рабочих (и не только своих!), он так верно, так до буквочки следовал и хотел бы продолжать следовать своему "священному договору" с ней - что,  когда эта буржуазия разорвала "священный договор" и заменила классовое сотрудничество классовой атакой, наш оппортунизм с брюшком (avec peu de ventre) совсем потерял голову.  Он продолжал мычать о "социальной справедливости" (justice sociale), но его больше никто не слушал.  Он схватил самый большой национальный флаг и стал им размахивать, но ему сказали, что теперь "глобализация" и надо потуже затянуть пояса.  И тогда рабочая аристократия и ее бюрократия, тесно связанная с госаппаратом имперского государства, начала шевелиться.  Ведь речь зашла уже о ее собственном существовании, о непыльных местечках с приличными окладами, о целом устоявшемся десятилетиями образе жизни целого социального слоя, причем такого, который в течение последних 50 лет имел стратегическое значение для выживания империалистической системы.  Да и то сказать, к 2001 г. численность членов профсоюзов упала во Франции до 8% рабочей силы страны, причем практически все они концентрируются в госсекторе. Это почти в два раза меньше, чем в США, профсоюзное движение которой традиционно считается самым отсталым. 

Знамя, под которым профсоюзная бюрократия пошла в поход для сохранения своих привилегий, называется "социальная Европа".   Цель этого похода - выработать новый социальный контракт, который обеспечил бы легитимость Империалистическим штатам Европы в глазах западно-европейских масс.  Социал-империалисты не без оснований утверждают, что они хотят спасти Систему, что эрозия системы социальной защиты, созданной для спасения капитализма от коммунизма, угрожает самому Капиталу; что его обещания лучшей жизни и уверенности в будущем не сбылись, что легитимность капитализма держится на парламентах, демократических правах, профсоюзных и гражданских свободах, и что без них право частной собственности будет подвернуто сомнению. 

Среди учредителей АТТАК мы находим цвет социал-империалистических профсоюзов Франции SUD-PTT, UGICT-CGT (Генеральный союз инженеров и техников-CGT), CFDT Банковский сектор, CGT Финансовый сектор и  FSU, который входит в "Группу 10", выступающую за "перестройку" профсоюзного движения на основе "присоединения" и "сотрудничества".   Даже поверхностное знакомство с этими организациями показывает, что мы имеем дело с до мозга костей буржуазным рабочим движением.  Вот несколько примеров.  Когда французское правительство объявило о плане демонтировать национальную систему здравоохранения и социального обеспечения и начать переход на американскую систему "пенсионных фондов", через которые пенсионные отчисления рабочих становятся частью финансового капитала,  CGT Финансовый сектор заявил, что профсоюз "никогда не подходил к этим вопросам идеологически" и что "правительственный план содержит ряд улучшений существующей системы участия, дележа доходов и сбережений".  Неудивительно, что АТТАК-Франция и АТТАК-Интернешнл выражают желание сотрудничать только с теми профсоюзами, которые  "конструктивно" относятся к политике "приспособления" к условиям "глобальной конкуренции", которую проводят правительства и международные финансовые организации.  Впрочем, дадим слово лидерам рабочей бюрократии. 

"Мы отбросили парадигму рабочего класса", -откровенничает Пьер Тартаковски (Pierre Tartakowsky), издатель газеты профобъединения CGT и генеральный секретарь АТТАК.  Он доказывает, что профсоюзы должны работать с широким спектром НГО, безработными, мелкими фермерами и экологами.

А вот пример того, какой интернационализм исповедует рабочий социал-империализм, стоящий за АТТАК.  Тартаковски продолжает:

"Мы отрицаем, что мы и рабочий класс можем защитить себя с помощью национальных прав и традиций.  Сейчас нам необходимо глобализировать сопротивление и его плоды.  Мы больше не можем выиграть в одной стране.  Мы должны транснационализировать права и формирование зарплаты, что не значит, что мы должны иметь одинаковую зарплату для всех повсюду". (подчеркнуто мною - A.Б.) 

Что и требовалось доказать!  Одной этой оговоркой, обращенной к своему правящему классу, этот рабочий бюрократ раскрывает сущность современного социал-шовинизма "социальной Европы": сговор со своим правящим классом для укрепления империалистической Европы на плечах Азии и Африки.  И перед этими сторожевыми псами капитализма, перед этими развратителями  рабочего движения (Ленин) лакействуют сибирские мудрецы (Старостин и  Ко.), под них хотят подвести вас, рабочие и работницы Сибири! 

Если даже такие "прогрессивные" лидеры "нового рабочего движения ", как Тартаковски не могут порвать с традицией классового соглашательства и надеются использовать международное рабочее движение как козырь для сохранения своего привилегированного положения, то о старых профбюрократах, связанных с ФКП или католических профсоюзах и говорить не приходиться.   Отказываясь принять вызов, брошенный национальной буржуазией, разорвать свои тесные связи с ее "республикой"  и перейти к классовой конфронтации, рабочая бюрократия Франции способствует дезориентации  и деморализации рабочего класса, который быстро теряет то, что он выторговал у своей буржуазии за десятилетия классового компромисса.  Это бросает немало рабочих в объятия ультра-правых демагогов вроде Ле Пена.  Они не видят никакой реальной альтернативы слева, потому что оппортунизм глубоко проник и в коммунистическое движение Франции. 

"Революционеры"

Что касается троцкистских  групп стоящих за АТТАК, главная из которых LCR (Лига революционных коммунистов), то они крепко связаны с профбюрократией и традиционно обеспечивают ее политическое прикрытие слева, т.е. помогают ей держать рабочих на коротком поводке.   В их лице (справедливости ради прибавим к ним и ФКП) мы имеем законченный тип современного западного социал-шовинизма под красным знаменем.  В этом номере мы публикуем полезную статью Дэвида Уолша о поведении этих оппортунистов во время массовой мобилизации рабочих 1995 года, когда правительство Жюппе объявило о демонтаже системы социального страхования.  Но несмотря на ее полезность, нельзя забывать, что в статье Уолша, кадрового троцкиста тенденции Норта, отсутствует слово социал-империализм, без которого невозможно понять классовую сущность французского и вообще западного оппортунизма. Когда дело доходит до этого опасного слова неизменно тушуется и виртуальный клуб Норта, у которого за спиной не менее богатая история оппортунизма. 

Читая  литературу троцкистских формаций, группирующихся вокруг АТТАК и представленных в ее руководстве, статьи и выступления их лидеров за последние годы, трудно избежать ощущения, что попал в какое-то затхлое наглухо закупоренное пространство "национальной политики".  Право, провинциальный рантье Второй республики должен был имел больший кругозор, большее чувство связи мировых явлений, чем эти "пролетарские лидеры" Франции.   И это характернейшее свойство современного краснознаменного социал-империализма. Не дай бог, заговорить о чем-нибудь рискованном. Например, о походе НАТО на Восток.  Ведь тогда придется и о своей позиции в этом вопросе говорить, а значит и лишний раз демонстрировать свой шовинизм, свое лакейство перед империализмом.  Вот как  описывает предвыборные речи президентской кандидатки от LRC Арлет Лагийе корреспондент Всемирного социалистического сайта Петер Шварц.

В ходе последней избирательной кампании узкий кругозор РБ, ограниченный самыми ближайшими профсоюзными вопросами, принимал порой причудливые формы. Лагийе умудрялась выступать перед сотнями сторонников в течение часа без упоминания хотя бы об одном международном событии,  идет ли речь о войне в Афганистане (в которой французские войска играют активную роль), о событиях на Ближнем Востоке или на Балканах. Можно подумать, будто Франция — изолированный остров на совершенно другой планете.

(Показательно, что конкурирующему с LCR  социал-шовинисту Шварцу не пришло в голову упомянуть НАТО)

На следующий день после удара по ВТЦ и Пентагону  представитель LCR и депутат Европарламента Алан Кривин  заявил Агенству Франс-пресс:  "Это нормально, что те, кто стоит у власти в Афганистане, должны получить ответный удар, но это не должно быть использованно как возможность ударить по другим".  Иначе говоря, с этой оговоркой Кривин объявил о поддержке агрессии империалистов США против маленькой беззащитной страны.  А партийная газета Руж продолжила эту линию в заголовке "Ни Талибана, ни бомб!".  Такую же позицию заняли ФКП, Социалистическая партия, АТТАК и другие "прогрессивные силы" Франции.  А 20 сентября ЦК LCR встали плечом к плечу с Бушем, Жоспеном, Блером и Шредером, заявив с пафосом провинциальных адвокатов, что: "международные террористические организации, которые организовали эти  чудовищные акты есть организации, чьи цели полностью противоречат борьбе за освобождение человечества!" 

Эта социал-шовинистическая позиция органично вписывалась в долгую традицию классового сотрудничества французских коммунистов с империализмом.  Показательно, что агрессия НАТО против Югославии не встретила с их стороны практически никаких реальных политических действий. A ФКП участвовала в правительстве пославшем французские бомбардировщики на Белград.  Явной была и антисербская, фактически пронатовская направленность  троцкистов и синдикалистов. В этом случае они выдвинули модификацию своего  лицемерного лозунга "Ни... ни".  Война НАТО была "неправильна", а вот война ОАК была законной и имела право на поддержку.  Как и Госдеп, французские троцкисты признали ОАК (уже тогда известной как мафиозная группировка) единственным законным  представителем албанцев.  Но и эта "диалектическая" позиция была лишь маской.  В апреле 1999 газета LCR заявляла: "албанский народ и его военные организации должны получить (от США и НАТО, от кого же еще!) средства, вернуть себе право жить в Косово и отбить сербов".  А в мае, когда натовские воздушные армады методично разрушали Сербию, LCR уже открыто поддерживала империалистов.  "Освободительная армия Косово вовремя получила поддержку НАТО, которое по праву бомбило сербские позиции в этом районе,"- писала Руж 13 мая.   А корреспондент Руж  (RLC) в Греции оплевывал мобилизацию рабочих и молодежи коммунистами для  протестов против агрессии НАТО и разрешения греческого правительства превратить страну в американскую базу для массированных бомбежек Югославии.  Можно констатировать, что в своей реколонизации Югославии и других стран с помощью сепаратизма западный империализм получил и продолжает получать безусловную поддержку своих французских социал-шовинистов под красными знаменами. 

Показательна в этом отношении загадочная фигура  Ксавье Росселина ( Xavier Rousselin), члена LCR,  функционера профсоюзной федерации CGT Onic, входящего в круг АТТАК, сербофоба и горячего защитника малых наций, входящих в состав государств, которым не посчастливилось стать мишенью НАТО.

В 1993 Росселин принимал участие в организации и доставке "рабочего"  конвоя в Тузлу (Босния).  Тогда он работал вместе с небезызвестным Бобом Мейерсом (Bob Myers), руководителем "Рабочей помощи Боснии" (Workers'Aid to Bosnia), о связях которого с ведущими антикоммунистами в РФ я писал в статье Митинг. Этот конвой открыл т. н. "северный путь" в этот стратегический центр для хорватских усташей и империалистов, что стало одним из переломных моментов в расчленении Югославии.  Потом Росселин исчезает (по крайней мере из мира в соответствии с google.com).  Он возникает из политического небытия  только когда появляется возможность повторения югославского сценария на российском Кавказе. 

Все разворачивается по схеме отработанной в 1993. Анонимные владельцы зерна и мукомолы бесплатно (!) снабжают Росселина мукой "высшего качества", неизвестно откуда находятся 100 тысяч франков на перевозку (англичане в 1993, по крайней мере, не поленились выдумать некий "Мусульманский фонд"), грузовик с мукой  благополучно прибыл в Назрань, пишется пара глупеньких антироссийких статей с лицемерными упреками своей буржуазии, которая якобы только и думает как ей угодить Путину - и все: чертик опять скрывается в шкатулке. 

Состав организаторов конвоя (кроме Росселина):  Эрик Арагон из SUD, Сандра Пилель из бобмейерсовской Рабочей помощи Боснии и нынешний представитель АТТАК в России Карин Клеман. 

Мы видим все тот же контур социал-демократии "третьего лагеря", социалистов Госдепа и коммунистов Елисейских полей, и теперь мы можем назвать их точнее - социал-шовинистической левой Западной Европы, служанкой своей имперской буржуазии.  Это те силы, которые с началом Холодной войны прыгнули в обоз своих империалистов в их крестовом походе против государства рабочих. Это те, кто вместе с Бжезинским целился из автомата в Хиберский перевал и поддерживал афганских басмачей,  вскормленных ЦРУ, против рабочих и декхан, с помощью СССР строивших демократический Афганистан.  Это те, кто теперь стоит за Бушем, Блером и Шираком, которые уничтожают  тех самых афганских басмачей, повернувшихся против вскормившего их империализма, для того чтобы посадить на их место басмачей-компрадоров с кадровым сотрудником ЦРУ во главе.  Это те, кто вместо безоговорочной защиты СССР, неизменно и с лицемерными оговорками поддерживал империализм против СССР.  И это те, кто всегда и во всем остается  верен своей роли обеспечивать классовое сотрудничество рабочих Запада со своими империалистами и служить лоббистом для  профсоюзной бюрократии. 

Важно подчеркнуть, что Франция это единственная крупная империалистическая страна, в которой отсутствует какое-либо движение против НАТО. Этот факт сам по себе должен иметь чрезвычайное значение для коммунистов России.   Западный коммунист не выступающий словами и делами против этого агрессивного военного альянса Запада есть социал-шовинист самой чистой пробы.  Идеология АТТАК питается и в свою очередь укрепляет этот социал-шовинизм.  Отрицая существование империализма, идеологи АТТАК тем самым отрицают и необходимость борьбы с милитаризмом.  Особенно наглядно эта функция  идеологического прикрытия западного милитаризма проявилась в интервью вице-президента АТТАК Сюзан Джордж по поводу войны в Афганистане на конференции, организованной отделением АТТАК Лондонской школы экономики, крупнейшего научно-разведывательного центра империализма.  Вот, что в частности сказала Джордж.

"Я думаю, что после атаки и нанесенной ею травмы у Буша не было другого политического выбора как вторгнуться...Я думаю, что его решение было определено контекстом и атаками на ВТЦ и Вашингтон.  Было бы очень действовать иначе.  Но я не верю, что здесь есть какая-то связь с Глобализацией". 

Такова политическая составляющая АТТАКа. Очень подходящая для синдикалистских попиков из СКТ.  И очень вредная для политического здоровья российских коммунистов.

Политическая траектория профсоюзной бюрократии и оппортунистичeских компартий вокруг АТТАК скорее всего будет все более сдвигаться все дальше по направлению к национализму. Как показала победа Ле Пена в первом туре президенстких выборов и последующие исследования общественного мнения,  национализм привлекает наибольшее число голосов рабочих (19% за Ле Пена, 17% за Ширака и 16% за Жоспена), так что давление снизу будет надежно держать АТТАК в рамках империалистического реформизма.  Бороться с фашизмом кампаниями за смешной маленький налог Тобина невозможно.  Крайне правые, как и нацисты до них, тоже против больших банков и финансовых спекулянтов. Классовые линии должны быть прочерчены в вопросах расы и иммиграции.  Но именно в этих вопросах  реформизм и проявляет свой империалистический характер, именно здесь он и следует за националистическим слоем французских трудящихся, не способен встать на позиции пролетарского интернационализма.  Он хочет интернационализма, но только такого, когда дружба дружбой, а денежки врозь, такого интернационализма, который "не значит, что мы должны иметь одинаковую зарплату для всех повсюду", во Франции и в России, в  Англии и в Аргентине. 

«Империалистический экономизм» 

Попытки теоретически деполитизировать  монополистический капитал и  затушевать его неразрывную связь с военно-политическим империализмом в сознании пролетариата имеют долгую историю. Как Каутский отрывал "монополизм в политике от монополизма в экономике", сводя империализм к политической надстройке, так европейские социал-империалисты а ля АТТАК отрывают монополизм в экономике от монополизма в политике (ТНК), называют это "глобализмом" и объявляют слово империализм "устаревшим".  Но интернационализация всех форм капитала невозможна без его опоры на империалистическое государство или союз таких государств.  «Идея, что транснациональные фирмы каким-то образом стоят выше мелких конфликтов национальных государств, является идеологической фикцией, призванной обезоружить националистическую оппозицию иностранному капиталу», – заметил еще двадцать лет назад Энтони Брюер в своем классическом обзоре марксистских теорий империализма. И эти слова прекрасно характеризуют идеологические цели эмиссаров АТТАК в России.  Но у этой идеологии есть и определенная теоретическая традиция.

Как я писал в своей статье, "чем больше меняются вещи, тем вернее они остаются прежними"...  За постмодерновым, "сексапильно" - молодежным, престижно-западным образом радикального "антиглобализма"  нетрудно различить родовые признаки скучноватых, сереньких, давно известных нам из потускневших книжек идейно-политических явлений - экономизма и меньшевизма.  От меньшевизма он берет стадийный детерминизм, веру в "мировую революцию" по сигналу Запада, и особенно  "плюрализм" и организационную аморфность.  ( Как пишут О. Шеин и К. Клеман, "оригинальность антиглобалистского движения состоит в том, что ему присуще терпимое отношение ко всем составляющим течениям".  Правда, сообщения очевидцев с последнего Форума в Порто-Алегре рисуют менее радужную картину «плюрализма» и «терпимости». См. ниже отчет Джима Петраса). От экономизма - отрицание борьбы за государственную власть.  Мы имеем дело с типичным для империалистической эпохи  идейно-политическим течением, родовые признаки которого были уже замечены и проанализированы В. И. Лениным.   Этот малоизвестный эпизод теоретической борьбы сегодня заслуживает особого внимания.

Речь идет о его полемике с группой большевистских теоретиков вокруг журнала «Коммунист» во второй половине 1916 года.  Помимо Бухарина, Пятакова и Бош, имевших непосредственное отношение к изданию журнала,  к этой группе надо причислить Троцкого и Радека с рядом польских марксистов, разделявших взгляды Розы Люксембург по важнейшему в то время вопросу о «праве наций на самоопределение».     Все они занимали интернационалистскую позицию в Первой мировой войне, но в отличие от Ленина отрицали лозунг «защиты отечества» для любой нации и значение борьбы за национальную независимость на том основании, что в империалистической фазе капитализма национальное государство теряет свое былое значение.  Так, Троцкий зявлял, что «война знаменует распад национального государства».  Радек упирал на то, что «империализм представляет собой тенденцию финансового капитала к перерастанию национальных границ.»  А Пятаков настаивал, что «в эпоху империализма формы национального государства стали оковами развития производительных сил».  Ленин быстро оценил как политическую, так и научно-методологическую опасность этой тенденции и назвал ее «империалистическим экономизмом», т.е. экономизмом эпохи империализма по аналогии с экономизмом начала века, к тому времени уже давно теоретически разгромленным.  В своем ответе Бухарину, Ленин так определил сущность родства этих двух экономизмов: «Та же основная ошибка того же ‘экономизма’: неуменье ставить политические вопросы» (т. 30, 64).  Многообразие и сложность проблем, поднятых в полемике Ленина против «империалистических экономистов», требует, конечно, отдельного анализа.  Здесь имеет смысл остановиться только на тех ее моментах, которые проясняют идейную природу «антиглобализма». 

Пятаков, замечает Ленин, «спутывает экономическую сущность империализма с его политическими тенденциями» (т.30, 92).  Это приводит, в частности к тому, что то угнетенное состояние большинства народов нашей планеты, которое сложилось в результате военно-политического и экономического давления империализма на зависимые страны в целях не допустить их независимости или, как в наше время, де-факто реколонизировать их, -  объясняется экономической «неосуществимостью» самостоятельного национального развития.  Причем в наше время, как мы видели на примере российского «антиглобализма» само стремление к такому развитию объявляется «реакционными».  В противовес новым экономистам, Ленин настаивал, что об «экономической неосуществимости» не может быть и речи, и связывал вопрос экономической независимости с вопросом демократической антиимпериалистической борьбы.  Иначе говоря, Ленин пришел к такому же выводу о необходимости политической независимости для полнокровного экономического развития, к которому пришел Маркс в своих работах по Ирландии.  (См. мою статью  Антиимпериализм или "антиглобализм" ).  Он также указывал, что тенденция к концентрации и централизации была экономической тенденцией, а не политической, и что интернационализация капитализма полностью совместима с национальным государством.  Сегодня, когда этих государств стало уже 192, мы можем оценить по достоинству теоретическую правоту Ленина.  Более того, как отмечал замечательный географ-марксист и борец за независимость Пуэрто-Рико Джим Блаут, уже в полемике 1916 года содержится зерно ленинского понимания, что национальные движения не обязательно буржуазны по своему содержанию (это относится и к работам Маркса и Энгельса по Ирландии), хотя  в своей развернутой форме этот аргумент излагается в более поздних трудах  Ленина. 

Трудно переоценить актуальность полемики 1916 года для идейной борьбы нашего времени.  Критическое богатство концепции «империалистического экономизма» позволяет понять единую природу казалось бы внешне разнородных, даже противоположных идейных течений в «антиглобализме».   В качестве примера приведу влиятельную статью современного троцкиста Н. Бимса (Beams) «Марксистский интернационализм против перспективы радикального протеста.  Ответ на критику глобализации профессора Чоссудовского».   Критический разбор этой статьи заслуживает отдельной работы.  Здесь я коснусь ее только в целях иллюстрации широчайшего распространения нео-экономизма в современном марксизме.

Основной аргумент Бимса сводится к обоснованию прогрессивности ТНК как наиболее «рациональной» на сегодняшний день организации производства.  Поэтому борьба с ними, как и с международными организациями типа ВТО, обеспечивающими оперативный простор для ТНК, является «реакционной» борьбой против ни больше ни меньше как «развития глобальных производительных сил», т.е. анафемой для марксизма.  Казалось бы, Бимс выступает с прямо противоположных позиций, чем идеологи АТТАК и их московские последователи, которые именно в ТНК и видят основного, если не единственного, виновника всех бед.  Но кто же тогда он по Бимсу?  - Наверно, правящие классы империалистических стран? – предположит наивный читатель.  И ошибется. 

Первопричиной ТНК, Мирового Банка и «глобализации», учит Бимс, является все то же неодолимое «развитие глобальных производительных сил», все тот же «капитализм», который стирает национальные границы, углубляет международное разделение труда и пр. и пр.  Например, создание МТО Бимс объясняет «попыткой главных капиталистических держав  создать организацию, отвечающую требованиям глобализации производства и финансов, порожденную революционными изменениями в транспорте и средствах коммуникации и огромными переменами в  производительных силах, которые стали возможны благодаря внедрению научных достижений в технологию производства». 

 «Производительные силы» у Бимса становятся своего рода теоретической аналогией саморазвивающегося гегелевского «Духа», который, пройдя череду превращений, поднялся с национальной на универсальную стадию своего развития, которая и называется «глобализацией».  Неудивительно, что против такой «высшей стадии» могут бороться только реакционеры чистейшей воды.  «Интернационалисты»  же должны бороться только против «капитализма».  Правда, Бимс умалчивает, как отделить капитализм от «рациональных» ТНК и как бороться против империализма, не борясь против империалистических стран.  Словом, откровенная статья этого новейшего «империалистического экономиста» прекрасно иллюстрирует  то «упорное свойство ‘сбиваться’ с признания империализма на апологию империализма» (т. 30, 62), которое Ленин отмечал у первых представителей этого течения в 1916 году.

Итак, метафизика «производительных сил» и фетишизм «научно-технического прогресса» у Бимса и ряда других западных марксистов оправдывает их фактическую апологию ТНК и военно-политического империализма как исторических форм и орудий «развития» этих сил.  Так в новых исторических условиях «империалистический экономизм» грозит теоретически обезоружить антикапиталистические силы, призывая их отказаться от борьбы за государственную власть, борьбы, которая, в конечном счете, может вестись только национальными классами на национальной арене. В научном плане, нео-экономизм третьей волны капиталистической глобализации обнаруживает свою неспособность понять ее движущие силы.  Современные «империалистические экономисты» ищут объяснений, по сути дела, в абстрактной, вневременной экономической логике капитала, игнорируя социальные и политические, т.е. классовые факторы, без которых эта новая экспансия так и осталась бы голой абстракцией.  Между тем, современный империализм («глобализацию») невозможно понять без рассмотрения таких факторов его воспроизводства, как евроамериканский союз империалистических стран под экономической и военно-политической гегемонией США, без разного рода альянсов между империалистами и господствующими классами зависимых стран и компрадоризации этих классов, без многообразных форм экономического и военно-политического давления и, наконец, прямой, военной интервенции империализма. 

Вообще, читая Бимса, Клеман и легион других западных борцов за «мировую революцию» и против «реакционной национальной замкнутости», вспоминаешь, как Ленин настаивал на том, что центральным местом в программе с.-д. «должно быть именно то разделение наций на угнетающие и угнетенные, которое составляет суть империализма и которое лживо обходят социал-шовинисты и Каутский».  И действительно, разве трудно увидеть зловещую паралель между левым флангом современной европейской социал-демократии (во Франции - АТТАК, троцкисты LCR, SUD) и социал-империализмом их предшественников накануне Первой мировой войны? 

Еще раз о баррикаде

Если сибирские мудрецы не шутят, если они не обманывают своих рабочих, что "СКТ ставит своей стратегией - борьбу за полную ликвидацию эксплуатации путем перехода к социально-общественной формации, основанной на принципах свободы, равенства, социальных гарантий"  и других хороших вещей, то им нельзя подпускать к себе представителей АТТАК на пушечный выстрел.  В феврале этого года в своей статье-ответе Карин Клеман (Баррикада) я приводил открытое письмо бразильских  рабочих, которые раскусили классовый смысл этой и подобных ей организаций "гражданского общества", которые "размывают границы между классами" и стремятся спасти капитализм, дав ему "человеческое лицо".

Недавно в марксистском ежемесячнике «Монсли ревью» (США) была опубликована корреспонденция Джеймса Петраса из Порто Алегре под говорящим названием «Рассказ о двух форумах».  Наблюдения Петраса полностью подтверждают основные моменты моей критики «антиглобализма», развернутые в предыдущих статьях.  Поляризация сил на этом форуме прошла именно между «антиглобалистами», т.е. реформистским, экономистским крылом  движения - и антиимпериалистами, т.е. политическим радикализмом.  Вот как пишет об этом Петрас:

«На одной стороне были реформаторы – НГО, профессора, большинство организаторов Форума, АТТАК и лидеры социал-демократического крыла Бразильской рабочей партии. На другой стороне – радикалы из Бразильского движения безземельных крестьян, активисты из интеллигенции, пикетчики из Аргентины, представители левых партий, профсоюзов, городских движений и групп солидарности...  Реформисты, цитируя статьи конституции Форума, оправдывали свое решение исключить из него сапатистов (тех самых сапатистов, с которых, если верить К. Клеман и О. Шеину, и начался «антиглобализм» – А. Б.), Революционные вооруженные силы Колумбии и других представителей народного сопротивления на том основании, что это «политические течения»...  Наиболее ярко противоречия между реформистским и радикальным крылом Форума проявилось в их определениях ключевых направлений борьбы и принятых по ним резолюций.  Реформисты по-прежнему использовали язык антиглобализма, добавляя к этому оппозицию милитаризации США. Радикалы все больше связывали экспансию ТНК с империалистическими государствами и переходили на язык антиимпериализма». 

Петрас подчеркивает, что «дело было не просто в языке, а в глубоком различии в ориентации и стратегических перспективах этих двух сторон». 

А как же иначе?  Ведь АТТАК и другие реформисты призывают лишь к "другой глобализации", лишь к "другому миру", в котором для высокооплачиваемых защитников "прав человека" найдется место за столом империалистов, их  банкиров и менеджеров, а в чреве Бегемота местечко для бюрократии "социальной Европы", которая и будет распределять налог Тобина, эти капли крови и пота, выдавленные империалистами из пролетариев Востока и Юга.  За таким столом не найдется места для бойцов Сапаты и Колумбии, Перу и Непала, Филиппин и Палестины. 

Свидетельство Дж. Петраса и других марксистов, как и открытое письмо бразильских рабочих активистов, опубликованное Лефт.ру, ясно показывают, что современный «антиглобализм» раскалывается на два лагеря - на лагерь революционного пролетарского и мелкобуржуазного антиимпериализма  и лагерь социал-империалистического реформизма и буржуазного рабочего оппортунизма. С первым нам в России необходимо соединиться, а последних прогнать к чертовой матери! 

Глубоко ошибаются те, кто считает, что деятельность западных организаций типа АТТАК ограничивается или даже в основном направлена на достижение ограниченных практических целей реформистского характера, вроде налога Тобина.  Деятельность АТТАК в России показывает, что речь идет о куда более серьезных  идеологических и политических задачах.   А именно: кастрировать революционное движение в зародыше, ограничить его реформизмом, лишить его антиимпериалистической составной, без которой невозможна ни революционная организация масс в бывшем СССР, ни интернационал с народами угнетенных империализмом стран, от Аргентины до Палестины и Афганистана.

Значит ли это, что западные организации типа АТТАК и  профсоюзы типа SUD должны быть поставлены "по ту сторону баррикад".  Конечно, нет.  Это было бы сейчас грубейшей сектантской ошибкой, как в свое время было объявить европейскую демократию социал-фашизмом.  Реакция на Западе, как и в России, зашла так далеко, что АТТАК,  SUD и LCR считаются там и не без оснований "левыми" организациями. Вместо этого необходимо ясно уяснить, что в их лице мы имеем дело с массовыми, в том числе рабочими, организациями империалистического реформизма и социал-шовинизма, что это те самые рабочие и то самое "население", которые питаются "крошками" со стола своих империалистов, что по отношению к ним необходимо выработать гибкую тактику сотрудничества и беспощадной критики, что надо использовать любую возможность, чтобы столкнуть их со своими  империалистами, что их  снова и снова надо тыкать в их социал-шовинистическую блевотину (vomi de social-chauvin), и что ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах им нельзя позволить "оседлать" наше левое и рабочее движение идейно, политически и организационно...

... даже в том случае, если для этого придется пожертвовать бесплатной поездкой в Париж.

Вопросы и ответы

Теперь мы можем ответить на естественные вопросы, поставленные деятельностью АТТАК в России. 

1. Почему эта организации так настойчиво пытается убедить российскую левую и рабочее движение в особенности, что империализма больше не существует? Как объяснить, что организация с казалось бы очень узкой практической целью (налог Тобина) развертывает в именно в России несвойственную этой организации идеологическую работу? 

По ряду первостепенных причин, так или иначе связанных с империалистической природой классовых сил стоящих за АТТАК.  Сильное антиимпериалистическое движение в России, т.е. движение националистическое будет неуклонно развиваться, и единственный вопрос - это примет ли это движение реакционный характер или коммунистам удастся направить его в революционное русло.   Беспощадная борьба по всем фронтам против евроамериканского империализма и его компрадорского режима в Кремле невозможна без идейной и организационной борьбы против западно-европейского социал-империализма, разоблачение перед рабочим классом как Запада так и России этих социал-шовинистов в обозе НАТО, которые пока что смеют поучать российских коммунистов насчет интернационализма. Потому что "борьба против империализма, не связанная неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая фраза и обман" (30, 156-57). Но Ленин это понял слишком поздно.  Мы, пользуясь его опытом, не должны повторить его ошибки. 

2.  Почему им это так легко удается?   Как могло получиться, что явно социал-империалистическая организация нашла в России союзников казалось бы на крайнем левом фланге? 

Потому что если наша  левая признает, что империализм жив и здоров, то у нее не будет иного выхода как, сказав "А", сказать "Б", то есть сказать, что 99% эмиссаров из Парижа,  Лондона и тому подобных заманчивых мест есть представители отъявленного социал-империализма  и шовинизма. 

Потому что левые элементы, так или иначе группировавшиеся вокруг Движения за рабочую партию, Защиты и Компании в защиту КЗоТа, потерпели сокрушительное и бесславное поражение. Эти элементы (троцкисты, госкаповцы, социал-демократы и "беспартийные") не смогли найти социальной опоры в стране.  Они не только не смогли выдвинуть альтернативу объединенно дышашей на ладан РКРП-РКП, но в борьбе за молодежь проиграли и протофашистским группам вроде НБП, не говоря уже скинах-нацистах.  Налицо полное поражение по всей линии со всеми вытекающими последствиями: идейные шатания, деморализация и распад.  Все, что они смогли породить в организационном плане - это буржуазную рабочую партию Шеина - Храмова, которая скорее проглотит свой язык, чем скажет "капитализм".   Это оппортунистическое крыло, все более организующееся,  может стать  крупной деморализующей и развращающей силой для массы рабочих активистов, как существующих, так и потенциальных, а также проводником идеологического влияния западного социал-империализма, к которому она естественно тяготеет. 

Другая часть этой левой выродилась в  Движение левых пушкинистов (по счастливому выражению А. Петрова).  Изолированная от рабочего класса, неспособная привлечь и организовать молодежь, она ищет спасения в  "загранице, которая нам поможет", устраивая в пушкинском загончике  хеппенинги на потеху буржуазной прессы и создавая "на Западе" иллюзию существования в России "демократической"  левой. Позорный союз с АТТАК, с западным социал-империализмом это закономерный конец этой "антисталинистской" интеллигентской фронды слева. 

Наконец,  сектантские организмы бывшего ДРП показали тенденцию к дальнейшему дроблению, т.е. поредев и поседев, вернулась к своим баранам.  Смогут ли они перегруппироваться и найти хотя бы минимальную опору в рабочем классе покажет только время.  Пока же приходится констатировать, что на сегодняшний день эти организмы (часть троцкистов, госкаповцев и сталинистов) остались единственными молекулами коммунизма в России. 

И последнее

Новый империализм все более поляризует мир, готовит новые, все более разрушительные войны, раздувает и без того неслыханный тайный аппарат слежки и террора, ставит под его контроль повседневную жизнь в самих центрах империализма, коррумпирует, подкупает, ставит себе на службу  все  талантливое.  Предательская роль социал-империализма в этой подготовке новых преступлений очевидна.  Рабочая бюрократия Запада, паутина его НГО и "социальных движений" ставит дымовую завесу милитаристской шовинистической политике своих правящих классов.  Ни в чем так ярко не проявился  шовинизм новейшего социал-империализма как в его соучастии в империалистической реколонизации Югославии, в его молчаливом одобрении похода НАТО на Восток, в его поддержке террористического курса США после 9-11.

Рабочим Сибири, их политическому активу предстоит сделать простой выбор: встать на сторону империалистического реформизма и  позволить своему трусливому мелкобуржуазному руководству подчинить себя социал-шовинистам Запада,  или воспользоваться тем жилистым кулаком, который висит на сайте этой организации, чтобы дать этому руководству  хорошую затрещину, выбрать и воспитать действительно революционных лидеров и примкнуть к "проклятым Земли" в их борьбе против империалистического Бегемота за овладение политической властью и построение Революционного Государства рабочих, интеллигенции и крестьян.
 

Антон Баумгартен,
Главный редактор Лефт.ру
12 июля 2002 г.
--------------------------------

Примечания

(James Petras, Henry Veltmeyer. Globalization Unmasked. Imperialism in the 21st Century.  Halifax, Canada: Zed Books, 2001, p. 138)

Anthony Brewer. Marxist Theories of Imperialism.  A Critical Survey.  (London: Routledge, 1980), 279.

У Ленина этой полемике посвящены статьи  в т. 30 ПСС (5 изд.): «Итоги дискуссии о самоопределении» (17-58),  «О рождающемся направлени ‘империалистического экономизма’ » (стр. 59-67),  «Ответ  П. Киевскому (Ю. Пятакову» (стр. 68-74) и «О карикатуре на марксизм и об ‘империалистическом экономизме’ »  (стр. 77-130).

James M. Blaut. The National Question: Decolonizing and the Theory of Nationalism.  (London: Zed Books, 1987),133.  Именно эта книга покойного Джима заставила меня обратить внимание на полемику 1916 года.  Мое изложение этого важнейшего эпизода  во многом (иногда дословно) основано на его работе.

  Nick Beams.  "Marxist internationalism vs. the perspective of radical protest.  A reply to Professor Chossudovsky’s critique of globalization." (21 February, 2002).  Сайт WSWS: http://www.wsws.org/articles/2000/feb2000/chos-f25_prn.shtml

James Petras.  «Porto Alegre 2002: A Tale of Two Forums». Monthly Review. Vol. 53, no. 11 (April 2002), 59.

Предыдущие публикации

Антон Баумгартен. Баррикада.
Карин Клеман. Если "И", то Интернационализм.  Ответ на вопросы А. Баумгартена
Антон Баумгартен. Антиимпериализм или "антиглобализм"

 Обсудить статью на форуме