| Юрий Жиловец Философ и клоуны Примечание: Куски текста, отделенные пустыми строками, задумывались как примечания на полях. При верстке их надо выделить в отдельные блоки. Издательства «АСТ» и «Terra Fantastica» совместно выпустили в 2002 году книгу Станислава Лема «Сумма технологий». Дело, несомненно, нужное и полезное, поскольку единственное советское издание «Суммы» 1968 года сейчас найти уже совершенно невозможно. Но почему же новое издание оставляет такой неприятный осадок? А все дело в послесловии и ужасных комментариях к книге. Комментарии больше всего похожи на высказывания безумного суфлера, который при каждом повороте сюжета начинает бубнить: «И совсем Дездемона не изменяла. Когда ей было изменять? Дурак этот Шекспир». А уж послесловие... Умные люди давно предупреждали: «Не читайте предисловий, написанных не авторами». Как в воду глядели. Это, оказывается, и к послесловиям применимо. Несколько десятков страниц, сочиненных г-м Переслегиным, оставляют нехорошее предчувствие насчет глубин мракобесия, в которые погружена сегодня наша страна. Сергей Переслегин – критик, подвизающийся в сфере научной фантастики. Временами высказывает идеи и сам. Очень любит играться в кораблики, моделируя морские сражения XIX века. Содержит сайт «Конструирование будущего» (http://www.future-designing.ru). Идеи его напоминают пирог, в котором крем намазан на сапожную подошву – они наполовину интересны и настолько же бредовы на другую половину (например: после вполне грамотного анализа, предсказывающего столкновение Европы с мусульманским миром, следует рекомендация: Европа должна ускорить технический прогресс до такой степени, чтобы засланные исламские диверсанты не могли ничего понять в быте европейца, поскольку их знания устареют еще в процессе засылки). В сконструированном им будущем я бы жить не хотел. Начало, конечно, хорошее. Кто же будет спорить, что за прошедшие сорок лет прогресс не стоял на месте? Правда, говоря объективно, не особо видны его плоды. Единой теории поля до сих пор нет, на Марс мы каждый день не летаем, о всяких Сатурнах и речи нет, ракетопланы не изобрели, медицина поражает только дороговизной, видеотелефон можно увидеть лишь на картинке, да и виртуальная реальность что-то выглядит так себе. Самолеты, компьютеры, крылатые ракеты, телевизоры – весь облик ХХ века - были уже тогда. Реальный прогресс произошел только в вычислительных устройствах, да и то в элементной базе, поскольку все принципы современного программирования придуманы до начала 70-х годов. Ну еще в биотехнологии какие-то подвижки есть за последнее время – пища Франкенштейна и бедная овечка Долли. Подавляющее большинство программ сейчас пишется на языке С (1970 г.). Современные операционные системы, включая пресловутую Windows, по архитектуре – практически точные копии систем конца 60-х годов. Уровень программирования скорее упал, чем вырос, поскольку программисты теперь развращены скоростью работы машин и объемом их памяти и дезорганизованы более низкими зарплатами. Тем любопытнее заглянуть в послесловие дальше. Ведь его авторы уверяют нас, что Лем совершенно отстал от жизни, за это время произошли открытия, радикально изменившие наш взгляд на мир. Первое сбивает с ног сразу – время традиционной науки кончилось 30 лет назад. Так считает Переслегин. А что же вместо нее? Ну, частью парапсихология, а частью исследования измененных состояний сознания. Ну это когда Грофф с Лири вводили подопытным людям ЛСД и аккуратно записывали весь бред, который те несли. Оказывается, никакой общей «правильной картины мира» не существует, а есть какие-то Тоннели реальности, причем у каждого свои. Есть еще восемь контуров сознания, например, пятый «пассивен и инстинктивен, но речь идет об инстинкте мыслесохранения, пассивном проникновении в тайны мироздании через интуитивные «проколы сути» и трансцендентные практики», а шестой – вообще уровень Богов и Демонов. Ну в самом деле, куда там белым халатам физиков или химиков до проколов сути, какой толк от их колб, когда тут стахановскими методами прокладываются туннели реальности? И вообще, способов познания, как известно (Переслегину), всего три. Наука, слава богу, по-прежнему один из них, второй, как выясняется искусство, а третий - «трансцедентное экзистенциальное познание», естественно, самое крутое. Тут бы самое время поспорить, повыдвигать всякие доводы против, в общем повести рациональный разговор. Но сделать это невозможно, поскольку никакой рациональности Переслегин не приемлет. На любой довод он скажет, что у оппонента не инсталлирован пятый или шестой контур сознания, и поэтому уразуметь ему ничего не дано. У Переслегина, естественно, инсталлирован и даже лицензионный, так что никакой интеллектуальный шмон ему не страшен. Собственно, «дихотомия науки и лженауки ... потеряла смысл», а доказательства и вовсе никакие не нужны, поскольку метафизика, заменившая науку, «очень скептически относится к понятию доказательства». То есть, Переслегин утверждает то же самое, что и расплодившиеся ныне постмодернисты: каждый может болтать о чем хочет, все это неизменно становится истиной. От этого один шаг до субъективного идеализма и полного отрицания реальности. Поэтому я не буду вникать в понятийный аппарат Переслегина – все эти тоннели и эгрегоры, тем более, что никакой это не аппарат, а набор бессмысленных слов, то есть попросту псевдонаучная галиматья. Советской науке пережали горло финансовым жгутом и она тихо усохла, никого не беспокоя, а на ее месте образовалась фантомная наука – с научными словами, с формулами, с эгрегорами, на вид почти как настоящая, болтает, пишет труды, но только попытаешься ее потрогать – а там пустота. О чем тут спорить? Агент ФБР Тимоти Лири, посланный перевести молодежную революцию 60-х годов из социального в наркотическое русло, для меня не авторитет. Не авторитет и Станислав Грофф со всем его холотропным дыханием. На мой вопрос, объективны ли результаты исследований Гроффа, знакомый психолог опустил глаза и сказал, что слово «объективный» в современной психологии звучит почти также, как «чернозадый», то есть неполиткорректно, и так спрашивать нельзя. В отличие от Переслегина я не считаю, что классическая наука себя изжила и ее надо заменить шаманскими упражнениями. Да, она находится в кризисе, но кризис этот чисто социальный, это кризис науки как социального института, а не кризис научного метода, да, кстати, кризис – это еще не смерть. Я даже скажу больше: очень скоро и науки в привычной нам форме не будет, поскольку советская фундаментальная наука мертва, а западная в отсутствие конкуренции будет все больше погружаться в сиюминутную коммерческую дребедень и вытесняться в бизнес. Разве что Китай еще что-то сохранит. «Сейчас выделился целый класс исследователей, которые не занимаются наукой. Они .. работают в креативном слое – занимаются философией / религией / трансцеденцией / эзотерикой», - пишет Переслегин. Вот это совершенно точно. Наука сейчас кормит плохо, а заниматься ею тяжело. Эзотерика гораздо проще – пудри мозги своим последователям и будешь сыт и доволен. Мадам Блаватская передает г-ну Переслегину пламенный привет. Посмотрим на следующее открытие. Оказывается, уже построена «теория информационных объектов». Странно, я профессионально занимаюсь информационными системами, но никогда о такой теории не слышал. Скорее увидеть ссылки... Так, Гоббс (?), Волошин (??), Иоанн Лествичник (а это кто такой???). Вот ссылка поновее – так это же старые знакомые Лазарчук и Лелик со своей теорией социалистического голема. Андрей Лазарчук – второразрядный писатель-фантаст, со-основатель течения так называемого «турбореализма», проявившегося лишь в нескольких интервью. Любимый стиль письма – саморазвертывающийся кошмар, подавляющий собой всякий смысл. Сочинение о Големе не выбивается из общего ряда перестроечной мути. Тогда было модно объявлять экономическое устройство СССР некой административно-командной системой, бюрократическим монстром, мастодонтом и тому подобными чудовищами. Это вообще было удивительное время, когда люди массово начали мыслить седалищным нервом вместо органа, приданного гомо сапиенсу матушкой Природой специально для этих целей. По Лазарчуку, оный монстр называется Големом и представляет собой безмозглое существо, которым, впрочем, может управлять один пользователь (Сталин, что ли?). Кто такой Лелик, неизвестно. Похоже, что все тот же Переслегин. Так вот она, какая глубокомысленная теория. А я-то темный, еще лет 10 назад ее читал и не оценил. А она, оказывается, дальше развивалась, открыла еще и другие информационные объекты – Левиафаны, Динамические сюжеты, Эгрегоры. Эгрегоры, например, - это «члены разложения коллективной психики в ряд по той или иной совокупности «ортогональных функций». А мне сдается, что это остатки разложения чьей-то индивидуальной психики на почве усиленных трудов по конструированию будущего. Кондуктор, нажми на тормоза! Третью часть послесловия - рассуждения о биоэволюции я опускаю. Там видно что-то похожее на рациональные доводы, а в биологии я разбираюсь слабо. Я, к сожалению, не универсальный гений как Переслегин, с легкость ориентирующийся и во Вселенной, и в Карибском кризисе, и во внематочной беременности. Оставим критику этого раздела специалистам, а сами подведем итоги. В духе самого Переслегина, вместо научных трудов, ссылающегося на Роджера Желязны, прославившегося разве что мыльным боевиком «Амбарные хроники». Тоже сошлюсь на художественное произведение, только более уместное. Смешно, но сам Станислав Лем, можно сказать, предвидел появление подобных «рецензентов». В восемнадцатом путешествии Ийона Тихого есть некий лаборант Кучка со своими дружками – практически портрет гг. Ютанова и Переслегина. Правда, Кучка сработал помасштабнее, изгадив всю Вселенную. Ответственные за выпуск испортили только одно издание «Суммы технологий». Конечно, г. Переслегина можно понять. Он не смог удержаться от классического синдрома «Я и великие», решил залезть на плечи гигантов, чтобы сам стать повыше, но к чему же при этом такой апломб, такая уверенность в собственной непогрешимости и открытиях, которым цена – ровно один грош? Написал бы скромненько – корректор Переслегин, ценители творчества Лема были бы благодарны, хорошая корректура всегда радует глаз. Понять можно и ответственного редактора г. Ютанова. Переслегин – его старый друг, еще по Конам вместе ошивались (не по Игорям Конам, а по собраниям любителей фантастики). Как не помочь другу-гению самоутвердиться? Но разве можно было при этом забывать античную мудрость насчет Платона и истины, тем более, что Переслегину до Платона, как амебе до шестого контура сознания? Все это тем более странно, что у самого Станислава Лема в 2000 году в краковском издательстве вышла книга «Мгновение ока» - своеобразное подведение итогов сорока лет, прошедших со дня выхода «Суммы технологий». Нет там ни слова ни о Тоннелях реальности, ни о ребефинге, ни о големах, вообще ни одного упоминания той наукообразной чуши, которой ответственные за выпуск щедро нафаршировали свое послесловие и комментарии к тексту. Речь там идет о том же, о чем и в «Сумме»: биотехнологии, искусственном интеллекте, роботах, космосе, бессмертии, эволюции. Издательству стоит просто перевести эту небольшую книжку, а Переслегина надо гнать в шею, даже с места корректора. Пусть себе тихо конструирует будущее у себя дома и не лезет со свиным рылом в калашный ряд. Метафизик, блин.
При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру |
