Никогда прежде не писал о терактах. Помнится, накропал кое-что после бесланского побоища, но, перечитав пару раз только что вышедший из под пера шедевр, подумал, подумал да и уничтожил файл. Уничтожил даже не столько оттого, что статейка вышла так себе, сколько от мысли, что мой жалкий комариный писк станет пусть и микроскопической, но всё же частью оглушительной, назойливой и бесстыжей «культурной программы», заполонившей тогда российское медийное пространство, как официозное, так и «неформальное». Не хотелось принимать никакого, даже самого ничтожного участия в воспоследовавшей за кровавой трагедией отвратительной вакханалии в СМИ.

Но вот прогремели взрывы в московском метро и в Кизляре. Опять кровь, снова жертвы и в который уже раз всё та же постылая «программа» - «те же рожи и те же инструменты». Сценарий практически под копирку, с небольшими обновлениями и вставками.

Первые объявления о местах, предполагаемой мощности взрывных устройств и количестве пострадавших. Выступления высокопоставленных чиновников. Версии.

Международная общественность единодушно осудила теракты и выразила соболезнование жертвам. Один национальный лидер после долгого перерыва вновь обратился к своей некогда излюбленной инфраструктурно-очистительной тематике и призвал «выковыривать террористов со дна канализации». Другой национальный лидер, напротив, высказался возвышенно-поэтически, указав на необходимость наносить по террористам «кинжальные удары». Налицо «раскол элит»… Московский обыватель, много лет равнодушно пробегающий по своим делам мимо коченеющих в подземных переходах бомжей, резко, но вполне предсказуемо, воспылал «любовью к ближнему» и толпами попер на станции возлагать цветы и зажигать поминальные свечи. Одна из церемоний поминовения ознаменовалась неприятным инцидентом: престарелая правозащитница, прославившаяся в частности тем, что на девятом десятке лет вдруг стала наряжаться в костюм Снегурочки, получила по голове кулаком от молодого эмоционального государственника. Международная общественность единодушно осудила патриотического нео-раскольникова и поддержала пострадавшую правозащитницу. Молодой депутат, однофамилец немецкого поэта-романтика, потребовал запретить давать слово террористам. Поборники «свободы слова» дружно выступили за «честное и полное освещение терактов». «Прорежимные» комментаторы обвинили во всем «международный терроризм» и «противников стабильности». «Оппозиционные» комментаторы яростно набросились на «фашистско-ментовский режим» и принялись считать дни, оставшиеся до его кончины.

В общем, придремавшее было на хилом солнышке кризисной «стабилизации», наше «гражданское общество» оживилось. Заворочалось, засопело, заверещало, затопало копытцами и принялось за столь милое его сердцу занятие: лицемерное и ханжеское самокопание.

Вот Патриарх на всю страну проклинает таксистов, за то, что те, в полном соответствии с законами «свободного рынка», подняли цены на свои услуги до заоблачных высот. Какой кошмар! Как такое вообще могло произойти сегодня, ведь мы давно привыкли к тому, что цены постоянно снижаются. Взять хоть нефтяников, хоть Газпром, хоть ЖКХ или импортеров вкуснейшей еды – все они постоянно, как при тов. Сталине, хотя бы на рубль-другой, но снижают цены на свою продукцию. А тут вдруг такой грабеж средь бела дня! На одном из ведущих телеканалов тему безнравственных извозчиков – врагов трудового народа и пособников террора - развивает интеллигентного вида гражданка, противопоставляющая ужасным таксистам добрых «водителей дорогих джипов», совершенно безвозмездно подвозивших москвичей и гостей столицы на своих престижных авто. Ах, как трогательно! Нисколько не сомневаюсь, что окажись Патриарх в тот момент на «Парке культуры» или «Комсомольской», он бы вышел из своего лимузина вместе со своей охраной и усадил бы на освободившиеся места всех желающих. А сам бы шествовал параллельным курсом, распевая псалмы и помахивая кадилом. Чему тут удивляться? Его святейшество, как впрочем и «водители дорогих джипов», в отличие от хищных таксистов, пристроен к несколько иному бизнесу – куда как более чистому, безопасному и, главное, прибыльному. Патриархи, владельцы престижных иномарок и т.п. привилегированные особы могут время от времени не обращать внимания на копеечные убытки и играть в благородных идальго. Иным из них это и по должности положено. А вот таксист не может – не впишись он разок-другой в кривую спроса и предложения, «невидимая рука» тотчас его придушит.

Экспертиза – вообще отдельная песня. Наплыв экспертов после каждого теракта просто поражает воображение. Невольно спросишь себя: «Откуда наше общество берет средства на оплату услуг стольких паразит…, пардон, толкователей и прорицателей?». И ведь все молодцы как на подбор – умные, велеречивые, эрудированные. На «Эхе Москвы» один чрезвычайно популярный спец, главный научный сотрудник из РАН, своими каверзными репликами и убойными обобщениями буквально парализовал волю и интеллект очаровательной ведущей Татьяны Фельгенгауэр. Сперва оглоушил её вопросом в лоб: «Вы верите в то, что существует мусульманское сообщество глобальное?». Ну что оставалось делать бедной девушке: «Да, конечно» - только и пролепетала в испуге. А наш эксперт тут как тут: «Потому что ислам - это больше, чем религия. Это образ жизни, образ мысли и все». «Безусловно» - ответила Татьяна, и эхом вторил ей безбрежный океан радиослушателей. Ясень пень, что «безусловно» - и образ мысли, и лицо, и одежда, и душа. Ислам – это всё, как только мы раньше не догадывались, остолопы? Открытие мегаспециалиста настолько поразило ведущую, что она даже не обратила внимание, как тот в одном месте своего гениального интервью отрицал наличие у мусульман намерения создать «мировой халифат», а в другом утверждал прямо противоположное – что они такой халифат таки да хотят создать, да ещё и горят желанием «до Татарстана дотянуться». В самом деле – какая может быть логика в момент, когда на кону стоит чуть ли не сам Его Величество «конфликт цивилизаций»?

Отметился своей непревзойденной проницательностью, несравненной образностью слога и неподражаемой смелостью аналитической мысли и «любимый блоггер президента». Куда же без него! Оказывается, говорит, то, что случилось в Москве, вовсе и не террор никакой, а так – всего лишь «психическая атака». Т.е. кое-какие жертвочки, конечно, имеются – но это всё не то, господа, это сущая чепуховина: во всяком случае, до «настоящего террора» сие действо явно не дотягивает. Слабовато-с. А что же нужно, по мнению выдающегося блоггера, пламенного патриота и модернизатора, чтобы террор стал таки «настоящим»? Послушаем:

 «Очевидно одно: если бы планировщики и исполнители теракта всерьез атаковали Москву, если бы хотели нанести максимальный урон, то взорвали бы своих баб-бомбисток не на перронах станций «Лубянка» и «Парк культуры», а внутри тоннелей, на перегонах. Тогда жертв выходило намного больше: действие взрывной волны в замкнутом пространстве тоннеля куда убийственнее, нежели на станциях метро. Плюс пожар и паника. Плюс намного большие трудности для спасателей»

О как – все знает, голова! И где лучше взрывать, и про взрывную волну, и про замкнутое пространство и про спасателей. Откуда только знает, ведь сам, судя по всему, услугами общественного транспорта не пользуется? Неужели благодаря нечеловеческим аналитическим способностям? Но, как сказал поэт, «только этого мало». Эксперт добавляет:

«Если бы атака велась всерьез, то рванули б еще пару баб-бомб – на Кольцевой линии. Тогда Москва оказалась бы просто парализованной»

И язычок то какой сочный нынче у блоггеров пошел – «баб-бомб»! Из семи букв – четыре «б» - ну прямо феминист, ни дать ни взять! Так что если кто захочет «парализовать Москву» - милости просим! Только «спроси меня как»…

Впрочем, ожидать от нашего «экспертного сообщества» свежих, интересных и глубоких оценок такого явления, как терроризм, было бы, по меньшей мере, наивно. Тут либо желтизна с оттенком глупости, либо глупость с оттенком желтизны – вариантов не очень много. Рассмотренные выше аналитические перлы дают вполне адекватную картину «напряженной умственной работы» штатных и нештатных политологов. Нам гораздо любопытнее узнать мнение лево-социалистической общественности. Что-то она думает о последних трагических событиях, как оценивает их через призму своих взглядов и убеждений?

Перед нами заявление с самого, пожалуй, что ни на есть левого и даже коммунистического фланга – статья первого секретаря ЦК РКРП-РПК, секретаря РОТ Фронта Виктора Тюлькина «Наш ответ терроризму». Вот уж где велик шанс встретить научный, принципиальный, классовый подход к проблеме террора. Читаем:

«мы как коммунисты ещё и ещё раз подчёркиваем, что межнациональная рознь, кровавые конфликты и последующие теракты на территорию разрушенного СССР принёс капитализм»

Очень хорошо, и, главное, ново. Читаем через абзац:

«Поэтому коммунисты заявляют, что основной причиной, порождающей очаги социальной и межнациональной напряжённости, в том числе уродливые формы борьбы в виде терроризма соперничающих между собой группировок и кланов, является капитализм, а основные тяготы от этих проявлений ложатся на плечи простого народа.»

Опять в самую точку, и очень оригинально. Следующий параграф:

«Главным источником терроризма и главным террористом по отношению к трудящимся России является капитализм, который уже унёс и ещё унесёт десятки миллионов жизней российских граждан самых разных национальностей»

Как видим, левая мысль в статье тов. Тюлькина хоть и вполне последовательна, однако ж, весьма громоздка: движется тяжеловато, со скрежетом, и все время ходит по кругу, как 4-ый трамвай в Сокольниках. На какой остановке не войдешь, проедешь по одному и тому же маршруту и возвратишься туда же, откуда начал движение – к капитализму, который и источник террора, и главный террорист, и прародитель всевозможных «уродливых форм», и вообще все, что душе угодно (почти как ислам у экспертов иного направления)… Объяснять террористические акты капитализмом - занятие сколь беспроигрышное, столь и совершенно бесплодное. Мы живем при капитализме, он есть тотальность, «главный источник» и первопричина всего, что нас окружает - от терактов до авиакатастроф, от «демократических выборов» до народных бунтов, от крика новорожденного в роддоме до скрипа дверцы холодильной камеры в морге. Утверждать, что террор это порождение капитализма, означает сказать все и одновременно не сказать ничего. Кроме того, «очаги социальной и межнациональной напряжённости», а также «уродливые формы борьбы» существовали задолго до появления капиталистических отношений. Вся история человечества пока что, к сожалению, из таких очагов и форм преимущественно и состоит. Не совсем верна и фраза о том, «что межнациональную рознь, кровавые конфликты и последующие теракты на территорию разрушенного СССР принёс капитализм». Да, в Советском Союзе ситуация с межнациональными отношениями в целом была куда как более благополучной, нежели теперь, однако невозможно отрицать, что «очаги напряженности» в советской стране имели место, иначе с чего вдруг в конце 1980-х вовсю запылало пламя национальных конфликтов? Не на пустом же месте стали они один за другим возникать. Реставрация капитализма обнажила и обострила до предела уже существовавшие при советском социализме противоречия. В той же плоскости лежит распространенное в нашей левой среде утверждение, что якобы «в СССР не было терроризма», напоминающее популярное изречение о том, что «в СССР нет секса». На самом деле террор, как и секс, существовал в Советском Союзе от его героического начала и до бесславного распада. В самых разных сортах и упаковках. Террористические методы использовали большевики в борьбе с контрреволюцией, террор вовсю применяли друг против друга «соперничающие между собой группировки и кланы» партбюрократии в 1930-е годы, широко использовало террор в борьбе против советской власти националистическое подполье на Западной Украине и в Прибалтике. В относительно стабильные и благополучные «застойные» годы терроризм в СССР приобрел формы, знакомые нам по сегодняшней действительности. В 1970 году еврейские националисты совершили неудавшуюся попытку угнать самолет в Швецию (так называемое «самолетное дело»). В том же году националистам, на сей раз литовским, отцу и сыну Бразинскасам, удалось прорвать «железный занавес» и угнать самолет, совершавший регулярный рейс из Батуми в Краснодар, в Турцию. В процессе этого «прорыва в свободный мир» была застрелена молодая бортпроводница. «Цивилизованное сообщество» в то время не спешило «единодушно осуждать» действия террористов. Напротив, оно больше склонялось винить в случившемся «советскую империю», грубо попиравшую «основные права человека» - не позволявшую своим гражданам свободно перемещаться по миру, тем самым, вынуждая их применять для своего «освобождения» не совсем гуманные методы. Бразинскасов «сообщество» выдавать наотрез отказалось, а в «самолетном деле» оказало мощное давление на советское руководство, вынудив «дорогого Леонида Ильича» заменить смертный приговор Дымшицу и Кузнецову 15-летним заключением. В 1977 году армянские националисты провели серию взрывов в московском метро. Десятки пассажиров были убиты и ранены. КГБ удалось раскрыть преступление, организаторов взрывов приговорили к высшей мере и расстреляли. Академик Сахаров, узнав об исполнении приговора, пришел в ужас и объявил однодневную голодовку. Прошло 10 лет, и он вместе со своей супругой энергично поддержал последователей террориста Затикяна – интеллигентных «борцов за правое дело» из комитета «Карабах».

В тот же период в официальной советской идеологии окончательно воцарился взгляд на террор не как на одну из тактик насильственной борьбы, не как на один из инструментов ведения классовой войны, а как на некое «высшее зло», нечто абсолютно аморальное, неприемлемое и не имеющее под собой никаких оправданий. Этот якобы «общечеловеческий», а по сути внеклассовый, антиисторический подход к проблеме терроризма, в основном, кстати, господствующий и в среде современной российской левой, был импортирован с Запада, столкнувшегося в то время как с внутренним террором лево-радикальных группировок, так и с терроризмом - сильным и эффективным средством антиколониальной борьбы угнетенных народов. Особенно это касалось терроризма палестинского, учитывая политическую и идеологическую гегемонию, которую сумел завоевать в империалистическом мире сионизм. Тотальное осуждение террора, независимо от того, кем и в чьих интересах он осуществлялся, отвечало групповым интересам правящей советской бюрократии, стремившейся от конфронтации с миром капитала перейти к «разрядке». В то же время, как мы уже видели, сам Запад отнюдь не следовал такому подходу. Тогда как советская пропаганда непременно и безоговорочно осуждала такие акты террора, как захват израильских спортсменов на мюнхенской олимпиаде, западные политики и СМИ зачастую видели в антисоветском терроре легитимное средство «борьбы с тоталитаризмом» и с «коммунистическим влиянием». Огульно отвергая террор как разновидность классовой борьбы, официальная советская идеология, а, вслед за ними и значительная часть нашей современной левой, ссылалась на позицию большевиков, которые отрицали террор в качестве средства борьбы с царским режимом. Между тем, позиция большевиков в вопросе о терроре была конкретно-исторической, а не абстрактно-морализаторской. Российские социал-демократы считали индивидуальный террор, взятый на вооружение народниками и эсерами, негодным, нецелесообразным на тот момент средством политической борьбы. В подготовленном ко 2-му съезду РСДРП проекту резолюции о терроре Ленин указывал:

«съезд решительно отвергает террор, т.е. систему единичных политических убийств, как способ политической борьбы, в высшей степени нецелесообразный, ... отвлекающий лучшие силы от насущной и настоятельно необходимой организационной и агитационной работы, разрушающий связь революционеров с массами революционных классов населения, поселяющих и среди самих революционеров и среди населения вообще самые превратные представления о задачах и способах борьбы с самодержавием»

Авантюристической, дезорганизующей массы тактике индивидуального терроризма русские социалисты, в особенности большевики, противопоставляли систематическую работу по просвещению и организации рабочего класса, превращению его в мощную, монолитную политическую силу, способную решать долговременные задачи не только разрушительного, но и созидательного характера.

Морально-этический аспект отношения социал-демократов к террору хорошо выражен в статье Троцкого «Терроризм»:

«Если мы восстаем против террористических актов, то лишь потому, что индивидуальная месть нас не удовлетворяет. Слишком велик счет, по которому мы должны расплатиться с капиталистическим порядком, чтобы предъявлять его чиновнику, называющемуся министром. Во всех преступлениях против человека, во всяком заушении человеческого тела и человеческого духа учиться видеть уродливые проявления социального строя, чтобы всю силу направить на коллективную борьбу с этим строем, - вот тот путь, на котором пламенная жажда мести может найти свое высшее нравственное удовлетворение»

Т.е. очевидно, что позиция русской социал-демократии сводилась не к отрицанию террора вообще, а лишь одной из его разновидностей – единичных террористических актов, отвлекающих массы от серьезной, последовательной и систематической борьбы за дело революции. В то же время, когда речь шла о защите интересов революции и подавлении сопротивления классовых врагов, большевики, не колеблясь, применяли тактику террора.

Сегодня перед левым движением стоит задача выработки собственного, независимого взгляда на проблему терроризма. Дело осложняется тем, что террористическая тематика целиком и полностью монополизирована идеологами и пропагандистами правящих классов. Само понятие терроризма предельно затуманено и мистифицировано. Оно фактически выведено за рамки научно-исторического анализа. Да что там наука - в большей части официальной буржуазной экспертизы террора и обыкновенный здравый смысл-то давно не ночевал. Современному западному, да и российскому обывателю вместо взвешенной, объективной картины всеми силами «впаривают» некий демонизированный, раскрашенный в сплошной черный цвет, образ кровожадного чудовища, уродливого порождения Тифона и Ехидны. Политики и публицисты из так называемого «мэйнстрима» побаиваются темы терроризма, трепещут перед ней чуть ли не как перед её «старшим братом» - Холокостом. У них либо вообще не имеется своей, отличной от «общечеловеческой», точки зрения на проблемы терроризма, либо, если она и имеется, то они её как в старом советском анекдоте - «не поддерживают и не одобряют».

Цель империалистической пропагандистской машины видна без очков: запугать людей, сбить их с толку, отвлечь от реальных, насущных проблем, представить их повседневное существование, выражаясь словами Фомы Опискина, «как мрачный омут неведомой глубины, на дне которого лежит крокодил». Что в такой ситуации могут сделать левые? Думается, прежде всего надо настойчиво разъяснять людям, что терроризм не есть какая-то «вещь в себе», существующая по своим, неведомым простому смертному законам, а есть одно из проявлений и одно из средств классовой борьбы на современном этапе развития империализма. Что перед тем, как в очередной раз прийти в ужас от очередного теракта, обсосанного и обглоданного продажными СМИ вдоль и поперек, необходимо подумать о том, каким силам он выгоден и против кого он направлен. И если страшные «террористы» нанесли удар по Империи или её прислужникам, то возможно не стоит чересчур сильно переживать и внимать брехливым комментаторам, вопящим что-то о «чудовищности», «аморальности» и «коварстве» террористов. Ибо сам по себе терроризм ничуть не более, а возможно и куда менее «чудовищен» и «аморален», нежели, к примеру, ковровые бомбометания, экономическая блокада, бессрочная оккупация, опутывание земного шара сетью пыточных тюрем и т.п. «легитимные средства», используемые «цивилизованными государствами» для насаждения и поддержания своего господства. Да и не так уж и страшен террористический черт, как его малюют. Капитализм, даже функционируя в «нормальном» режиме, несет простому человеку помимо терроризма столько угроз и бедствий, что все и не перечислишь: безработица, обнищание, голод, бездомность, преступность, наркомания, экологические катаклизмы, постоянные кризисы, каждый из которых обещает быть «последним»… Только успевай поворачиваться. В конце концов, вероятность погибнуть в теракте не сильно выше, чем шанс оказаться на пути какого-нибудь «правоохранителя», в расстройстве чувств вышедшего пострелять кассирш в ближайшем супермаркете, и уж точно куда меньше шанса попасть под колеса «дорогого джипа».

Инструмент так называемого «международного терроризма», со всей его зловещей анонимностью, беспощадной неразборчивостью, неуловимыми полувиртуальными исполнителями и непрошибаемым покровом секретности, используется классом монополистического капитала для утверждения и воспроизводства своего непререкаемого, ничем неограниченного господства. Он символизирует безраздельную власть корпоративного капитала и узкого слоя финансово-силовых элит, упивающегося собственным всемогуществом, постоянно демонстрирующего низшим классам и угнетенным народам их политическое ничтожество, высокомерно-злорадно указывающего на их отчужденность от того, и непричастность к тому, что принято называть «высокой политикой». Здесь уместно вспомнить рассуждения Маркса о «цезаризме» из предисловия к «18 Брюмера». Правящие классы, как внутри РФ, так и в мировой Империи, усиленно пытаются создать впечатление, будто сегодня «классовая борьба происходит лишь внутри привилегированного меньшинства», «тогда как огромная производительная масса населения, рабы, служит лишь пассивным пьедесталом для этих борцов». Однако мир сегодняшний – это все-таки уже далеко не Древний Рим, и у живущих «на счет пролетариата» наглых, отмороженных хозяев нет никаких шансов навязать нам свой «неоцезаризм». Если, конечно, мы сами им в этом не будем помогать…