Лефт.Ру Версия
для печати
Версия для печати
Rambler's Top100

Андре Дэймон
Фонд Гейтсов и подъем «свободно-рыночной» благотворительности

22 января 2007

В последние недели всплыло несколько деталей о Фонде Билла и Мелинды Гейтс, крупнейшей мировой благотворительной организации.

По репортажу от 7 января в «Лос Анджелес Таймз» Фонд Гейтсов инвестирует средства в компании, действия которых вызывают проблемы со здоровьем, с которыми и пытается бороться фонд. Статья отмечает, что 41 процент вкладов фонда вложены в корпорации, чья политика «противоречит его благотворительным целям». Также там утверждается, что фонд спонсирует более 60 самых загрязняющих американских компаний.

В одном примере, приведенном в статье, недавнее медицинское исследование обнаружило, что половина детей школы в Мирбанке, ЮАР, болеют астмой и другими респираторными заболеваниями. Исследование приписало обнаруженные данные к наличию высоких концентраций диоксида серы и других токсинов, извергаемых близлежащими обогатительными и нефтеперегонными заводами British Petroleum и Anglo American.

Доктор Ноньеним Соломон Энийда, местный уполномоченный по здравоохранению, сообщил газете, что непомерное количество загрязнения, создаваемое этими заводами, ослабляет иммунную систему местных жителей, увеличивая подверженность заболеванию полиомиелитом и корью. Однако Фонд Гейтсов, якобы основанный для борьбы с этими болезнями, продолжает вкладывать сотни миллионов долларов в компании, помогающие их распространению.

Фонд Гейтсов основан собственно как две независимые организации – кредиторская и благотворительная. Инвестиции фонда, например в BP и Anglo American, делаются с единственной целью – извлечь выгоду. По мандату его инвестиционные решения полностью изолированы от его благотворительной деятельности.

Фонд ежегодно тратит около 5 процентов своих вкладов, число, которое в сущности представляет возврат инвестиций. Эта прибыль (и громадное накопление личного состояния, формирующего основу его вкладов) стала возможной благодаря непрекращающейся эскплуатации рабочих и бедняков по всему миру. Что фонд дает одной рукой, он забирает другой.

Фонд дал резкий ответ критике, возбужденной LA Times: «Мы не ожидаем никаких перемен в наших подходах».

Другая статья, написанная Лори Гарретт, мировым экспертом по здравоохранению, и опубликованная в январско-февральском номере Foreign Affairs, высказывает предположение, что организации, занимающиеся благотворительностью в районах Сахары (среди которых выделяется Фонд Гейтсов), причиняют больше вреда чем пользы дестабилизацией систем здравоохранения, в которые они вливают средства.

Заметив, что в мире не хватает до 4 миллионов работников здравоохранения (при том, что основная масса нехватки за счет так называемых развивающихся стран), статья выдвигает обвинение в том, что неправительственные программы против СПИДа, как например программа Фонда Гейтсов, конкурируют с местными системами здравоохранения за квалифицированных работников. Иностранные организации «часто дают своим сотрудникам эффективные зарплаты, в сотни раз превышающие те, что дают государственные клиники». Действия вспомогательных организаций таким образом привлекают без того скудный запас медиков-профессионалов, отнимая ресурсы у государственных клиник и потенциально ослабляя уход, доступный местному населению.

«Вместо того, чтобы устраивать кашу из целей в борьбе с отдельными болезнями, мировое общество здравоохранения должно сконцентрироваться на достижении двух основных целей: увеличение выживания среди младенцев и рост средней продолжительности жизни»,?заявляет статья. Отвлекая медперсонал от наблюдения за рождением и борьбы с детскими болезнями, смешанное лечение наиболее заметных недугов может ухудшить общий уровень здоровья среди бедных народов.

Отчет также предъявляет методы сбора данных (заимствованные из делового мира) которые использует Фонд Гейтса и подобные организации. Такие подходы измеряют успех однобокой статистикой (число учтенных антивирусных препаратов и т.п.) вместо общей социальной пользы (например учет детской смертности и продолжительности жизни) и отражает только промежуточные результаты в лучшем случае. Отчет продолжает: «Если эти цели достижимы только за счет ограбления местных медработников из педиатрической и общей программ здравоохранения, они вполне могут причинять больше вреда чем пользы, и должны быть изменены или прекращены».

Громадное обогащение сверхбогатых за последние десятилетия не привело к соответствующему росту в благотворительной деятельности. Судя по годовым отчетам, американцы с доходом 25-50 тысяч долларов выделяют более высокий процент, чем те, кто получает 10 миллионов в год и более. На деле более половины семей с состоянием свыше 20 миллионов, вообще не выделяют никаких средств.

Но даже, если бы все коллеги мистера Гейтса выделяли заметные средства из своих личных богатств, это не решит великие мировые социальные проблемы. Проблемы, стоящие перед человечеством, структурны - их корень в иррациональностьи камитализма и непримиримости государственной системы с глобализированной экономической жизнью. Они не могут быть залатаны, даже миллиардами мистера Гейтса.

Это иллюстрируют частные попытки борьбы со СПИДом. Foreign Affairs отмечает, что в мире существует более 60 тысяч НПО по борьбе со СПИДом, которые действуют независимо и без централизованного контроля. Не считая излишней бюрократии, неотъемлемой части таких образований, не существует способа эффективного согласования действий среди организаций и рационального планирования распределения ресурсов.

Статья отмечает, что «министры здравоохранения в бедных странах высказывают разочарование в связи с невозможностью отслеживать действия иностранных организаций, работающих в их странах...и предотвращать дублирование в районых с ограниченными ресурсами». Кроме этих проблем, исследования Всемирного банка в 2006 году показали, что около половины средств, направленных на медицинские инициативы в районах Сахары, поступают не по своему первоначальному назначению. В Гане эта цифра достигает 80 процентов.

«Социальное предпринимательство»

В недавнем аналитическом обозрении Financial Times приветствовали «деловые» традиции, практикуемые Фондом Гейтсов, воспев хвалу фонду и ему подобным за растущую интеграцию в частное предпринимательство и управление по решениям крупных доноров.

По мнению газеты пожертвования Уоррена Баффетта на сумму 31 миллиард долларов в Фонд Гейтсов «высветили кроме прочего все более размытую линию, отделяющую некоммерческий «третий» сектор от делового и правительственного» и является показателем черт, которые делают благотворительный сектор «более влиятельным, чем когда либо».

Статья заявляет, что частная благотворительность с оттенком «делового духа» играет растущую роль в обеспечении человечества основными жизненными потребностями, в то время как роль государственных социальных служб снижается.

Как один из самых ярких примеров, которые газета окрестила «рискованной благотворительностью», Google объявил об открытии благотворительного подразделения, известного как Google.org, которое не будет создано как некоммерческое. Это позволит ему извлекать прибыль и продавать отделившиеся компании частным предпринимателям.

Мелисса Берман, директор Благотворительного Совета Рокфеллера, рассказала Financial Times: «В прошлом люди считали благотворительность экспериментом для получения результатов, которые могут быть переданы в общественный сектор для реализации. Сейчас, если их исследование и разработка удастся, они думают про обращение результата в частный сектор».

Позиция Фонда Гейтсов о своей роли отражена в 15 принципах на его веб-сайте. Первый из них гласит: «Это семейный фонд, руководимый интересами и увлечениями семьи Гейтс».

Вклады фонда превышают 60 миллиардов. Это больше, чем ВВП семидесяти процентов стран мира. Гейтс и его семья осуществляют контроль над этим огромным сектором экономической жизни как феодалы в поместье. Их воля – закон, и те, кто извлекают пользу из их благотворительности, должны быть благодарны. Раздел «наши ценности» на их сайте гласит: «Кому много дали, от того много и ожидается».

Что же представляют из себя «интересы и увлечения» мистера Гейтса и его жены? Билл Гейтс – самый богатый человек в мире. Он сделал свое состояние своей резкой и жесткой деловой практикой, зарабатывая на работе тысяч умных, но безымянных людей, чтобы добиться монополии на рынке компьютерных операционных систем и офисного программного обеспечения. Его богатство, как и среди гигантских американских фармацевтических компаний, было создано и сохранено путем ограничения и монополизации интеллектуальной собственности.

Что происходит, когда такой человек начинает благотворительность, чьей целью является борьба со СПИДом, болезнью, которая бессмысленно убивает тысячи людей, потому что фармацевтические компании используют свою монополию для ограничения продукции дешевых непатентованных лекарств?

Как объяснил LA Times Дэниэл Берман, замдиректора организации «Врачи без границ» в ЮАР: «Фонд Гейтсов вправе измененить динамику, чтобы лекарства доставлялись в первую очередь туда, где они наиболее нужны. Но это противоречит интересам Microsoft.».

Что неизбежно, хотя и не отмечено, в достохвальном подъеме «рискованной благотворительности» ? это перенос общественных ресурсов и силы из общественного сектора (где хотя бы теоретически демократический контроль возможен в какой-либо форме) в богатую элиту, не ответственную ни перед кем, кроме самих себя. В итоговом анализе, этот феномен всего лишь побочный продукт потрясающего роста социального неравенства, громадного накопления личного богатства финансовой олигархией за счет остального человечества.

Опубликовано на http://www.wsws.org/articles/2007/jan2007/gate-j22.shtml

Перевод Сергея Машненко


Table 'karamzi_index.authors' doesn't exist

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100