Лефт.Ру Версия
для печати
Версия для печати
Rambler's Top100

Джонатан Кук
Как Хьюман Райтс Уотч заблудилась в трех ливанских кедрах

Каунтерпанч, 7 сентября 2006

Оценивать правозащитную организацию следует не только по тому, какие усилия она прилагает в поисках справедливости для угнетенных и жертв, но и по тому, на какие компромиссы она идет, чтобы у нее не было неприятностей. И поскольку правозащитники занимаются именно защитой прав, к ним следует предъявлять более жесткие требования в этом отношении.

К сожалению, одна из лучших правозащитных организаций Хьюман Райтс Уотч (ХРУ) – не прошла проверку на вшивость во время войны в Ливане этим летом.

К ее чести, ХРУ серьезно рисковала, призывая Израиль к ответу за систематическое нарушение международного права во время нападения на Ливан. За это ХРУ, как и следовало ожидать, попала под огонь произраильских организаций в США – так же как и всегда готового к услугам Алана Дершовица - которые обвинили ее расследование в клевете на Израиль и антисемитизме.

Эти нападки дошли просто до непристойности, после того, как исполнительный директор ХРУ Кеннет Рос заметил в примечаниях к недавнему отчету, что Израиль, очевидно, рассматривал юг Ливана как место, где можно палить без ограничений, и что израильские бомбежки не различали где бойцы Хизбаллы, а где мирные жители.

Роса - еврея, чей отец бежал из нацистской Германии, в обычном в таком случае стиле обвинили в том, что он «отказывает иудаизму в законности, что составляет основу большей части антисемитизма» (газета Нью-Йорк Сан), является «союзником варваров» и «автоматически очерняет Израиль» (Дэвид Хоровиц); и опустился до «клеветы о примитивной еврейской кровожадности» (Джонатан Розенблюм).

Трудно недооценить ущерб, который подобная критика может причинить репутации ХРУ и Росу. Но я также знаю, что невозможно оправдать уступки подобным запугиваниям, если речь идет о поисках истины или защите основных жертв нарушения международного права – мирных жителей и слабых стран.

Обзывания, какими бы непристойными они не были, не могут служить оправданием ХРУ в искажении результатов ее расследования ради умиротворения израильского лобби. Но, похоже, именно это и произошло.

Самый вопиющий пример этому можно найти в послевоенном интервью Нью-Йорк Таймс, данном старшим расследователем ХРУ Питером Букертом об отчете «Роковые удары», в котором организация предоставила улики, что Израиль палил без разбора по ливанским мирным жителям.

Вместо того, чтобы сосредоточится на обнаруженных ХРУ военных преступлениях – чему и посвящен отчет – Букерт ни с того ни с сего заявил: «Я имею в виду, предельно ясно, что Хизбалла намеренно целилась в мирных жителей, и что ее цель – убивать израильских мирных граждан. Мы не обвиняем израильскую армию в преднамеренных попытках убить мирных граждан. Наше обвинение, ясно выраженное в отчете, что израильская армия не приняла необходимые меры предосторожности, чтобы различить между гражданскими и военными целями. Так что две стороны различаются в своих намерениях. В то же самое время, обе нарушают Женевскую Конвенцию».

После подобных заявлений – напичканных двойными стандартами – ХРУ не имеет права жаловаться, если в один прекрасный день никто не согласиться защищать ее от нападок разных Дершовицев и лживых обвинений в антисемитизме. Те, кто клевещут (на арабов), вряд ли достойны сочувствия, когда сами оказываются жертвой подобной клеветы.

Во-первых, откуда Букерт знает, что израильское неразличение между гражданскими и военными целями – просто техническое упущение, неосторожность, а не намерение? Что, он или другой сотрудник ХРУ сидел в одном из множества бункеров на севере Израиля, когда израильские командиры нажимали на кнопку, чтобы запустить ракеты с беспилотных самолетов? Или он сидел в кабине военных самолетов рядом с пилотами, пока они кружили над Ливаном, сбрасывая свои «мэйд ин США» бомбы или десятки тысяч «кассетных боеприпасов» - крошечных противопехотных мин, которые сейчас рассыпаны по огромной площади на юге Ливана? Или он вел откровенные беседы с израильским главнокомандующим о военной стратегии Израиля?

Конечно, нет. Он знает не больше, чем вы или я о том, что именно израильские генералы и политики признали необходимым для достижения своих военных целей. В самом деле, он даже не знает, каковы эти цели. Так почему он говорит так, как будто знает?

Точно так же, как Букерт, очевидно, уверен, что он может прочесть на расстоянии намерения израильтян, и уверен, что эти намерения по сути – благие; он также убежден, что знает намерения Хизбаллы, и что они – злостные. В то время как улики предполагают – в этой войне Израиль по большей части убивал ливанских мирных жителей и продолжает это делать (более 15 ливанцев уже погибло от кассетных бомб, разбросанных Израилем в последние дни войны на юге Ливана –пер.), в то время как Хизбалла в основном убивала израильских солдат – Букерт знает лучше. Он признает, что обе стороны нарушили Женевские Конвенции, что звучит как чисто техническая деталь, но что явно только Хизбалла делала это с гнусными намерениями.

Как это может быть Букерту «предельно ясно», что Хизбалла «намеренно» целила в израильских мирных жителей? Из цифр потерь этого уж точно нельзя вывести.

Это также не следует, как я пытался описать во время войны, из географии ударов ракет Хизбаллы. Я не мог открыто обсуждать, какие это места, потому, что все журналисты в Израиле подчиняются военной цензуре. Мы не можем раскрывать информацию, полезную для «врага», о массе израильских военных обьектов – армейских баз, военных аэродромов, разведпунтков, складов оружия и оружейных заводов.

Что я пытался сообщить читателям, так это то, что многие, если не большинство этих военных объектов расположены рядом или в пределах израильских населенных пунктов, включая арабские города и деревни.

По крайней мере теперь возможно, поскольку некоторые армейские позиции были временными, рассказать читателям, что рядом с многими населенными пунктами на севере стояли артиллерийские батареи, стрелявшие по Ливану, и что из залива Хайфы военные корабли постоянно обстреливали Ливан. Эта информация теперь открыта в Израиле, и другие примеры постоянно выходят на свет.

Я сообщал, например, что недавно газета Хаарец сослалась на документы, которыми будет подкреплен иск о компенсации ущерба, и которые показывают, что у арабской деревни Фасута, рядом с ливанской границей, почти все время войны располагалась артиллерийская батарея. В сообщении для прессы организация из Назарета «Голос рабочих» пишет, что другая батарея стояла рядом с арабским городом Мадж аль-Крум во время войны. Депутат кнесета (араб) Аббас Закоур также заявил: «Во время моего короткого посещения с целью выражения соболезнования семьям погибщих от ракет Хизбаллы, я видел израильские танки, обстреливающие Ливан из двух арабских городов Аль-Арамиша и Таршиха».

В других арабских населенных пунктах, включая Джиш, Шагхур и Кфар Мэнда, израильская армия реквизировала целые кварталы для тренировки солдат для наземного вторжения в Ливан. Согласно Ассоциации Гражданских Прав (из Назарета) армейские офицеры оправдывали свои решения так: «арабские города (в Израиле) похожи на арабские города в Ливане».

Не считая того, что фактическое использование израильских мирных жителей как живых щитов израильской армией легко переплевывает любое «трусливое смешивание» со штатскими (словами Яна Эгелэнда из ООН) бойцов Хизбаллы в Ливане, это также делает любые домыслы об истинных целях Хизбаллы в Израиле совершенно бессмысленными. Если Букерт не получил личную аудиенцию у лидера Хизбаллы или не ездил вместе с теми, кто стрелял Катюшами, его слова – просто пустой звук.

Можно было бы списать комментарии Букерта как личное мнение одного расследователя (хотя он самый высокопоставленный среди расследователей ХРУ), но организация поддержала его заявления в переписке со мной. Мне ответили, что Букерт прав, потому, что «мы в целом вывели заключение, что использование оружие, которое нельзя нацелить – не точного, и поэтому не разбирающее между целями, когда им стреляют в населенные районы, означает само по себе доказательство в покушении на мирных жителей».

На самом деле, я знаю из бесед с израильскими журналистами, что ракеты Хизбаллы были не так неточны, как хотелось бы предполагать ХРУ. Несколько важных военных объектов были поражены этими ракетами, хотя ни об одном из этих попаданий не сообщалось в прессе, и не будет сообщено, пока действует армейская цензура.

Я также видел воронки и обгоревшие кусты на склоне холма в северном Израиле, где находился важный армейский бункер военных планировщиков – доказательство, что Хизбалла точно знала, что там было и успешно направило многие ракеты на эту цель.

Неужели возможно все еще предполагать, что Хизбалла «намеренно» целилась в мирных жителей? Снова ХРУ: «Мы можем заключить, что они (Хизбалла) целят в мирных жителей, а не просто не достаточно стараются различать, потому, что их оружие само по себе невозможно точно нацелить, согласно нашим специалистам-оружейникам, так что им было хорошо известно, что есть шанс, что их оружие не поразит цель- то есть поразит мирных жителей.»

Ну что можно сказать о таком аргументе самой важной правозащитной организации мира? ХРУ обвиняет Хизбаллу в совершении более тяжких военных преступлений, чем Израиль, хотя Хизбалла убила куда меньше мирных жителей и абсолютно, и относительно, только потому, что ее ракеты «менее точны». То есть ХРУ говорит, что независимо от намерений и последствий действий как Израиля, так и Хизбаллы, Хизбалла должна быть заклеймена, потому, что не распологает более совершенным оружием. Целила ли Хизбалла в военные объекты – неважно, говорит ХРУ, потому, что ее примитивные ракеты могли поразить мирных жителей – в противоположность Израилю, который стрелял в ливанских мирных жителей только точным оружием.

Все это, разумеется, полностью игнорирует использование Израилем не менее 100 000 кассетных бомб, что оставило весь южный Ливан покрытым неразорвавшимися минами, которые убивают и будут убивать и калечить еще долго, может быть, годами. Разве это не «явное» доказательство, что Израиль «намеренно» поражает ливанских мирных жителей?

Логика ХРУ, как видно, такова: Хизбалла не имела права – поскольку ее ракеты не самые высокотехнологичные – защищать свою страну от израильской бомбежки мирного населения. Другими словами, они не имели права на самозащиту, потому, что их оружие было плохим. Они должны были сидеть сиднем все недели бомбежек, отказываясь воевать с Израилем, пока Израиль не решил, что пора наступать по суше. Только тогда, подразумевает ХРУ, Хизбалла имела права ответить на удар.

Такие аргументы фактически узаконивают использование военной силы более мощной стороной, тем самым превращая в чепуху само международное право и права человека, которые ХРУ как будто защищает.

Эта софистка не может обмануть никого, и, меньше всего, апологетов Израиля. Они продолжат неустанно клеветать на ХРУ, пока она не оставит Израиль в покое. Пытаясь умиротворить их, наши правозащитники вредят только себе и тем, кого им следовало бы защищать.

Примечание переводчика

Джонотан Кук – английский журналист, живущий в Назарете, показал себя честным, храбрым и проницательным критиком сионизма. К сожалению, он также проявляет прискорбную наивность, когда дело касается таких «священных коров» западного либерализма, как ХРУ. Нам, марксистам, хорошо известна эта организованная Соросом шарашкина контора, защищающая в основном «права» империалистов безнаказанно захватывать мир. В данном случае весьма робкие и непоследовательные попытки привлечь внимание к преступлениям сионизма объясняются, вероятно, не только стремлением замазать свои истинные цели, но и тем, что все бОльшее число «умных» империалистов недовольно нынешним руководством США, которое, по их мнению, только подрывает мощь США на Ближнем Востоке. В таком духе высказывался, например, Бжезинский.

Есть, впрочем, те, кто нападают на ХРУ (или АИ) справа, заявляя, что Израиль (или США) совершают не большие преступления, чем все прочие (при этом обычно ссылаются на Судан и т.д.). Что тут можно сказать? ХРУ и АИ нет особой нужды беспокоиться обличать Судан – власти США уже об этом позаботились. С уголовником, даже опасным, может справится суд и полиция, но что если судья и начальник полиции (читай США и Израиль) сами виновны в тяжелой уголовщине? А судьи кто?

Оригинал опубликован на http://www.jkcook.net/Articles2/0279.htm#Top

Перевод с английского Аллы Никоновой



Другие статьи автора

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100