Лефт.Ру Версия
для печати
Версия для печати
Rambler's Top100

Ямин Закария
Современный политический лексикон

Национальные ценности субъективны. Каждый народ по-своему оценивает справедливость, мораль, закон, представительное правление и т.д. согласно своей идеологии. Например, все народы осуждают убийство, но представление о том, что такое убийство, сильно отличается; некоторые говорят, что смерть ста тысяч иракцев, вызванная превентивным нападением на Ирак – это не убийство, в отличие от смерти трех тысяч американцев 11 сентября 2001 г. Гомосексуализм – это пример того, что в одних обществах является преступлением, караемым законом, что контрастирует с господствующими демократиями, где это явление рассматривается как символ прогресса и выражение ценностей свободы; ценностей, которые Буш и Блэр пытаются навязать всем народам, провозглашая их универсальными.

Когда некоторые государства провозглашают на весь мир, что их ценности универсальны, - это обычно повод для того, чтобы подчинить другие государства. Неявным образом, эта декларация становится основой для требований уступок от других государств. Неподчинившиеся государства подвергаются давлению, от политической изоляции и экономических санкций до военных действий. Универсальные ценности должны быть самоочевидными. Они должны провозглашаться большинством государств, которые бы добровольно придерживались и защищали бы их, доказывая таким образом их универсальную природу. Но таких ценностей не существует и утверждение об универсальных ценностях – полностью пропагандистское.

При дальнейшем приближении универсальные ценности можно рассматривать как консенсус всех государства, который стал бы основой для определения и применения таких терминов, как «терроризм», «военные преступления», «права человека» и т.д. Вместо этого,лишь сильные государства вырабатывают, интерпретируют и реинтерпретируют эти термины по своему усмотрению. Следовательно, они всегда занимают позиции судьи, присяжных и исполнителя, вынося приговор своим оппонентам. Ниже приведены примеры подобного политического лексикона с кратким пояснением.

Терроризм и террористы

Никто не будет спорить с тем, что террористы осуществляют террор. Однако, понятие «терроризм» никоим образом не связано с важностью террора или количеством погибших и покалеченных людей! Классификация терроризма диктуется с точки зрения убийц и/или их жертв. Сравните американских военных пилотов, сбрасывающих в Ираке бомбы в пятьсот фунтов, со «смертниками», устроившими взрывы в Лондоне. Только последнее событие рассматривается как акт терроризма. Заряд взрывчатки смертников – это только малая часть того, что было сброшено на Ирак, равно как и жертвы «смертников» - это только малая часть общего числа погибших иракцев.

Понятие терроризма – это просто продукт пропаганды, а не форма объективной оценки. На самом деле, те, кто постоянно кричит о терроризме, - это наибольшие и наиболее эффективные вершители массового террора, приводящего к крупнейшему числу жертв. Этого не может отрицать ни один человек, находящийся в здравом уме. Число иракских жертв во много раз превышает число американских жертв, равно как и в случае палестинцев и израильских евреев.

Превентивное нападение

Превентивное нападение по определению – это наказание за то, что люди могли совершить, а не за то, что они совершили. Идея состоит в том, что вы устраняете потенциальную угрозу, прежде чем она станет реальной, превратившись в действия против вас. Соответственно, убийство детей – это совершенно естественное явление, потому что сегодняшние дети – это завтрашние «террористы». Так что не может быть никаких сожалений об убийстве иракских детей, после того, как пятьсот тысяч из них умерли после десятилетия жестоких санкций. По сути, превентивное нападение полностью противоречит идее презумпции невиновности, которая якобы является основой либеральной демократии.

Кто приносит больше зла: «смертник» или бомбардировщик Б-52?

Когда демократии сбрасывают 500-фунтовые бомбы или даже используют ядерное оружие, это называется «освобождением». Но «смертник», действующий ради возмездия и убивший несколько людей, автоматически рассматривается как зло. Ведущие демократии утверждают, что они находятся в морально выигрышной позиции, поскольку их бомбы не наносят вреда гражданскому населению. Реальность же такова: их бомбардировки гораздо более беспорядочны, и уносят жизни гораздо большего числа гражданских, чем все «смертники» вместе взятые! Снова, понятие «зло» не имеет отношения к размеру кровавой бойни и разрушений, а зависит только от точки зрения убийц и/или их жертв.

Невинные жертвы и необходимые потери

После 9/11слышался плач предполагаемых невинных жертв (после убийства пятисот тысяч иракских детей ради нефти), у которых не было ни малейших колебаний, когда гибли невинные арабы. Затем, они поддерживали свои правительства, занимавшиеся коллективным наказанием в Ираке и убивавшие невинных людей, когда было доказано, что у Ирака не было ОМП и он не имел к 9/11 никакого отношения. А как насчет коллективного наказания Палестины со стороны израильтян в течение последних шестидесяти лет при прямой поддержке со стороны Запада?

Невинные жертвы в Ираке, Палестине, Афганистане – это безликие необходимые потери, это только числа, не заслуживающие молчания по ним, потому что они – жертвы западных интересов. Напротив, жертвы на Западе – «невинны», у них есть имена и лица, которые нужно помнить. Вновь, лишь личность жертв в отношении к их убийцам имеет значение, когда определяется, кто они, необходимые потери или невинные жертвы.

Военные преступления

Согласно Генеральному секретарю ООН, Кофи Аннану, США нарушили Устав ООН, напав на Ирак, что привело к смерти ста тысяч гражданских лиц. но ООН не может даже выразить устное осуждение, не то, что назвать действия США военными преступлениями. Жестокие массовые убийства гражданского населения во Вьетнаме, Хиросиме, Нагасаки, первой войне в Заливе, Дрездене и т.д., не привели к тому, чтобы кто-то ответил за них, как за военные преступления. Однако, когда Саддам использовал химическое оружие (которые его якобы снабжали США) против курдов в Халабдже в 1988 г., это очень кстати стало военным преступлением в 2003 г.!

Таким образом, военные преступления определяются не количеством погибших, но лояльностью убийц к интересам Запада. США и их союзники определяют, что такое военные преступления и выступают в разнообразных ситуациях как судьи, присяжные и палачи, защищая собственные интересы, а не справедливость или мир во всем мире. Вот почему на скамье подсудимых по делам о военных преступлениях мы видим только противников США.

Иностранные бойцы

Иностранный боец в Ираке – это обычно араб или мусульманин, сражающийся за Сопротивление. Даже если некоторые из них приезжают из-за границы, имея кровное родство с иракцами, разделяя с ними одну культуру, язык и религию, они все равно рассматриваются как иностранные бойцы. Но не американские войска и их союзники, приезжающие из отдаленных стран, со своим канистрами с пивом, свиными отбивными, садисткой порно-культурой Абу-Граиб, обменом фотографий гениталий мертвых иракцев для получения доступа к порносайтам! Разве эти солдаты коалиции ближе арабским ценностям, чем так называемые «иностранные» бойцы?

Радикалы и умеренные

В чем отличие радикального клирика Моктады ас-Садра от умеренного клирика Систани? Аятолла Систани призывает к сотрудничеству с американскими силами, в то время как Моктада ас-Садр защищает Сопротивление американским планам в Ираке. Ярлык радикала или умеренного не имеет никакого отношения к их интерпретации исламских текстов, а касается только их отношения к оккупантам. Можно проиллюстрировать эту проблему с другой стороны. Буш может утверждать, что у него есть «горячая линия» с богом, Израиль может оправдывать Библией этнические чистки, совершаемые «богоизбранным» народом, но только мусульмане получают ярлык религиозных фанатиков, даже если они мусульмане лишь номинально!

Пытки или жестокое обращение

При Саддаме заключенных Абу-Граиб пытали, а США подвергают их жестокому обращению, даже если обе стороны используют одинаковые методы! Джордж Буш недавно сказал: «Мы не занимаемся пытками», потому что США передают это субподрядчиком, в духе свободного рынка или глобализации! Кондолиза Райс недавно отрицала этот факт во время недавнего визита в Европу с непревзойденным идиотизмом, надменностью и фальшью афроамериканки, оправдывающей торговлю рабами-африканцами. Ничего удивительного, что такие «благородные» люди, как она, используются, чтобы Белый Дом казался черным, символизируя расовое равенство!

Чтобы избежать обвинений в пытках, США используют термины вроде «допроса» или «расширенной техники дознания». Однако, когда факты пыток настолько очевидны, что их уже нельзя отрицать, они объявляются делом рук меньшей части солдат, выбивающейся из общей массы. С чего это вдруг поведение американских солдат должно подчиняться барометру демократии? Или сейчас получил распространение такой аргумент, что пока большинство американских солдат не будут совершать акты «жестокого обращения» (пыток), они не будут существенными? Это значит, что США призывают мир судить их снисходительно, за то чего они не делали, и игнорировать то, что они сделали!

Международное сообщество

Голос США и их европейских союзников автоматически рассматривается, как голос «международного сообщества». Мы никогда не слышим голос Африки, Южной Америки, Индии и более чем 1,2 миллиарда мусульман, которые все вместе составляют больше половины мирового населения. Но крик таких, как Буш и Блэр, автоматически равен голосу международного сообщества. Здесь заканчивается демократия. Ни голос большей части населения мира, ни большинство при голосовании в Генеральной Ассамблее ООН, не рассматривается как голос международного сообщества. Какая ирония, что в поисках универсального консенсуса, то есть голоса международного сообщества, Буш и Блэр ради собственного удобства игнорируют волю большинства населения мира, таким образом игнорируя так называемую универсальность демократического принципа, защищающего правления большинства!

Разведывательные доклады

На сегодняшний день, в Ираке не обнаружено никакого ОМП и не выплачены никакие репарации за неспровоцированное нападение на Ирак. Забыв о более, чем ста тысячах погибших, выжившие должны рассматривать Буша и Блэра как невиновных. Причина в том, что эта парочка руководствовалась благими намерениями и была введена в заблуждение «ошибкой» разведки, что и привело к превентивному нападению на Ирак. Так что, на самом деле, не иракцы – невинные жертвы, а Буш и Блэр, так как их обманули собственные разведки! Но, как бы то ни было, Буш и Блэр не испытывают ни малейшего сожаления о войне, смерти такого огромного числа гражданских лиц и значительных разрушениях. Это также значит, что ОМП явно было фальшивым предлогом. Не удивительно, что разведывательные доклады, призывающие к разоружению Ирака от ОМП, были не ошибочными, а были построены как комбинация сфабрикованных и манипулируемых доказательств.

После того, как они совершили массовые убийства, можем ли мы принять всерьез заявления Буша и Блэра о невиновности, когда совершенно очевидно, что даже обыкновенный убийца, сидящий в тюрьме, также провозглашает свою невиновность, говоря о благих намерениях, основанных на ошибочной информации? Они должны нести ответственность за свои поступки, особенно учитывая то, как догматичны и заносчивы они были перед нападением на Ирак. Мы должны игнорировать их слова, так как они уже изначально показали себя лжецами.

Оригинал текста опубликован по адресу: http://www.iiop.org/index3.php?recordID=128

Перевод Юрия Дергунова



Другие статьи автора

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100