Поскольку создание единой «право-левой» оппозиции «диктаторскому режиму Путина» остается вопросом актуальным для нашей страны, то и мы с большим интересом продолжаем собирать и анализировать программы, предлагаемые со всех сторон для этого объединения. Конечно, везде первым делом речь идет о восстановлении коварно попранной чекистами демократии. В этом фундаментальном положении вся оппозиция едина. Но и тут есть серьезная, пока еще не разрешенная проблема. Дело восстановления демократии осложняется тем, что подлый иезуитский режим полковника Путина специально назло оппозиции не ликвидировал свободу слова, митингов, собраний и объединений, а потому простой неграмотный народ в массе своей не понимает, какую еще демократию нужно восстанавливать. Здесь приходится терпеливо объяснять, что без возвращения центральных телеканалов Гусинскому с Березовским и без выборов губернаторов демократии не бывает.

Но дело, конечно, не только в этом. Мы как-то почему-то всегда подозревали, что одним восстановлением демократии дело не обойдется, чувствовали, что должно же быть что-то еще не менее важное. И вдруг в этом самом «не менее важном» правые не сойдутся с левыми, что поставит под вопрос создание единой оппозиции? Я, например, вообще уверен, что с присущей ему исключительной подлостью режим специально сохранил свободу слова, чтобы оппозиция могла подробнее излагать свои программы и на этом поссорилась бы. Важно не попасть в эту ловушку и продолжать сохранять единство несмотря ни на что.

Вот, например, Семен Новопрудский, заместитель главного редактора газеты «Время Новостей», на страницах электронной «Газета.ру» придает огромное значение появлению объединенной право-левой оппозиции:

«Задача объединения на правом и левом политическом фланге более не актуальна. Надо объединять оба фланга друг с другом….Если объединенная право-левая надидеологическая антипутинская оппозиция не сумеет сначала добиться проведения президентских выборов точно в срок в полном соответствии с действующей Конституцией, а затем и выиграть эти выборы – мы снова можем пережить самые драматичные моменты советской истории вплоть до тотального дефицита товаров и массовых репрессий.»

Как видим, задача у право-левой оппозиции нешуточная – спасения страны от ужасов советской системы. Для этого по Новопрудскому «право-левой надидеологической» оппозиции предстоит выполнить следующую программу:

«Лишить государство всякой собственности в наиболее прибыльных секторах экономики, чтобы госчиновники под прикрытием главы государства не занимались переделом этой собственности в свою пользу. В стране должны быть приватизированы на основе четко прописанных юридически корректных процедур все нефтяные и газовые компании, включая «Газпром». Кроме того, в России, во избежание новых зачисток информационного поля со стороны власти, государству должно быть законодательно запрещено иметь свои средства массовой информации. Все государственные телеканалы, газеты и журналы должны быть приватизированы.»

И разве могут быть сомнения в том, что если «право-левая надидеологическая» оппозиция скинет Путина, то именно эта программа, а никакая другая и будет воплощена в жизнь. К сожалению, это дает богатую возможность для разного рода провокаторов и агентов Администрации вбивать клинья в оппозиционное единство. Уже сегодня агенты Администрации, прикидываясь марксистами, утверждают, что «надидеологическая» оппозиция на самом деле является идеологией прикрывающей предательство левых карьеристов, так как в право-левом союзе классовыми предателями являются именно левые. Еще эти агенты вам расскажут, что даже самые умеренные, “системные” левые (если, конечно, это не Шредер или Блэр), действующие в рамках капитализма, всегда выступали и выступают за национализацию против приватизации. За национализацию, как правило, выступают и рабочие массы, справедливо видя в этом шаг в сторону обобществления. Создание госсектора в экономике всегда являлось необходимым средством борьбы с колониальной зависимостью для слабых и отставших стран. И с этих позиций логично было бы поддержать национализацию «Газпрома», проводимую через выкуп, и основных активов «Юкоса», проводимую через суд, как объективно уменьшающую роль транснациональных корпораций, а значит и империализма, и способствующую созданию условий для полноценного развития страны.

Справедливости ради стоит отметить, что никто из объединяющихся левых на эти провокации Администрации не поддался. Ни КПРФ, ни РКРП в поддержку проводимой в газовой и нефтяной отрасли национализации не сказали ни одного слова. И даже наоборот выступили против, заявив, что никакая это не национализация, а расправа над оппозиционным бизнесменом и передел собственности. Хотя передел собственности в пользу государства и называется национализацией, но говорить об этом, видимо, сейчас нельзя.

Так, первый секретарь РКРП Тюлькин на двоих со своим карманным идеологом Шапиновым в опубликованном на сайте РКРП интервью очень ловко подменяют конкретный вопрос национализации, абстрактными разговорами о патриотизме. Например, вместо того, чтобы спросить Тюлькина, как он относится к национализации «Газпрома» и «Юкоса» Шапинов, дабы не поставить шефа в неудобное положение спрашивает:

«И все же, можно ли рассматривать наличие элементов патриотизма в политике Путина на сегодняшнем этапе как позитивное явление, которое должны поддерживать левые силы?»

И Тюлькин, избавленный Шапиновым от необходимости определяться по отношению к конкретной политике, с удовольствием пускается в абстрактные рассуждения:

«Соотношение интересов «национально-ориентированного» капитала или усиление влияния транснациональных компаний присуще любой стране в системе современного империализма. Слабым странам, к коим сегодня отчасти относится Россия, особенно. Мы считаем, что коммунисты должны рассматривать ситуацию не с позиции «национальный капитал поддержим, а западному даем отпор», как то присуще многим ура-патриотам, а с точки зрения практического влияния той или иной составляющей политики на развитие рабочего класса, а, следовательно, и развитие возможностей классовой борьбы. При этом иностранный капитал может быть в определенных случаях более прогрессивным, чем отечественный.»

О прогрессивном действии иностранного капитала полезно почитать статью известного американского ученогоГ. Франка на Лефт.ру, где он убедительно показывает, как иностранный капитал способствовал «развитию неразвитости» и деградации целых регионов мира. Но даже из этих абстрактных рассуждений Тюлькина можно сделать опасные для единства оппозиции выводы. Так Тюлькин призывает определяться «с точки зрения практического влияния той или иной составляющей политики на развитие рабочего класса». Боюсь, что в таком случае коммунистам в споре Путина с неолибералами пришлось бы поддержать первого. Ведь экономическая программа «демократической» оппозиции, озвученная тем же Новопрудским, не вызывает никаких сомнений. Впрочем, и без Новопрудского известна их страсть к приватизации и широкому открытию дверей перед западным капиталом, что неминуемо приведет к уничтожению еще оставшихся производств и закреплению моносырьевой экономики в России. А значит, и о развитии рабочего класса говорить не придется.

И все-таки, увы, практика показывает, что даже таким гибким, почти беспозвоночным левакам, как Тюлькин и Шапинов очень трудно открыто записаться в объединенную оппозицию и чем дальше, чем откровеннее из-за спины оппозиции будут торчать уши западного империализма, чем яснее будут ее приватизаторские и разрушительные цели, тем это будет все труднее и труднее. Так же было и на Украине, когда тамошние коммунисты от совместных акций с оранжевыми вынуждены были перейти к позиции неучастия и нейтралитета. Но не спешите расстраиваться. Ведь на самом деле такое неучастие - тоже способ поучаствовать в свержении путинской диктатуры и восстановлении подлинной олигархической транснациональной демократии.

Тем левакам и коммунистам у кого не хватит мужества открыто записаться в касьяновцы или каспаровцы предстоит отработать украинскую партию политической демагогии под названием «они одинаковые, между ними нет разницы», дабы максимально деморализовать трудящиеся массы и сделать невозможным какие-либо выступления против российских оранжевых.

Вполне возможно, что сегодняшние навязчивые призывы вставать под касьяновские знамена нужны лишь затем, чтобы «повысить болевой барьер». Логика здесь примерно такая: Ну, не хотите вставать под Касьянова, так хотя бы просто уйдите в сторону и говорите, что все они одинаковы. И ожидаемая реакция: Ах, ну это, конечно, другое дело, на это мы согласные.

Подобную партию только что на наших глазах замечательно отработали «коммунисты» Украины. Те, кто заслушался их пением до сих пор удивляются, почему это при “одинаковом” Ющенко, который “даже не националист”, Украина идет в НАТО, запрещает русский язык в Крыму, готовится удушить Преднестровье. Теперь вслед за украинцами и российским «коммунистам» нужно убедительно показать, что между теми, кто национализирует «Газпром» и «Юкос» и теми, кто обещает все распродать и передать Россию в полное распоряжение западного капитала нет абсолютно никакой разницы.

На самом деле в самом оппозиционном фронте левые не так уж и нужны. Об этом в статье «О тактических союзах и политических проститутках» откровенно говорит ИПРОГовец Владимир Филин:

«Революции всегда происходят в столицах. Поэтому нельзя не учитывать специфику политических предпочтений тех же москвичей и ленинградцев. А они, как известно, не такие красные, как в стране в целом, а скорее именно оранжевые.»

Понятно, что классовая база «революции» отнюдь не пролетарская, потому уважаемым левакам, которые больше всего любят рассуждать о классовом подходе, предстоит во имя единства оппозиции защищать интересы другого класса, глубоко враждебные интересам трудящихся. Ну и что с того? Зато агентам Администрации не удастся расколоть оппозицию, а это сейчас главное. Вот и Филин в упомянутой статье об этом пишет:

«Во-первых, те, кто считает режим Путина все же меньшим злом по сравнению с прозападными либералами. Сразу скажу, что я так не считаю. Конечно, либералы, а мы всех их знаем, – наши стратегические оппоненты. Но нынешний режим – это абсолютное зло, это в чистом виде клептократия у власти. Воровство и вымогательство – это возведенный в абсолют смысл существования режима. Чем дольше будет продолжаться его агония, тем разрушительнее для всех нас будут последствия его неизбежного краха…Ничто не может оправдать какую-либо поддержку нынешнего режима. В борьбе с ним левые силы России обязательно должны заключить тактический союз с оппозиционными либералами. Подчеркну, именно  тактический, потому что, когда режим падет, каждый пойдет своим путем. Но при этом у левых откроются новые перспективы.»

Филину вторит крупная революционерка из Удмуртии Наталья Роева, на днях вспыхнувшая звездой первой величины на тусклом небосклоне нашей левой.  В статье “Революционные левые и Борис Березовский” она клятвенно заверяет нас, что,  как только  левые помогут посадить в Кремле “наших тактических союзников” Касьянова и Березовского, “мы сразу же начнем готовить 'красную', настоящую революцию, предусматривающую пересмотр отношений собственности, радикальную смену элиты и модернизацию страны на социалистических началах. А Березовский и остальные либералы сразу же вновь превратятся в наших оппонентов”.  То есть буквально и дня одного не пройдет, как “мы” по их душу “настоящую революцию”  будем варить.  Честное слово Натальи Сергеевны Роевой.  Ну, как не поверить такой милой даме!  Только самые прожженые агенты Администрации могут сомневаться в ее слове.

Вот эти филинско-роевские  обещания, что после свержения Путина «каждый сразу же пойдет своим путем» особенно любопытны. Либералы, понятое дело, пойдут во власть, тем более, что и революция у нас будет оранжевой. А вот, куда пойдут левые? Филин обещает, что у них откроются какие-то «новые перспективы», но почему-то не говорит - какие? Роева дает честное слово начать готовить красную революцию сразу же после оранжевой.  Но не объясняет, зачем нам для этого сначала  Березовского с Касьяновым в Кремль сажать.   Все-таки представляется, что вопрос о «новых перспективах» и “красных революциях на следующий день” надо бы обговорить заранее, еще до того, как дело сделано, а то ведь, не ровен час, и обмануть могут, а по-ихнему “развести”. Словом, эта неясность в вопросе с «новыми перспективами» и “красными революциями” не способствует единству оппозиции и опять-таки создает почву для злокозненных действий агентов Администрации. 

Уже сейчас можно вообразить, какие замечательные «новые перспективы» ждут левых в случае обещанной оппозиционными либералами приватизации «Газпрома» и всего остального ценного госимущества. Можно также представить, какая чернуха об СССР и социализме польется с экранов телевизоров, когда при помощи филиных, роевых, тюлькиных и шапиновых за рычаги управления там сядут новопрудские, каспаровы, пономаревы и прочие завсегдатаи радиостанции «Свобода». Боюсь, что самые реальные перспективы для левых в случае прихода к власти этой публики – это запрет и репрессии. Ведь если даже Путина, который совсем не покушался на капитализм, как систему они считают реставратором социализма и сталинщины, то что же о нас говорить. Точно запретят. Можно согласится с Филиным, что в этом случае для левых действительно откроются «новые перспективы». И, чтобы эти замечательные перспективы стали возможными, важно сегодня сохранить оппозиционное единство не поддаться на провокации агентов Кремля.

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна