Виктор Шапинов, являющийся с некоторых пор карманным теоретиком первого секретаря ЦК РКРП-РПК Виктора Тюлькина, разразился целой серией статей, в которых пытается доказать полную несовместимость патриотизма с коммунизмом. Казалось бы абсурдность подобных утверждений очевидна любому, кто хотя бы чуть-чуть знаком с историей коммунистического движения, особенно в 20 веке, когда именно соединение коммунизма с патриотизмом и прогрессивными формами национализма разрушило колониальные империи и подорвало гегемонию империализма. Благодаря блестящему соединению коммунизма с патриотизмом победила и продолжает побеждать кубинская революция. Разве барбудос Фиделя Кастро не были патриотами и даже кубинскими националистами? И разве не последовательный патриотизм кубинцев привел их к осознанию необходимости социализма?
Но, тем не менее, в российской левой не прекращаются попытки полностью развести коммунизм и патриотизм. Теперь за работу, требующую редкой моральной нечистоплотности, взялся Шапинов. Одна из статей этого бойкого молодого человека так и называется «О несовместимости коммунизма и патриотизма» была размещена на сайте небезызвестного ИПРОГа, а также на родственном ему сайте http://www.pravda.info Анатолия Баранова. Еще одна статья Шапинова на эту же тему «Борьба социализма с национал-социализмом» вышла в «Трудовой России». Имея некоторое представление о нашей политической кухне можно уверенно предположить, что обе статьи были Шапинову заказаны. Для «Трудовой России» лично Тюлькиным, а для ИПРОГа кем-то из людей, близких к этому институту. Конечно, Тюлькин и люди из ИПРОГа не случайно заказывают такие статьи. Логично предположить, что речь идет о подготовке почвы для очередного сомнительного политического союза. Во всяком случае, ИПРОГ – это Делягин и Баранов, а это, в свою очередь, прямой выхода на Касьянова, в правительстве которого имели честь работать оба этих персонажа. Михаил Касьянов – сегодня главный кандидат в лидеры антипутинской оппозиции. О его поддержке уже успели заявить и близкий Тюлькину «коммунист» из «Юкоса» Кондауров, и шеф ИПРОГа Делягин. Тот же Шапинов, являясь сегодня правой рукой Тюлькина, одновременно не скрывает своего сотрудничества с людьми из ИПРОГа.
Известно, что заказчики на антипутинскую оппозицию разочарованы в старых лидерах и больше их не жалуют, о чем открыто и цинично заявил в интервью еженедельнику «Власть» господин Невзлин, разыскиваемый российской прокуратурой по подозрению в совершении ряда тяжелых преступлений:
«И Касьянов, и Каспаров, и Рыжков - это серьезные заявки на будущее, это внятные, вменяемые, либерально мыслящие люди... Если я захочу вложить во что-то деньги - я вложу. Если ко мне придет за деньгами кто-то из "старых" - я пошлю. Думаю, уже примерно понятно куда. В Кремль, где они и должны к eeрмиться. Если придут "свежие" и попросят меня о помощи, и я им поверю - будем договариваться».
Зюганов из «старых», к тому же он постоянно бегает в Кремль, а потому доверием олигархов пользоваться не может, а вот Тюлькин как раз тот самый «свеженький», подать которых и требует Невзлин. Не выбрал ли компрадорский капитал Тюлькина на роль своего «левого»? Во всяком случае, сам Тюлькин занял идеологическую позицию максимально удобную для капитала. Все коммунистическое оставлено лишь в форме абстрактных лозунгов, а на передний план демагогически выставлена борьба с «диктаторским режимом» за «демократию».
Тут-то как раз и востребован ловкий молодой человек Шапинов. Надо полагать, любые попытки выступить против сотрудничества с компрадорами будут, опираясь на шапиновские идеологические разработки, объявляться опасным патриотизмом, несовместимым с коммунизмом и так далее.
Увы, боюсь, ничего не получится. Шапинов оказался полным халтурщиком и выковал совершенно не пригодное к употреблению оружие. Его статьи на тему патриотизма не только безграмотная халтура, но еще и откровенное сознательное жульничество. Хотя, конечно, ничем другим они не могли быть по определению.
Начнем со статьи с пафосным названием «Социализм против национал-социализма», опубликованной в «Трудовой России». Четыре пятых статьи составляет весьма добротное реферирование учебников на тему, как предательская политика социал-демократов привела к власти в Германии фашистов. А дальше делается простой трюк. Между Веймарской Германией и современной Россией ставится знак равенства и объявляется, что любой патриотизм способствует приходу фашистов. Ни мало не стесняясь Шапинов пишет: «У нас найдется десяток-другой левых авторов, которые призывают пролетариев соединяться, но только против «компрадорского» или «либерального» капитала… Последствия такого «исторического блока» для Германии общеизвестны, но История, видимо учит новых левых только тому, что ничему не учит».
Ай-ай-ай! Как позорно, что целый член Идеологической комиссии ЦК РКРП-РПК не видит разницы между Веймарской Германией и современной Россией. Хотя все здесь лежит на поверхности. Поражение в мировой войне нанесло страшный удар по Германии, но немецкий империализм не был уничтожен. Крупнейшие монополистические союзы германской буржуазии остались на месте. Более того, опасаясь распространения коммунизма, империализм Британии и США даже протянул руку помощи германскому империализму, предоставив крупные займы и потребовав от Франции вывести войска из Рура. В результате немецкий империализм в кратчайшие сроки восстановил свои силы, а поражение в Первой мировой войне сделало его еще более агрессивным.
У нас в 91 году победила контрреволюция, действовавшая при активной поддержке западного империализма. Страна оказалась разделена на 15 частей. Никаких монополистических союзов капиталистов не было и быть не могло. Сама российская буржуазия изначально складывалась, как компрадорская, заинтересованная в совместном с империализмом Запада грабеже своей страны, чем она последние 15 лет с успехом и занимается. Это аксиома, очевидная любому нормальному человеку. Если германский империализм почти сразу же после поражения в войне сначала тайно, а потом открыто сделал ставку на милитаризм, то Россия прошла через десятилетие открытого уничтожения армии, которая объявлялась чуть ли не нужной. Сегодняшние действия путинского режима, направленные на сохранение того, что осталось от вооруженных сил, в штыки принимаются крупным капиталом, именно в его СМИ идет кампания о якобы милитаризации России. Хотя очевидно, что до той милитаризации, которая нам сегодня была бы нужна, учитывая агрессивность империализма, очень далеко, да и вообще, у сегодняшней России нет и не может быть армии, пригодной для масштабных внешних операций.
Патриотизм ведь может быть как инструментом сплочения нации вокруг монополистической буржуазии для империалистических завоеваний, как это было в Первую мировую войну и как сейчас происходит в США и странах Евросоюза, так и оружием в борьбе с угнетателями за свободу своей Родины, как в Ираке и на Кубе. Россия сегодня ну никак не похожа на сильного хищника, готовящегося к реваншу. Патриотизм в современной России является формой защиты от окончательного добивания страны внешним империализмом и внутренними компрадорами. И этот патриотизм, чтобы стать действенным, как раз и нуждается в соединении с коммунизмом.
Любопытно, что ровно таким же образом сравнивали Россию с Веймарский Германией шапиновские предшественники в начале 90-х годов, когда боролись с «красно-коричневым» Верховным Советом. Тогда Верховный Совет демагогически объявлялся сборищем опасных реваншистов. Естественно, все это, как и сейчас, активно поддерживалось западным империализмом.
Став на такие радикально антипатриотические позиции Шапинов, естественным образом, скатывается по важнейшим вопросам современной политики к самой оголтелой реакции.
Так Шапинов пишет: «Стоит раз встать на такую точку зрения, и уже нефтяная война в Чечне окажется войной «за единство России», а то и за само ее существование; дипломатические интриги на Кавказе – «интернациональной помощью тяготеющим к России народам», а продвижение российских капиталов в Белоруссии и на Украине – «борьбой за воссоединение братских республик» и т.д.»
Шапинов не рискует подробно изложить свою позицию ни по Чечне, ни по Украине, ни по Осетии с Абхазией, но понять его из этой реплики все-таки можно. В Чечне, по Шапинову, Россия ведет преступную империалистическую войну за нефть. Звучит это, конечно, зло и радикально. Но все-таки, прежде чем утверждать подобное, Шапинову не помешало бы поинтересоваться, а есть ли в Чечне вообще нефть в достаточном количестве, чтобы из-за нее воевать. Если бы Шапинов навел справки, он бы узнал, что Чечня далеко не Кувейт и даже не Тюмень. В 2004 году Россия добыла что-то около 430 – 440 млн.тонн нефти, из них в Чечне был добыт 1 млн. тонн. Это меньше статистической погрешности от общероссийских объемов. При этом все разработки в Чечне старые, новых перспективных месторождений там нет. С точки зрения больших российских и международных компаний, все это сущие крохи, которые, заметим, в любом случае были бы ими подобраны, так как продавать чеченскую нефть в обход России невозможно по непреодолимым географическим причинам. Таким образом, возникает законный вопрос: как же можно в Чечне воевать из-за нефти, когда ее там попросту нет?
Что бы там ни говорил Шапинов, но в Чечне шла война именно за сохранение единства страны. Любому первокласснику понятно, что если бы бандитский анклав в Чечне не был ликвидирован, то никакой России уже давно бы не было, так как государство, у которого группа лихих людей с автоматами мож! ет отрывать территории, существовать не может.
Известно, что об империалистической войне, которую якобы Россия ведет в Чечне, говорят с целью заставить Россию разоружиться перед настоящими империалистами. Раньше этим занимались преимущественно деятели вроде Кагарлицкого, теперь их полку прибыло. И вот уже РКРП-РПК, ведомая Тюлькиным и Шапиновым, запела тем же хорошо знакомым голосом.
Теперь уже не удивительно, что борьбу народов Абхазии и Осетии против националистического, проамериканского режима Саакашвили Шапинов называет «дипломатическими интригами на Кавказе». Ну, а за требованием воссоединения с Украиной стоит, конечно же, «продвижение российских капиталов». Так что, товарищи русско-украинские коммунисты, не смейте и думать о каком-либо объединении наших стран и народов, а то выступите в качестве проводников «российских капиталов». А это грех страшный! В таком случае, Ющенко вовсе не империалистический бандит, уже сегодня готовый удушить Приднестровье и развернуть далеко идущую конфронтацию с Россией, а национально-освободительный герой, проглотивший порцию яда ради свободы Родины, защищающий Украину и даже всю Восточную Европу от настырного русского империализма. Не случайно Шапинов со товарищи фактически поддержал Ющенко.
Ну, это еще что. Это все «классика» жанра. Подобные суждения можно услышать от каждого второго московского радикала. Шапинов идет значительно дальше. Он отказывает России в ее роли в победе над германским фашизмом.
«Путинская Россия – пишет Шапинов – имеет к стране победившей фашизм, весьма слабое отношение, что нашло отражение даже во власовской государственной символике».
Проживающий в малороссийском городе Харькове молодой коммунистический активист Петр Красноперов называет такой подход «гиперинтернационализмом».
Что тут скажешь? Неужели нужно объяснять, что победа над фашизмом - это, прежде всего, история нашего народа, а не австралийского, как и Великая Октябрьская революция – это наша история, которая имеет самое непосредственное отношение к нашей стране, а значит, и к сегодняшней «путинской России». История СССР и России - это не две разных, а одна история. Как, между прочим, и история Украины и России. Это наша история, это все совершил наш народ, представителями которого мы являемся, наши дедушки и бабушки. Отнимать у народа эту его великую историю, искусственно разрывать eе - значит лишать народ будущего. Ведь в том, что мы можем сравнивать, какой была наша страна, и что с ней стало в результате реставрации капитализма, заложена огромная революционная сила. Мы помним нашу страну большой и сильной, где счастливо и дружно жили люди разных национальностей. Мы знаем, как исторически создавалась эта страна, в том числе и под трехцветными царскими знаменами. И то, что мы все это знаем, затрудняет для империализма дальнейшее расчленение нашей страны, порождает в самом народе движение к объединению, препятствует всяким Ющенкам и Саакашвили в их работе по стравливанию народов, и дай бог, сделает невозможным войну Украины против России, к чему наверняка будут толкать Ющенко его западные хозяева.
В статье «О несовместимости коммунизма и патриотизма», опубликованной на сайте ИПРОГа Шапинов касается темы ленинского отношения к патриотизму. Понятное дело, Шапинов пытается убедить нас, что Ленин - бескомпромиссный враг всякого патриотизма. И тут уже Шапинов откровенно разоблачает себя, как не просто ошибающегося человека, а как прожженного жулика и мерзавца, не стесняющегося прямых подлогов. Беря работу «Ценные признания Питирима Сорокина», Шапинов обвиняет патриотов в том, что они приводят лишь часть цитаты Ленина о том, что «патриотизм - одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств», чем искажают смысл ленинской цитаты. Шапинов цитирует Ленина дальше: «К числу особенно больших, можно сказать, исключительных трудностей нашей пролетарской революции принадлежало то обстоятельство, что ей пришлось пройти полосу самого резкого расхождения с патриотизмом, полосу Брестского мира. Горечь, озлобление, бешеное негодование, вызванные этим миром, понятны, и само собою разумеется, что мы, марксисты, могли ждать только от сознательного авангарда пролетариата понимания той истины, что мыы приносим и должны принести величайшие национальные жертвы ради высшего интереса всемирной пролетарской революции».
Из этой цитаты Шапинов делает вывод, что Ленин, понятное дело, враг всякого патриотизма. Эх, зря, зря Шапинов вспомнил о статье Ленина «Ценные признание Питирима Сорокина». Потому что, обвиняя на примере этой статьи патриотов в подлоге, Шапинов действует как вор, который больше всех кричит «держи вора».
Ведь любой человек, который немного потрудится, чтобы прочесть эту небольшую статью может легко убедиться, что статья как раз о сближении коммунизма и патриотизма. Ленин пишет, что пришлось пройти «полосу самого резкого расхождения с патриотизмом» и в этом была громадная трудность. Но теперь полоса кончилась, и патриоты переходят на сторону революции. Вот о чем эта статья. Шапинов, обвиняя кого-то в сокрытии смысла ленинских цитат, сам самым подлым образом искажает смысл ленинской статьи.
Приведем цитаты из «Ценных признаний Питирима Сорокина», которые не оставляют камня на камне от шапиновской лжи. Итак, Ленин пишет:
«Миновали те объективные условия, которые особенно резко оттолкнули от нас таких демократов-патриотов. Наступили такие мировые объективные условия, которые заставляют их повернуть в нашу сторону. Поворот Питирима Сорокина отнюдь не случайность, а проявление неизбежного поворота целого класса, всей мелкобуржуазной демократии. Тот не марксист, тот плохой социалист, кто не сумеет учесть и использовать этого».
Ленин в своей статье показывает и почему честные патриоты повернули в сторону советской власти:
«Русским патриотам, ничего не желавшим знать, кроме непосредственных (и по-старому понимаемых) выгод своего отечества, факты мировой истории показали, что превращение нашей, русской, революции в социалистическую было не авантюрой, а необходимостью, ибо иного выбора не оказал! ось: англо-французский и американский империализм неизбежно задушит независимость и свободу России, если не победит всемирная социалистическая революция, всемирный большевизм.»
Фактически Ленин в этой цитате ясно говорит, что последовательно проведенный патриотизм, избавленный от глупостей и по-старому понимаемых выгод своего отечества, приводит к коммунизму. И весь двадцатый век убедительно доказал эту ленинскую мысль. Не удивительно, что Шапинов обрезает эти цитаты, прячет их, пытается вымарать из Ленина, скатываясь к откровенным фальсификациям и лжи. Ведь здесь Ленин буквально в нескольких строчках просто и убедительно разбивает все шапиновские построения.
Кроме того, приведенные цитаты Ленина удивительно актуальны. Ведь и сейчас после гибели СССР и мировой системы социализма Россия оказалась перед тем же выбором, что была в начале 20 века. И сегодня или победит социализм, или империализм задушит свободу и независимость России. Поэтому и сегодня честные патриоты не могут не придти к коммунизму.
Ленин был умным человеком и марксистом, а не придурковатым левацким сектантом, поэтому он умел подходить к вопросам конкретно-исторически. Когда под флагом патриотизма монополистическая буржуазия великих держав гнала народы на мировую бойню, Ленин, как и все честные коммунисты, выступил против этого буржуазного, по-старому понимаемого патриотизма. Но, когда ситуация изменилась, изменился и подход к патриотизму. Более того, русские коммунисты убедительно показали, что именно они являются настоящими патриотами своей Родины. В международном масштабе союз между коммунистами и патриотами угнетенных стран установился с самых первых шагов советской власти. Еще совсем молодая советская республика оказала поддержку турецким патриотам в их борьбе с империалистической агрессией.
Идеологические упражнения Шапинова отнюдь не безобидны. За ними стоят серьезные заказчики, желающие парализовать российских левых, рабочие и профсоюзные организации в момент приближающейся открытой атаки империализма на Россию, как это им уже частично удалось сделать на Украине.
У шапиновых не должно получиться. Антиимпериализм и революционный патриотизм должны быть поставлены во главу угла современной коммунистической политики.
Д. Якушев. Российская Федерация в системе современного империализма.
Д. Якушев. Как я попал на антипутинский митинг и как меня там сагитировали голосовать за Путина.
Д. Якушев. К дискуссии по Путину - ответ критикам.
Д. Якушев. Не могу молчать или синдром Нины Андреевой.
Д. Якушев. На двух стульях. Заметки о тех, кого съел оппортунизм.
А. Баумгартен. Ряженые.
А. Баумгартен. "Шапиновщина"
При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна