В одном из рассказов Сергея Довлатова фигурирует забавный персонаж – советский диссидент 70-х годов прошлого века, пламенный «борец с тоталитаризмом», оказавшийся после отсидки на благословенном Западе, в США. Едва ступив на священную землю «страны неограниченных возможностей», он развил бурную правозащитную деятельность, и, как положено, разослал в редакции газет статью, в которой доказывались неоспоримые преимущества демократии над тоталитаризмом. Статья была принята что называется, «на ура», и напечатана ведущими изданиями «свободного мира». Окрыленный успехом наш герой решил особо не мудрствовать и ещё разок оседлать того же конька: написал ещё одну статью о преимуществах демократии над тоталитаризмом. Хоть и с меньшим энтузиазмом, но редакторы свободных газет её опубликовали, правда на сей раз выразив автору вежливое пожелание попробовать свои силы в слегка иной теме. Попытка последовать этому совету оказалась безуспешной – выяснилось, что ничего, кроме как писать о «преимуществах демократии над тоталитаризмом», отважный диссидент не умеет... Он, конечно, пытался написать на другую тему, но промучавшись день-другой, плюнул на всё, и написал третью статью, на этот раз о недостатках тоталитаризма в сравнении с демократией... Не будем утомлять читателя подробностями того, что случилось потом, скажем лишь, что перед неутомимым борцом с тоталитаризмом в полный рост встала вполне прозаическая проблема зарабатывания себе на жизнь.

Прошло уже 15 лет с тех пор, как рухнул последний оплот тоталитаризма в Европе – Берлинская стена, а вскоре после неё отошла в небытие и «Империя зла» - СССР. Казалось бы демократия победила окончательно, теперь отныне и присно и вовеки веков восторжествуют на нашей грешной Земле покой и благоденствие. Но нет, жизнь, она штука сложная... И сегодня приходится признать, что не все народы мира ещё осознали столь очевидные «преимущества демократии», так что приходится им растолковывать и иногда даже, что поделаешь, прибегать к помощи не совсем гуманных средств, как то санкции, бомбы, ракеты, оккупация и т.д. и т.п. И главное здесь – провести «свободные выборы». А после них - хоть трава не расти, ведь будет уже и «законно выбранное правительство» и «всенародноизбранный президент». Ну а уж если и они не поймут «преимуществ», то их можно будет поменять на более понятливых, на лучше освоивших основы демократии и её «преимуществ над...». А что вы хотели – демократический процесс не может проходить гладко, тем более, что ещё врагов у него осталось о-го-го - террористов там всяких, диктаторов...

И все бы ничего, да вот иногда промелькнет в непутевой голове шальная мысль: а какого черта она вообще сдалась – эта демократия? Не пора ли предоставить каждому народу право решать самому, при каком режиме ему жить и как обустраивать свою страну? А специалистов по «преимуществам демократии над тоталитаризмом» послать туда, где им самое место – на биржу труда!

Как известно, одной из главных причин последней атаки на Фаллуджу было «обеспечить проведение выборов» в этом городе, вырвавшемся из-под контроля оккупантов. В самом деле, как можно устраивать выборы по американскому сценарию и с согласия ряда иракских политиков в городе, где каждую пятницу один из руководителей сопротивления шейх Мохаммад Саадун заключал свои проповеди в мечети Аль-Фуркан (ныне разрушенной, как и весь город) такими словами: «Боже, ниспошли нам победу против американских врагов и их иракских пособников»! Так что теперь выборам в Фаллудже ничто не мешает - Мохаммад Саадун ушел в подполье, и если в городе больше некому голосовать, избиратели погибли или не могут вернутся в развалины – это уже второй вопрос...

Зато могут голосовать израильские граждане, рожденные в Ираке (когда-то, до сионизма и образования Израиля, иракские евреи были самой древней, большой и процветающей общиной на Ближнем Востоке). Миллионы палестинцев, родившиеся в городах и селах, разрушенных, чтобы построить «еврейское государство», рассеянные по всему миру, в том числе живущие в лагерях беженцев на оккупированных территориях, разумеется, не имеют права голосовать на выборах в Израиле, хотя еврей-религиозный фанатик, родившийся и выросший в Бруклине и приехавший в Израиль за день до голосования – может.

Кстати, о «первых свободных иракских выборах». Дэвид Эдвардз из организации «Медиаленс» провел небольшое исследование английской прессы и выяснил, что, независимо от политической ориентации, все крупные СМИ называют это именно так! Иногда прибавляют – за последние 50 лет (до того Ирак был под властью английских колонизаторов, борьбой с которыми, как ни удивительно, прославилась та же Фаллуджа, что запечатлено в иракской литературе и народном творчестве). То есть под прямой оккупацией и марионеточным королем все было нормально, это после начались всякие нехорошие, недемократические вещи...

При этом ни одно английское СМИ, как выяснил Эдвардз, не упомянуло о такой небольшой, но очень демократической детали, а именно 80 миллионов (как минимум) долларов, которые Национальная Демократическая Организация по Иностранным Делам (во главе с Мадлен Олбрайт) и Международная Республиканская Организация выдали (по поручению американских властей) на «демократию и выборы» в Ираке. (http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=7070 ) Об украинских выборах некоторые все-таки кое-что в этом роде написали.

Если еще вспомнить, что те же самые организации способствовали демократии и выборам в Венесуэле (против Чавеса), не говоря о прочем, то сомнений в честности и законности выборов 30 января не остается...

Впрочем, дело тут не только в буржуазных СМИ. Как раз сейчас некоторые английские и прочие западные «левые» («Социалистическая рабочая партия» - наши старые знакомые) тоже бурно этот вопрос обсуждают. Например, спорят об иракском вооруженном сопротивлении, в том числе этим выборам. В чем многие из них едины, не считая «глубокой приверженности созданию антивоенного и антиимпералистического движения», так это в том, что поддерживать вооруженное сопротивление этому самому империализму не следует! Иначе не получится создать антивоенное движение, ясное дело. Да и зачем оно, это сопротивление, когда теперь империализм вот-вот заимеет мощного противника в лице этого, так сказать, движения. И во всех этих спорах о выборах в Ираке не упоминается ни разу, что даже таких выборов иракцам бы не видать, если бы не это самое, чего поддерживать нельзя. Смотрите на Афганистан – его «освободили» куда раньше Ирака, а парламентских выборов до сих не провели, хотя давно обещали... Неясно только одно – в Англии грядут всеобщие выборы, и, по опросам, большинство недовольно тем, как идут дела в Ираке. Казалось бы, зачем движение, когда можно просто проголосовать против продолжения английской оккупации Ирака? Или я чего-то не понимаю?

С другой стороны, выборы в Палестине прошли настолько успешно, что их победитель уже принимает меры для борьбы с теми, кто тоже вооруженно сопротивляется оккупации. Это особенно трогательно с его стороны – обеспечивать безопасность Израиля, который не только продолжает оккупировать его «свободных избирателей», но и убивает их ежедневно, не считая всяких мелочей вроде грабежа земли и разрушения домов.

В общем, что ни говори, а без выборов никуда. Я отлично помню как старые, советские выборы, так и новые, «демократические». Вторые были уж точно куда более развлекательным мероприятием (нет, я в данном случае не имею в виду дружно продавшихся Ельцину ведущих рок-музыкантов). Но слово «выборы» предполагает по идее какое-то разноообразие, из чего можно выбрать, и чтобы в результате что-то изменилось. Но все мы знаем, что перемены произошли не потому, что мы пошли и проголосовали, причины были иные и решали отнюдь не мы, хотя нам и внушали это. Так и в других выборах решают не избирательные, а биржевые бюллетени, не голосования граждан – один человек - один голос, а голосования акционеров – одна акция – один голос, миллион акций ... Конечно, иногда налаженный механизм дает сбои. Именно в таких случаях демократия реагирует по рецепту Киссинджера и не позволяет безответственности избирателей, выбравших не того кандидата, мешать «бизнесу как обычно». Но, как правило, можно обойтись долларами. Например, после пресс-конференции Аллави (который вряд ли наберет достаточно голосов, чтобы возглавить правительство, но кого США явно намерены сохранить в этом качестве) журналистам раздавались стодолларовые купюры...