«ХаАрец», 9.5.04

В маленьком замечании, хорошо спрятанном в недрах отчёта Государственного Контролёра Израиля, обозначен секрет успеха поселенческого «бюджетного разгула».

В той части, где Госконтролер описывает расширение нелегального строительства, он цитирует ответ местных советов Мате Биньямин, Гуш Эциона и совета поселения Бейт Эль. В ответе говорится, что «согласно иорданскому законодательству, разрешение на строительство можно просить на более поздней стадии». То есть, нет никакой необходимости в разрешении на строительство до того, как оно начато, и отсутствие разрешения не является нарушением закона. Госконтролёр, разумеется, отвергает этот аргумент, заявляя, что «такой ответ правительственным органам нельзя признать достойным». Но это всё не самое важное; точнее, важно не только это. Главная аномалия заключается в самом факте обращения к иорданскому закону 1966 года как главному юридическому источнику по вопросу планирования и строительства на Западном берегу Иордана.

Фактически мы можем говорить о двух еврейских государствах. Одно, расположенное в пределах «зелёной черты», живёт в соответствии с законами Израиля, а второе, по ту сторону «зелёной черты» - в соответствии с законами Иордании. Одно государство не может отступить от закона, зато другое может использовать любое удобное для него законодательство: израильское, иорданское или же армейские установления. Одно государство обязано соблюдать банковские законы и установленные правила ипотечных ссуд («машкант»), зато другое берет согласно израильскому закону, а возвращает согласно иорданскому, или безо всякого закона вообще.

Разрыв между двумя национальными государствами еврейского народа особенно ясен из других данных, содержащихся в отчёте Госконтролёра. И дело не только в суммах, вложенных в строительство в поселениях, дело в методе. Небольшая табличка на странице 313 показывает, что в период с 2000 по 2002 год разрыв во вложениях Министерства жилья и строительства на душу населения в населённых пунктах внутри Зелёной черты и в населенных пунктах идентичного социоэкономического уровня на «территориях» составил 553%. Если перевести это в шекели, получается, что помощь Министерства жилья и строительства еврейскому жителю «территорий» составила в среднем 4585 шекелей, тогда как житель районов внутри страны, классифицируемых как «районы государственного приоритета», получил от министерства в среднем 702 шекеля.

Незаконное строительство, неконтролируемые вложения, неупорядоченный возврат ипотечных ссуд-«машкант» - отчёт полон подобных примеров - демонстрируют халтурную работу и политику «закрывания глаз», на которой Министерство жилья и строительства строит свои отношения с поселенцами. Другими словами, всё это показывает коррумпированность Министерства. И всё же не этим объясняется столь огромный разрыв во вложениях на душу населения на «территориях» и внутри «Зелёной черты».

Этот разрыв отражает долгосрочную идеологию, сущность которой нельзя объяснить только намерением компенсировать риск для жизни израильтянам, проживающим в этих районах, или намерением поощрять еврейскую «эмиграцию» за пределы Зелёной черты с целью создания «фактов на местности». Нет, - речь здесь идёт о создании другой еврейской личности - и следовательно, другой еврейской культуры - отличающихся от существующих в Израиле. За этой новой личностью стоит представление о евреях-жителях «территорий» как об элите, которой «положены» все блага, и о государстве Израиль, само существование которого рассматривается только как средство доставления этих благ.

Госконтролёр встревожен, и совершенно справедливо, уровнем гласности в принятии решений. Он не в состоянии составить критическое мнение о том, как принимаются решения. В отношении поселений, его положение ничем не лучше положения Госконтролёра Иордании, если бы тот вздумал проверить, насколько полно поселенцы соблюдают иорданские законы о планировании, из которых они выводят своё право на существование. Госконтролёр просит, почти умоляет, распространить критерии, принятые в Израиле, на ту часть населения, которая с самого начала основывала свои устои на законе Божием.

Отчёт Госконтролёра, прочерчивающий границы этой поселенческой культуры, даёт таким образом «научное» объяснение провалу плана отделения Газы на референдуме в Ликуде. Успех поселенцев ошибочно объясняют стремлением «показать сочувствие к тем, кто теряет дом». Правда, однако, состоит в том, что члены партии Ликуд не подняли бы крик протеста, если бы было принято решение эвакуировать по экономическим соображениям такой город, как, скажем. Мицпе-Рамон. Успех поселенцев состоит в том, что им удалось убедить людей, что нехорошо вырывать «ростки культуры» их той земли, в которой они произросли, и переносить их на неизвестную почву, называемую «Государством Израиль». На ту почву, где исчезнет разница между ними и остальным «сбродом».

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна