Лефт.ру __________________________________________________________________________

Дмитрий Якушев

Не могу молчать или синдром Нины Андреевой

Прекрасно понимаю, что рискую прослыть законченным занудой, склочником, ортодоксом и ретроградом, раскольником и смутьяном, не способным уловить пульс времени, но молчать все равно не могу. Мучает меня синдром Нины Андреевой и все тут. Ведь кто-то должен говорить правду, когда все вокруг, мягко говоря, лукавят, а проще нагло врут, когда под левой коммунистической вывеской совершается очередной обман. Речь опять пойдет о Молодежном Левом фронте (МЛФ), который сейчас активно пытаются представить этаким обновленным настоящим коммунистическим движением, без оппортунизма и маразма. Но позвольте, граждане: "у меня все ходы записаны" - как говорил одноглазый шахматист, хватая за руку Остапа Бендера.

Никаким коммунизмом в вашем МЛФ даже и не пахнет, что сейчас еще раз будет убедительно показано.Любая критика МЛФ вызывает приступы праведного гнева функционеров этой организации, представляющих все оттенки нашей "коммунистической" левой. Хотя казалось бы, кто как не коммунисты должны первым делом самым принципиальным образом разобраться с формирующейся идеологией фронта и либо поправить ее, либо создать свою фракцию в рамках фронта (раз уж они в него вошли), которая стояла бы на принципиальных коммунистических позициях и боролась бы за разворот всего фронта в сторону коммунизма. Но для этого нужно не стесняться критиковать своих союзников по фронту, у которых коммунизм только в названии, показывать ошибочность их позиций. Увы, ничего подобного в МЛФ не видно. Отсюда и впечатление совершенно беспринципного (коммерческого?) объединения. Люди, называющие себя коммунистами не только не занимают принципиальных позиций, но и всячески затушевывают реальность, подтасовывают и просто откровенно врут.

Так, член ЦК РКПР и РКСМ(б) Виктор Шапинов, представляющий последнюю организацию в МЛФ, категорично заявил, что выходец из Юкоса Пономарев не является лидером МЛФ и призвал "не шельмовать левую молодежь". Давайте же тогда разберемся, кто на самом деле "шельмует". Когда Шапинов утверждает, что Пономарев не является лидером МЛФ он исходит из формальной логики, т.е. попросту "включает дурака" и пытается сделать дураками всех окружающих. Нас же интересует существо вопроса. Итак, Пономарев:

а) является руководителем аппарата МЛФ;

б) аппарат состоит из людей Пономарева и им финансируется;

в) Пономарев является кошельком МЛФ и финансировал все акции, к которым так или иначе имел отношение МЛФ или его основной актив: "Антикапитализм 2003", форумы "Будущее левых сил", флэш-мобы, "перформэнс" на "Авроре", съезды АКМ, участие в компании бойкота и т.д.;

г) Пономарев лично летает по стране, создавая на местах организации МЛФ;

д) Пономарев регулярно выступает в СМИ от имени МЛФ, формируя таким образом лицо и идеологию организации;

е) заявления, статьи и прочие публичные выступления Пономарева от имени МЛФ ни разу не ставились под сомнение другими членами организации и не подвергались критике.

Так неужели этого недостаточно, чтобы назвать Пономарева лидером МЛФ. По-моему, вполне достаточно. Вопрос: почему Шапинов открещивается от Пономарева? Ответ очевиден: Пономарев регулярно делает заявления не совместимые с коммунизмом. Следовательно, его нужно либо публично критиковать, особенно, если состоишь с Пономаревым в одной организации, либо представить дело так, будто заявления Пономарева яйца выеденного не стоят.

Таким образом, Шапинов, понижая роль Пономарева, избавляет себя от обязанности критиковать его. Тем, что "не замечает" Пономарева, Шапинов просто уходит от обязанности коммуниста везде, в любых союзах занимать принципиальную позицию. Если бы Шапинов критиковал Пономарева, отделял себя от него, то он бы мог оправдать свой союз с ним. Но Шапинов предпочел стать в позу страуса и ничего "не замечать". И "не замечает" даже там, где не заметить просто невозможно. И Шапинов не один такой. Воды в рот набрали буквально все "коммунисты" вошедшие в пономаревский фронт. Никто не хочет замечать некоммунистичность навязываемой Пономаревым идеологии. Если вспомнить, что Пономарев является еще и кошельком фронта, то такая слепота невольно вызывает нехорошие подозрения. Разве не так?

Например, разве коммунист может пройти мимо следующих откровений лидера МЛФ: "Мы видели, как идеи были воплощены иначе, чем они задумывались. В начале существования СССР проводилась Новая экономическая политика (НЭП). И показатели экономического роста того времени превышали 35%, что сегодня и не снилось нашему президенту и правительству с его "удвоением" ВВП... Еще Маркс писал, что частная собственность должна быть изжита, преодолена. И я с ним полностью согласен, это краеугольный пункт нашей программы. Нельзя придти к власти и сразу же ее отменить, нужно сначала построить такую экономику, которая бы создала все условия для естественной смерти частной собственности". (Кпрф.ру "О КПРФ, ее конкурентах и перспективах левого движения в России")

И чем же Пономарев так отличается от Зюганова? Все тот же НЭП, как свет в конце туннеля, вместо социализма. Хотя любому марксисту понятно, что НЭП был временным и неизбежным отступлением перед капитализмом. Все то же упорное нежелание выступить против частной собственности, хотя бы даже на словах. Частную собственность, видите ли, нужно изжить, ее ни в коем случае нельзя отменить. И это, заметьте, "краеугольный пункт программы". Только хочется спросить у Пономарева: "Причем здесь Маркс?". Любой коммунист знает, что отношение марксизма к частной собственности куда более радикальное, ее час бьет, экспроприаторов экспроприируют. Любой марксист знает слова Манифеста: "В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности."

Уничтожение, а не изжитие, "товарищ" Пономарев. Дай вам волю - вы еще 100 лет будете изживать частную собственность в любви и согласии с частными собственниками, которые, наверняка, тоже не против, чтобы когда-нибудь в будущем частная собственность "изжилась".
Естественно, отказавшись от уничтожения частной собственности, Пономарев, а вмести с ним и весь МЛФ, изо всех сил гребет в сторону блока с либералами, компрадорами и олигархами, вплоть до СПС, о чем говорится совершенно открыто.
И ведь что интересно. В МЛФ на сегодня состоят исключительно "коммунистические" организации, причем, в большинстве - весьма радикальные. И вот все эти "коммунисты" послушно выстраиваются под руководством человека от коммунизма весьма далекого, открытого представителя крупного капитала и фактически поручают ему выстраивать идеологию образованного из "коммунистов" фронта. Печальное зрелище… 

P.S. В отдельных левых организациях раздается критика по поводу вхождения в МЛФ. По некоторым данным досталось за участие в МЛФ и упомянутому в статье Шапинову. Здесь хотелось бы отметить следующее. Не так страшно, что Шапинов вошел в МЛФ, коммунисты, как известно, могут вступать в договоренности хоть с самим чертом. Ужасно, что Шапинов, войдя в МЛФ, отказался от проведения в рамках этой организации коммунистической линии, а это уже предательство. Где критика Шапиновым руководства МЛФ в лице Пономарева, где марксистский подход к вопросу Чечни и Ирака (известно, что МЛФ ставит здесь знак равенства). Если цена участия в МЛФ отказ от марксизма, то тогда действительно нечего там делать. Либо коммунистам нужны другие представители в МЛФ…


Ваше мнение

Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100 Service