28 апреля 2004 г.

The Nation

Прекратим ли мы называть это положение «затруднительным»? Соединенные Штаты не вязнут в болоте или марше по Ираку (либеральное понимание этого болота), - они падают с обрыва. Сейчас единственный вопрос состоит в том, кто сменит клан Бушей на краю пропасти, и кто откажется прыгать.

Все больше и больше людей, к счастью, выбирают второй вариант. Последний месяц американской агрессии в Ираке породил то, что можно описать только как восстание: множество солдат, рабочих и полицейских, находящихся под командованием американской оккупационной администрации, внезапно отказываются выполнять приказы и покидают свои посты. Сначала об отзыве своих солдат заявила Испания, затем - Гондурас, Доминиканская Республика, Никарагуа и Казахстан. Южнокорейские и болгарские войска вернулись на свои базы, в то время как Новая Зеландия отозвала своих инженеров. Сальвадор, Норвегия, Нидерланды и Таиланд, видимо, будут следующими.

А ведь есть еще бунтующие члены контролируемой США иракской армии. После начала последней волны столкновений, они начали передавать оружие силам Сопротивления на юге, и отказываться принимать участие в боевых действиях в Фаллудже, объясняя это тем, что не присоединяться к армии, убивающей других иракцев. К концу апреля генерал-майор Мартин Демпси, командир 1-ой бронетанковой дивизии, рапортовал, что «около 40 % [служащих иракских сил безопасности] не вышли на посты из-за запугивания. И около 10 % явно действовали против нас».

И не только солдаты Ирака остаются в стороне от оккупации. Четверо министров Иракского Правительственного Совета подали в отставку в знак протеста. Половина иракцев, работающих в безопасной «зеленой зоне» в качестве переводчиков, водителей, уборщиц не появляются на работе. И это куда лучше, чем пару недель назад, когда 75 % иракцев, нанятых американской оккупационной администрацией остались дома (эта ошеломляющая цифра приведена Дэвидом Нэшем, осуществляющим наблюдение за осуществлением контрактов по реконструкции).

В меньшей мере знаки восстания видны и в рядах американской армии: рядовые Джереми Хинцман и Брэндон Хохи получили в Канаде статус беженцев как отказники. Камило Мейджья предстанет перед военным трибуналом после своего отказа вернуться в Ирак, мотивируемого тем, что он не знает, за что ведется война.

Восстание против американской администрации в Ираке - это не предательство, и не «ошибочные уступки террористам», что пытается приписать новому испанскому премьер-министру Джордж Буш. Это полностью рациональный и принципиальный ответ на политику, поставившую под угрозу всех, живущих под американским управлением. Эта точка зрения разделяется двадцатью пятью бывшими британскими дипломатами, недавно написавшими письмо премьер-министру Тони Блэру и заявившими, что несмотря на то, что они поддерживают его попытки повлиять на ближневосточную политику США, «нет ни малейшего смысла поддерживать политику, обреченную на провал».

Спустя год, американская оккупация Ирака выглядит обреченной на всех фронтах: политическом, экономическом и военном. На политическом фронте идея, что Соединенные Штаты должны принести истинную демократию в Ирак сейчас безнадежно дискредитирована: слишком многие родственники членов Иракского Правительственного Совета получили доходные посты и контракты на добычу нефти; слишком многие группы, добивавшиеся прямых выборов были запрещены; слишком многие газеты были закрыты и слишком многие арабские журналисты были убиты за то, что делали свою работу. Последний пример - убийство американскими солдатами двух работников телеканала «Аль-Иракья», когда те снимали пропускной пункт в Самарре. По иронии судьбы, «Аль-Иракья» - это контролируемая США пропагандистская сеть, основанная, чтобы ослабить «Аль-Джазиру» и «Аль-Арабью», которые тоже потеряли своих репортеров от американских пуль и ракет за последний год.

Планы Белого Дома по превращению Ирака в модель экономики свободного рынка имеют очень неопределенные очертания, будучи пораженными коррупционными скандалами и гневом иракцев, увидевшими скромные выгоды - в плане и услуг, и работы - от реконструкции. Корпоративные торговые потоки проходят мимо Ирака, инвесторы перемещаются в Амман, а иракский министр жилищного строительства полагает, что более чем 1500 подрядчиков покинули страну. Bechtel, тем временем, заявляет, что она не может работать «в горячих точках» (раньше немногие из них были холодными), поставщики поваров боятся ездить по дорогам, General Electric приостановила работу на ключевых электростанциях. Трудно было выбрать худшее время: приближается летняя жара и поднимается потребность в электроэнергии.

Поскольку это предсказуемое (и предсказанное) бедствие продолжается, многие обращаются за помощью к Организации Объединенных Наций: Великий Аятолла Али аль-Систани обратился к ООН для помощи в осуществлении прямых выборов в январе. Намного раньше, он призвал ООН отказать в ратификации презренной промежуточной конституции, которую большинство иракцев рассматривают как попытку США продолжить осуществление контроля над будущим Ирака долгое время после «передачи» власти 30 июня, путем, среди прочего, предоставления подразумеваемого права вето курдам - единственному остающемуся союзнику США. Испанский премьер-министр Хосе Луис Родригес Сапатеро, еще до вывода своих солдат, призвал ООН возложить на себя полномочия США. Даже Моктада Ас-Садр, «находящийся вне закона» шиитский клирик, просит ООН предотвратить кровопролитие в Наджафе. 18 апреля представитель Ас-Садра Кьялис аль-Хазаали, заявил болгарскому телевидению, что «в интересах всего мира послать миротворческие силы под флагом ООН».

Каким же был ответ ООН? Хуже чем молчание. ООН согласилась с Вашингтоном по всем критическим вопросам, развеяв надежды на реальную альтернативу беззаконной и брутальной американской оккупации. Сначала, она отказалась повторить призыв к прямым выборам. В ретроспективе, повторение призыва могло помочь избежать насилия, теперь захлестнувшего страну. Наконец, реакция ООН ослабила умеренного Систани и усилила Моктаду Ас-Садра, сторонники которого продолжили настаивать на прямых выборах и организовали громкую кампания против американского переходного плана и промежуточной конституции. Это побудило американского генерального уполномоченного Пола Бремера принять решение убрать Садра, что и спровоцировало шиитское восстание.

ООН осталась совершенно глуха к призывам заменить американскую военную оккупацию миротворческой оккупацией. Напротив, она дала понять, что она вновь войдет в Ирак только если Соединенные Штаты гарантируют безопасность ее кадров, - забыв о том, что быть окруженным американскими телохранителями - лучший способ подвергнуть себя опасности. «Мы обязаны настаивать на прозрачности после событий прошлого лета [атаки на офис ООН] в отношении вопросов, касающихся нас, - сказал New York Times Эдвард Мортимер, старший консультант Генерального Секретаря Кофи Аннана. - Каковы риски? Какие гарантии, что нас не взорвут? И настолько ли важна работа, чтобы можно было оправдать риск?».

Даже в свете этих ужасных бомбардировок встает серия вопросов к руководству ООН. Гарантировали ли иракцам, что их не взорвут, когда они идут на рынок в Садр-Сити, когда их дети садятся в школьный автобус в Басре, когда раненные едут в больницу в Фаллудже? Так есть ли более важная работа для будущего глобальной безопасности, чем миротворческая деятельность в Ираке?

Наибольшее предательство ООН - в том, как она вновь вошла в Ирак: не в качестве независимой силы, а как прославленный субподрядчик США, политический рычаг продолжающейся американской оккупации. Правительство, которое будет учреждено после 30 июня представителем ООН Лахдаром Брахими, будет вынуждено приспосабливаться ко всем ограничениям иракского суверенитета, которые и стали искрой, вызвавшей пламя нынешнего восстания. Соединенные Штаты будут сохранять полный контроль над «безопасностью» в Ираке, включая иракскую армию. Они будут удерживать контроль над фондами реконструкции. И, что самое худшее, правительство будет подчиняться законам, основанным на промежуточной конституции, включая ее статью, гласящую, что государство обязано проводить в жизнь приказы, написанные американскими оккупантами. ООН должна была защищать Ирак от этих нелегальных попыток подорвать его независимость. Но она, напротив, бесчестно помогает Вашингтону убеждать мир, что страна, находящаяся под продолжительной военной оккупацией иностранным государством, является суверенной.

Ирак крайне нуждается в ООН как ясном и независимом голосе в регионе. Люди призывают, умоляют международный орган действовать согласно его задачам миротворца и голоса правды. И хотя это нужно больше, чем когда-либо, позиция ООН является соглашательской и трусливой.

У ООН остается шанс искупить свою вину в Ираке. Она может избрать присоединение к восстанию, изолируя США. Это могло бы заставить Вашингтон передать реальную власть - в конечном счете, иракцам, но сначала - многосторонней коалиции, которая не принимала участие во вторжении и оккупации и будет иметь кредит доверия для наблюдения прямых выборов. Это может сработать, но только через процесс, надежно защищающий иракский суверенитет. Это означает:

Отказаться от промежуточной конституции. Промежуточную конституцию так сильно ненавидят в Ираке, что любой орган власти, действующий по ее правилам, сразу будет рассматриваться, как нелегитимный. Некоторые утверждают, что промежуточная конституция нужна, чтобы избежать победы религиозных экстремистов на открытых выборах. Но согласно опросу, проведенному Oxford Research International в феврале 2004 г., у иракцев нет ни малейшего желания превращать свою страну во второй Иран. Когда их попросили назвать наиболее предпочтительную политическую систему и акторов, 48,5 % иракцев назвали «демократию» наиболее важной, в то время, как «исламское государство» получило 20,5 % поддержки. На вопрос о предпочтительном типе политика, 55,3 % назвали «демократов», и только 13,7 % выбрали религиозных политиков. Если бы иракцам дали возможность голосовать, согласно их воле, есть основания считать, что результаты отражали бы соотношение между верой и секулярными представлениями.

Точно также, можно защитить права женщин и меньшинств без принуждения Ирака к соблюдению конституции, написанной в условиях оккупации. Самый простой выход - воскресить абзацы из иракской Временной конституции 1970 г., которая, согласно Human Rights Watch, «формально гарантировала равноправие женщин ...и специально оговаривала их право голосовать, посещать школу, баллотироваться на выборах, и иметь собственность». В другом месте, конституция обеспечивала религиозные и гражданские свободы и право создавать объединения. Эти статьи легко сохранить, отменив положения документа, созданные для усиления власти Баас.

Поставить деньги под контроль. Ключевую роль в обеспечении перехода Ирака к суверенитету играет защита его национального имущества: доходов от продажи нефти и денег с программы «нефть в обмен на продовольствие» (в настоящее время осуществляемой Соединенными Штатами без какого-либо контроля), равно как и того, что осталось от 18,4 миллиардов долларов в реконструкционных фондах. Сейчас Соединенные Штаты планируют удерживать контроль над этими деньгами долгое время после 30 июня; ООН должна настаивать, чтобы эти деньги находились под ее опекой, а затем им должна распоряжаться свободно избранная иракская власть.

«Де-чалабифицировать» Ирак. Соединенные Штаты до настоящего времени не смогли официально Ахмада Чалаби как следующего лидера Ирака - об этом позаботились его коррупция и отсутствие политической базы. Тем не менее, члены семьи Чалаби контролируют все сферы политической, экономической и юридической жизни. Этот процесс проходил в две стадии. Сначала, в качестве главы Комиссии по де-баасификации Чалаби оттеснил от власти своих противников. Затем, находясь на посту директора Экономического и финансового комитета Правительственного совета, он поставил своих друзей и сторонников на ключевые посты министра нефтяной промышленности, министра финансов, министра торговли, главы Центрального банка и т.д. Сейчас его племянник, Салем Чалаби, был утвержден Соединенными Штатами как председатель суда, рассматривающего дело Саддама Хусейна. А компания, имеющая тесные связи с Чалаби, получила контракт на охрану нефтяной инфраструктуры Ирака, что фактически - лицензия на организацию частной армии.

Недостаточно просто удерживать Чалаби в стороне от промежуточного правительства. ООН должна убрать тень Чалаби с государства, начав процесс де-чалабификации, параллельно с прекращенным сейчас процессом де-баасификации.

Настаивать на выведении американских солдат. Вместо того, чтобы просить Соединенные Штаты о гарантиях безопасности как условии вхождения в Ирак, ООН должна делать совершенно обратное: она должна входить только в том случае, если Соединенные Штаты уйдут. Солдаты, участвующие во вторжении и оккупации, должны быть заменены миротворческими силами - желательно из соседних арабских стран - работающими на условиях предельно ограниченного мандата по поддержанию безопасности до всеобщих выборов. Если Соединенные Штаты уйдут, есть значительная вероятность, что к работе приступят страны, бывшие против войны.

25 апреля редакция New York Times призвала к противоположному подходу, поясняя тем, что только прибытие большего числа американских солдат и «долговременное вмешательство во власть в Ираке» может принести безопасность. Но эти солдаты, если они прибудут, будут охранять безопасность только одной силы - не иракцев, не служащих с ними других солдат, и не ООН. Американские солдаты прямо спровоцировали большее насилие не только из-за брутальности оккупации, но и из-за американской поддержки беспощадной израильской оккупации израильской территории. В сознании многих иракцев, эти две оккупации слились в единое антиарабское наступление, израильские и американские солдаты рассматриваются, как взаимозаменяемые, а иракцы открыто идентифицируют себя с палестинцами.

Если уйдут американские войска - исчезнет главный повод к насилию, давая возможность стабилизировать страну с использованием значительно меньших сил. В Ираке все равно будут оставаться проблемы с безопасностью, все равно будут экстремисты, готовые умереть за исламскую власть, и все равно будут сторонники Саддама, рвущиеся к власти. С другой стороны, когда шииты и сунниты так объединены против оккупации, для честного посредника сейчас лучший момент для переговоров о справедливом соглашении по распределению власти.

Некоторые говорят, что Соединенные Штаты слишком сильны, чтобы их заставили уйти из Ирака. Но с самого начала Буш нуждался в многостороннем прикрытии этой войны - иначе зачем он формировал «добровольную коалицию», и зачем он сейчас идет в ООН? Представьте, что случится, если страны, оставшиеся в стороне от коалиции, если Франция и Германия откажутся признать оккупированный Ирак суверенным государством. Представьте, что ООН откажется плясать под дудку Вашингтона. Тогда это будет оккупация, осуществляемая одной силой.

Вторжение в Ирак началось с призыва к восстанию - призыва, сделанного Соединенными Штатами. В недели подготовки к прошлогоднему вторжению, американское центральное командование бомбардировало иракское политическое и военное руководство звонками и письмами, призывающими покинуть штаб Саддама. Боевые самолеты сбросили 8 миллионов листовок, советующих иракским солдатам оставить свои посты и утверждающих, что это не повлечет никаких неблагоприятных последствий.

Конечно, все эти солдаты были моментально уволены, когда Пол Бремер вступил в свои владения, и сейчас в безумном порыве были вновь призваны, что является частью сворачивания политики де-баасификации. Это просто еще один пример смертельной некомпетентности, которая должна привести еще остающихся у США в Ираке сторонников к единственно правильному выводу: пришло время для восстания!

При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру