Дмитрий Якушев

Фашисты, чудеса и красные колготки
О некоторых материалах 119 номера Ком.ру

Желтая левая - это, конечно, не только открытые друзья Ходорковского с Березовским и "левые либералы" вроде Кагарлицкого. Увы, желтизной помечена практически вся российская левая. Для примера прокомментируем ряд материалов, опубликованных только в одном 119 номере Ком.ру.

В статье "Они выехали на Запад", посвященной тяжелой судьбе украинских гастарбайтеров, тов. Манчук, ни секунды не сомневаясь, пишет следующее о гибели двух львовян во время пожара в общежитии Университета Дружбы народов (УДН): "Вместе с десятками погибших студентов стран третьего мира они стали жертвами поджигателей-скинхедов из фашистских группировок Москвы".

Не питая никаких симпатий к скинхедам, более того, считая их составной частью пятой колоны империализма в России, бороться с которой необходимо ничуть не меньше, чем с вооруженным чеченским сепаратизмом я, тем не менее, решительно протестую против такой самоуверенной категоричности. В отличие от Манчука я бывал в общежитиях УДН, в том числе готовя митинг против расизма, и лично видел, что условия для возникновения пожара там идеальные. Общежития переполнены людьми, и это отнюдь не только студенты. Все многочисленные обитатели общежитий УДН пользуются электроприборами, создавая, наверняка, избыточные нагрузки на сети. Во многих помещениях, включая жилые комнаты, организованы склады мелких коммерсантов. Что еще нужно для хорошего пожара?

Далее. Территория, на которой находятся общежития УДН, огорожена и охраняется. Следовательно, поджег потребовал бы проведения хорошо подготовленной операции, а это едва ли возможно, учитывая, что по хорошей традиции все организованные радикальные группы наводнены информаторами спецслужб. Государству же такой позор, как пожар в общежитии иностранных студентов не нужен ни с какой стороны. Т.е. нет никаких серьезных оснований, кроме желания самого Манчука, считать, что общежитие УДН подожгли скинхеды. Да и нет в Москве сильных фашистских организаций, способных на что-то большее, чем уличные хулиганства и погромы после концертов или футбольных матчей.

Манчук же специально рисует картину, в которой на улицах Москвы правят бал фашистские группировки, покрываемые властями, и все это в атмосфере националистического угара и ксенофобии. Но это же очевидно не так. По сути, заявления Манчука - злобная пропагандистская ложь, совершенно в стиле радио "Свобода".

Между тем, президент Путин публично перед выборами назвал националистов, пропагандирующих лозунг "Россия для русских", идиотами и провокаторами. И это показали все центральные каналы телевидения. Перед выборами Путин назначает премьер-министром человека с еврейскими корнями, а министром внутренних дел (главным милиционером страны) и вовсе чуть ли не "лицо кавказской национальности" Рашида Нургалиева. И при всем этом на выборах Путин получает абсолютную поддержку. По-моему, этого достаточно, чтобы уверено говорить о слабости и непопулярности в России нацистов и расистов.

Чего, очевидно, не скажешь об Украине, где в блоке Ющенко, который является наиболее реальным кандидатом на пост президента состоят откровенно бандеровские и фашистские организации. Но об этом Манчук помалкивает, будучи сам не чужд украинского национализма, что очень чувствуется в разбираемой статье.

Манчук горюет по тяжелой судьбе украинских рабочих, которых "невыносимые условия существования насильно выталкивают на рынки ЕС и РФ, где они не имеют даже жалкого подобия трудовых прав, прописанных в законодательстве их родины". Но при этом Манчук и думать не думает, чтобы бороться за единственно возможный выход для украинского пролетариата - за воссоединение Украины с Россией. Вот ведь Манчук правильно пишет, что "виновником заграничных смертей украинских рабочих является украинский капитализм, воплощенный в фамилиях его классовых лидеров". Но все дело в том, что сам Манчук принял этот украинский капитализм. И он полностью согласен с "классовыми лидерами" украинского капитализма в главном, в том, что "Украина - не Россия", как называется вышедшая недавно книга президента Кучмы. Но раз так, тогда нечего и плакаться по несчастной судьбе украинских рабочих. Ведь если Манчук признает, что Украина - не Россия, то он, естественно, признает и украинский капитализм, который не может быть ничем другим, кроме как резервуаром для бесправной рабочей силы для более мощных ЕС и РФ.

Единственно честная, интернациональная и коммунистическая позиция заключается в том, что Украина - это Россия, а украинцы и русские есть по существу один народ. Нам всем нужно общее государство, пусть и капиталистическое, в котором граждане-рабочие украинской, русской и других национальностей имели бы одинаковые права. . Но тут в Манчуке закипает мелкий украинский националист и он бросается на защиту украинской "незалэжности" и того самого украинского капитализма, который выпихнул в бесправное заграничное рабство почти 20% трудоспособного населения, а если учесть вахтовый метод работы, то и значительно больше. Например, в вопросе создания несчастного ЕЭП нет большего защитника украинского капитализма слева, чем Манчук, который очень боится, чтобы украинский капитализм не стал русско-украинским или вовсе русским.

Чтобы там ни говорили, но на самом деле Ленин прекрасно понимал, что Украина - это Россия, потому и писал о необходимости единства украинского и русского пролетариата, единства буквального, а не в телеграммах солидарности. Вот очень показательный отрывок из письма Ленина Инессе Арманд, в котором очень хорошо видно отношение Ленина к единству Украины и России:

"Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России; украинцам подсылали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только-де 2000 были за "самостийность" (самостоятельность в смысле более автономии, чем сепарации) после месячных усилий агитаторов!! Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам. Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27000 - число большое. Год - срок большой. Условия для галицийской пропаганды - архиблагоприятные. И все же близость к великороссам брала верх! Отсюда не вытекает, конечно, нимало неверность "свободы отделения". Напротив. Но отсюда вытекает, что авось от "австрийского типа" развития судьба Россию избавит." (В.И. Ленин, Соч., т.35, стр. 224)

Замечу, что написано это еще до революции, когда социалистическая перспектива ясно не просматривалась, т.е. Ленин рассчитывал на сохранение единства русского и украинского народов при любом исходе дел. Увы, сегодня значительная часть украинских коммунистов находится в плену навязанных националистами схем и покорно повторяет заклинания о "незалежности", а тема воссоединения народов отдана на откуп реакционерам вроде Грача и "русского блока".

В конце своей статьи Манчук сетует, что Ющенко встречался в Португалии с украинскими гастарбайтерами и предупреждает, что "они достигнут своей цели - в случае, если их не опередят украинские коммунисты, для которых исключительно важно установить контакт с теми, кто по существу является передовым отрядом украинского пролетариата." Только, что значит "установить контакт"? Зачем рабочим Манчук, если он, как и Ющенко, за "незалежность"? Только Ющенко за разворот Украины против России может выхлопотать послабление для украинских рабов в Европе, а Манчук способен только смешно разговаривать об украинском социализме, которого без России никогда не будет хотя бы потому, что пятая часть трудоспособного населения находится в заграничном рабстве. Любой нормальный человек здесь выберет Ющенко, а не прожектера Манчука. Объединение с Россией должно стать основой программы украинских коммунистов, только так украинский рабочий обретет Родину и "свое" государство, в котором можно бороться за социализм.

Трудно оставить без комментария опубликованную в том же номере Ком.ру статью М. Триволиса "Антивоенный митинг в Москве". Товарищ Триволис пишет, что поражен умом ораторов, выступавших на митинге, речи коих подошли бы для конференций. Часто посещая митинги, товарищ Триволис ничего подобного раньше не слышал. Чтобы никто не подумал, что я шучу, я возьму и процитирую товарища Триволиса: "Мне как давнему митинговщику бросилась в глаза еще одна деталь: многие выступления товарищей подходили не столько для произнесения на митинге, сколько для конференции или статьи… раньше трибуной пользовались для произнесения гораздо более банальных и примитивных речей."

Что же это за чудные речи, отсутствием банальности и примитивизма так потрясшие Триволиса? Видимо, желая, чтобы читатель разделил с ним наслаждение, Триволис приводит отрывки из этих речей. Процитируем и мы.

Удальцов (АКМ): "Войну породил капитал. Война в Ираке, война в Палестине, война в Чечне, война в Афганистане - война, которую ведет третий мир с золотым миллиардом, - это порождение капитализма."

Шапинов (РКСМб): "Мы понимаем, что военные конфликты в Ираке, Палестине и Чечне имеют разную природу… потому что природа капитализма одинакова, что в США, что в России. Именно поэтому мы выступаем против военных конфликтов и их поджигателей: Буша, Блэра, Шарона, Путина."

Борсуков (КРИ): "Уже несколько лет ради тех же целей, ради которых империализм США развязал войну в Ираке, российский капитализм ведет войну в Чечне."
Действительно, никакой банальности. Все свежо и очень ново, где бы еще таких умных речей можно было услышать. Дальше Триволис отмечает, что все выступавшие, а это представители самых разных организаций от "троцкистов" до "сталинистов" стоят на одних позициях: "Обращало на себя внимание, что разброс оценок текущей политики разными молодежными коммунистическими организациями был весьма незначителен."

Из речей ясно, что все выступавшие поставили знак равенства между Ираком и Чечней. При этом о НАТО, который становится все более агрессивным и уже вплотную приблизился к границам России, никто даже не вспомнил. Как тут не согласится с чрезвычайно глубокомысленным выводом, завершающим работу товарища Триволиса: "Молодежный левый фланг незаметно, но ощутимо изменился. Не во всем к лучшему, но во всем сообразно с задачами текущей борьбы."

Не лишена любопытства и заметка товарища О. Петровой "Дальше в лес". Автор на практике убедительно доказывает, что желтая левая близкая родня всему желтому и способна развиваться в откровенную бульварщину. Вот замечательная цитата: "Якушев и Баумгартен решили создать новую "патриотическую левую", отличающуюся от КПРФ этакой марксистской респектабельностью - "марксистской фразой", антиглобалистским духом, отсутствием старух с красными колготками на голове и стариков в драных ботинках (это последнее не сложно, поскольку красных колготок у них, скорее всего, нет, у Баумгартена нет и драных ботинок, а до "старика" Якушеву еще 5-10 лет)."

Очевидно, что презрение, с каким Петрова пишет о "стариках в драных ботинках" выдает в ней крупного специалиста в вопросах марксизма. Не меньше товарищ Петрова прочитала какую-нибудь книжку по социализму, что так сильно и глубоко почувствовало свое превосходство над окружающими.

А как изящно Петрова пишет о красных чулках, которых у нас с Баумгартеном "скорее всего, нет". Тут главное это "скорее всего", которое являет собой мостик, чтобы дальше сказать: "а там черт их знает". Но больше всего меня покоробило не это и даже не то, сколько Петрова отпустила мне до старости, хотя понятно, что я считаю по другому: не 5-10, а 40-50, беря пример с Баумгартена, который и в свои 82 молод душой и телом, и этой зимой обставил меня в лыжной гонке на 5км, правда, проиграл бежавшему с нами молодому мастеру спорта из общества "Динамо". Меня очень оскорбили намеки на драные ботинки, которых нет у Баумгартена и вроде бы как есть у меня. Уважаемая Петрова, я слежу за собой и стараюсь вовремя обновлять свою обувь. Что до Баумгартена, то он частенько вовсе не пользуется ботинками, а ходит по Люберцам босой, как Лев Толстой. Не верите, приезжайте в Люберцы и посмотрите.

Ваше мнение