Антироссийский интернационализм

Да, давно мне не приходилось читать такой лицемерной статьи, пропитанной ненавистью к России и россиянам. Судя по стилю статьи, в начале высказываются абсолютно здравые суждения, располагающие к доверию автору, а затем постепенно усиливается накал лицемерия и подтасовок, автор не в чем не ошибается, а делает все намеренно и очень профессионально. 

Суть статьи Татьяны Апариной в том, что не надо бороться с захватом России международным империализмом, они, дескать, для России лучше, чем собственные капиталисты. По этому бороться, де, надо с собственными капиталистами не обращая внимания на то, что международный империализм захватывает все новые и новые государства и обкладывает Россию со всех сторон. Какая разница кто будет нами править свой или американский капиталист, с точки зрения интернационализма, никакой. Пролетарии всех стран объединяйтесь! Браво! Только вот, что-то не заметно, что бы американский пролетарий собирался объединяться с российским, или вообще с каким бы то ни было. Капиталисты стран золотого миллиарда давно поняли, что свой народ лучше кормить и сделать его своим партнером в грабеже других народов, ведь основная доля награбленного остается все равно у капиталиста. И все свои утверждения автор делают, не взирая на то, что всем известны планы запада по превращению нашей страны в их сырьевой придаток, практически в колонию. Но автора это не беспокоит, он же интернационалист! При этом автор так и сыплет цитатами из работ Ленина, выдергивая их из контекста вековой давности и с ловкостью жонглера вклеивая в современность. Автор забывает, что мы живем уже совсем в другом мире. Автор не видит, или не желает видеть, что мы живем в условиях войны против России, проводимой современными, экономическими и информационными методами. Пройдет еще не так много времени и горячие войны могут вообще уйти в историю, но это не значит, что правительства отдельных государств не будут стремиться обеспечить собственное благополучие за счет других народов, призывая свой народ в союзники. Ведь основная масса немецкого народа поддерживала фашистский режим Гитлера. Все готовы были стать господами и ни какая классовая солидарность их не останавливала.

В настоящее время в России сложилась такая ситуация, что всем слоям общества, кроме особо крупных собственников, не выгодна экспансия западного капитала на территории России. Об особо крупном капитале разговор особый. Особо крупный капитал не бывает национальным, он всегда интернационален. Возможно, о нем автор и беспокоится.

На Куликовом поле плечом к плечу дрались разные сословия, с Наполеоном батрак сражался рядом с ненавистным им помещиком потому, что , если не умом то чувством понимали, что иноземный гнет тяжелее, что он грозит вообще уничтожением их культуры, их среды обитания, уничтожением их вообще как этноса. В настоящее время происходит то же самое, но нас призывают к интернациональной солидарности. С кем? И действительно «Часть антиимпериалистической буржуазии, осознавшей это, может пойти за коммунистами», может! Хотя бы до первого поворота, но и это уже успех в настоящей ситуации. Вот Березовский Абрамович и прочие олигархи действительно интернационалисты. Они готовы нас грабить, объединяясь, для этих целей с капиталистами любых стран и национальностей. И никто Вас не призывает объединяться с ними, это уж , как говориться, точно от лукавого.

А теперь по поводу высказываний Ленина. Марксизм это не догмы и не то начетничество которым занимается автор статьи. Марксизм это в первую очередь методология познания мира, основанная Марксом на исследовании развития человеческого общества. Разбиение общества на классы, это способ познания, методологический прием, как и в любой другой области естествознания. Из этого следует, что стоять на марксистских позициях, значит использовать его методологию в исследовании общества. Понимаете, исследовать общество, а не пристегивать выводы вековой давности к современным условиям.

Давайте посмотрим какие цитаты приводит автор. "Большую роль... сыграло то, что наша революция боролась с патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции". (ПСС, т.37, стр.213. Как известно ни какой исторический факт не имеет ни малейшего смысла без контекста исторических событий того периода. 

Революция, как известно, никогда не планировалась в одной конкретно взятой стране. Российские революционеры тесно сотрудничали с немецкими и делали на Германию очень большую ставку, как на экономически более развитую страну. Рассчитывали, что революция в двух странах вызовет цепную реакцию и превратится во всемирную. В этом положении национальный патриотизм был полной бессмыслицей потому, что ставка была на солидарность трудящихся и на скорую их победу. Может и сейчас у нас есть такие перспективы? Тогда почему же автор об этом умалчивает? Просветите нас, поделитесь столь ценной информацией. А если нет, то нечего и цитаты, относящиеся к одному историческому периоду клеить в другой.

"Патриотизм, это - такое чувство, которое связано с условиями жизни именно мелких собственников". (ПСС, т.38, стр.133) Интересно, а рабочий, имеющий квартиру, дачу, и акции предприятия на котором он работает, это мелкий собственник или нет?

"Долг сознательного пролетариата отстоять свое классовое сплочение, свой интернационализм, свои социалистические убеждения от разгула шовинизма патриотической буржуазной клики" (ПСС, т.26, стр.17). Ну, это уж совсем грубо. Шовинизм, это понятие внутригосударственное, во всяком случае, в основном и никакого отношения к государственному патриотизму не имеет.

Так можно продолжать и дальше. Все без исключения цитаты взяты из высказываний вековой давности по конкретным историческим событиям и использованы безо всякого анализа ситуации в современном мире.

И последнее. "Отечество, т.е., данная политическая, культурная и социальная среда, является самым могущественным фактором в классовой борьбе пролетариата... Пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьбы его страны. Но судьбы страны его интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно неприличного в устах с.-д. "патриотизма" (ПСС. т.17, стр. 190). Вот именно «Пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьбы его страны». И все правильно «Но судьбы страны его интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно неприличного в устах с.-д. "патриотизма». Потому, что в современной России господство иностранного капитала противоречит интересам трудового народа, поскольку бороться с ним будет гораздо труднее, чем с собственным, если к тому времени вообще будет кому бороться.

Не могу представить, что автор «NO PASSARAN!» всего этого не понимает и только по недомыслию вбивает клин между теми силами, которые только сообща могут остановить разрушение России и исчезновение российского народа как этноса со всей его многовековой культурой.

Ваше мнение