3 ноября 2004 года

Одно из оправданий войны против Ирака было свержение варварского режима Саддама Хуссейна, и тем самым освобождения иракцев от страха смерти в руках властей. Однако с первых дней войны появились сообщения о мирных жителях, погибших от рук «коалиции» и от роста преступности и беспорядка, охвативших большую часть страны.

США и их английские и прочие союзники утверждают, что делают все возможное, дабы предотвратить смерть мирных жителей. Однако постоянно повторяются рассказы о иракцах, погибающих на блокпостах, на дорогах рядом с американскими колоннами, во время обысков в домах и в бесконечных бомбежках, которые, как водится, именуют точечными ударами против известных гнезд террористов. Отчеты говорят о росте числа убийств (1). Если уровень смертности среди иракцев значительно вырос с начала вторжения, последний предлог для этой войны окажется такой же ложью, как и предыдущие.

Итак, сколько же иракцев умерло с начала вторжения в марте 2003 года и во время последовавшей оккупации? США повторяют, что не считают убитых штатских. Как заявил генерал Томми Фрэнкс : «Мы не считаем трупы» (2), хотя некоторые утверждают, что такие подсчеты все-таки ведутся втайне(3). Более того, когда иракское министерство здравоохранения (марионеточное –пер.) попыталось подсчитать убитых мирных жителей, оккупационные власти США запретили это (4).

Пока военные и оккупационные власти США признают, что их не интересует число убитых ими иракцев, порядочные люди во всем мире желают знать, не умирают ли иракцы после начала оккупации в таком количестве, что это решительно подорвет любое предположительное гуманитарное благо этой войны.

Вероятно, наиболее широко известная оценка числа убитых мирных жителей – Иракский Подсчет Трупов (ИПТ)(5). Английская группа исследователей систематически изучает западную прессу и собирает все сообщения об убитых. Они заносят на счет все смерти, независимо подтвержденные двумя источниками. Основываясь на этом весьма суженном методе, они оценили жертвы среди мирного населения с начала вторжения до 29 октября 2004 года в интервале между 14 181 и 16 312. Другие оценки сделал институт Брукингс (США-пер.)(6) – от 15 200 до 31 400 «убитых в результате насилия от войны и преступности между маем 2003 года и 30 сентября 2004 года». Некоторые из их подсчетов основаны на данных ИПТ и «Кифа иракского народа» (7) (ведя подсчет по опросам семей, они опознали 37 000 смертей между мартом и октябрем 2003 года).

За исключением подсчетов Кифа, которые можно подвергнуть сомнению как сделанные анти-оккупационной организацией, не опубликовавшей подробностей своей методологии (и касающихся только первых 8 месяцев войны и оккупации), эти оценки в основном основаны на сообщениях в западной прессе. Как признает ИПТ, скорее всего эти сообщения недооценивают число смертей, так как многие, возможно большинство военных действий и последовавших смертей иракцев, часто не описывается, если только оккупанты не несут потери(8). Более того, в последние месяцы западные репортеры не могли самостоятельно передвигаться по Ираку, что означает, что даже такие случаи массовых убийств как смерть 45 иракцев во время свадьбы в городе Могр эль-Диб в мае (9) не могут быть независимо подтверждены. Так что все предыдущие оценки числа убитых мирных иракцев с начала вторжения, вероятно, сильно занижены.

Дабы выяснить, сколько же произошло иракских смертей, группа исследователей вопросов здравоохранения из факультета здравоохранения университета Джона Хопкинса (США), факультета подготовки среднего медперсонала Колумбийского университета (США) и медицинского факультета университета Аль-Мустансирия в Багдаде предприняли эпидемиологическое обследование «избыточных» иракских смертей с марта 2003 года (10). Эта мощная группа ученых сочетала большой эпидемиологический опыт с опытом изучения людей во время катастрофических ситуаций и глубоким знанием Ирака. Участники группы проводили исследования и консультации во многих частях света, включая Ирак, Черную Африку и Восточную Европу, сотрудничая с такими организациями как ВОЗ и американский Центр Контроля Заболеваний (11-13).

Результаты исследования многих удивили. Ученые предположили, что на 98 тысяч иракцев больше умерло за 18 месяцев оккупации, чем могло бы, если бы смертность была на уровне, подсчитанном для 15 месяцев до оккупации.

Сообщение вызвало изрядную бурю. английское правительство поставило его под сомнение (14). Вашингтон Пост цитирует «старшего военного аналитика» Хьюман Райтс Уотч: «методы, использованные ими, чреваты преувеличениями в результате многократных подсчетов... Число кажется преувеличенным»(15) С другой стороны, многочисленные противники войны и американской оккупации ухватились за эти результаты как дальнейшее подтверждение разрушительности американо-английского вторжения (16-20).

Так как же следует оценить это исследование? Хотя для возмущенных этой войной было бы соблазнительно некритически принять эти результаты, тем из нас, кто считает, что политика должна опираться на факты и поиски правды, следует подойти к ним осторожно. Это исследование, вызвавшее столько споров, нужно изучить в поисках методологических проблем и других слабостей.

Как активист и в то же время исследователь психологического и общественного здоровья с опытом проведения исследований уровня распространения заболеваний и т.п. и преподаватель методологии статистики и социальных исследований, я намерен рассмотреть эту работу, чтобы помочь читателям самим судить о ней. Исследователям хорошо известна опасность признания результатов только потому, что они подтверждают наши существующие убеждения.

Сначала я кратко опишу методологию исследования, потом оценю ее.

Методология

Исследователи использовали стандартную эпидемиологическую процедуру именуемуюclusteredsamplesurvey . Не вдаваясь в технические детали, страну делят на некоторое число (33 в данном случае) подразделов и в каждом из них случайно выбирают общину. В каждой общине с применением спутниковой системы определения местонахождения(GPS) с использованием случайных чисел выбирают определенный участок. Ближайшие 30 семей обследуются, эти 30 именуются cluster.

Важно подчеркнуть, что этот метод создан специально для того, чтобы представлять население всей страны, и что всегда для принятия решений используются случайные числа. Сочетание систематической деятельности со случайными числами для выбора используется для того, чтобы избежать любого систематического пристрастия, когда исследователи сознательно или бессознательно отбирают определенные общины или семьи. Если исследование проведено по правилам, оно позволяет весьма небольшой группе примеров точно представлять население целой страны. Так, хотя мы можем не доверять точности предвыборных опросов, обычно они как минимум представляют возможности кандидатов. Редко кандидат получает на 10% больше или меньше голосов, чем в опросе перед выборами (если не считать Венесуэлы, конечно, где добросовестность опросов была весьма сомнительного качества –пер.)

Исследователи получили сведения о 7438 людях до вторжения и 7868 – после. Эти люди представляли 988 семей в 33clusters.

После того, как были отобраны семьи, опросчики-иракцы (пять из шести были врачами), провели тщательно подготовленный опрос: сколько людей жило в семейном доме с 1 января 2002 года (около 15 месяцев до вторжения). Любые перемены были тщательно отмечены, так что рождения, смерти и переезды могли быть обозначены. Для предотвращения возможности предубежденности в ответах, исследователи просили предъявить свидетельства о смерти в заранее определенной части домов, в большинстве случаев они были предъявлены, или их отсутствие было достоверно объяснено. Так что сообщения людей о смертях в их доме представляются аккуратными и непредвзятыми. Затем исследователи использовали стандартные статистические процедуры для оценки уровня смертности иракцев до вторжения и после. Они сообщили о ряде проверок сделанных выводов, все из которых поддерживают надежность их выводов.

Обсуждение и критика результатов

В результате случайного выбора город Фаллуджа попал в число обследованных мест. Исследователи обнаружили колоссальное количество смертей в этом осажденном городе, гораздо выше, чем в любом другом месте, которое они наблюдали. Исследователи называют подобные наблюдения отклонением и выработали методы обращения с ними. Наши исследователи использовали самый занижающий результаты подход, то есть, они не включили данные по Фаллудже в большинство выводов. С таким исключением они нашли, что уровень смертности вырос с 5 смертей на 1000 человек в год до 7.9.

Исследователи общственного здоровья обычно приводят такие цифры как относительный риск смерти после вторжения в сравнении с периодом до вторжения. Относительный риск выше 1 означает, что большее число людей усмерло после вторжения, чем в тот же период до вторжения. С включением Фаллуджи относительный риск после вторжения был 2.5, без Фаллуджи -1.5. Так что по их оценкам приблизительно на 50% больше людей умерло в результате вторжения, чем в тот же отрезок времени до вторжения.

Затем ученые оценили, насколько больше людей умерло после войны, чем можно было бы ожидать согласно довоенному уровню смертности. У них получилось 98 000.

объясняя эти подсчеты, исследователи, как и полагается добросовестным ученым, дали оценку их точности. Это делается путем предоставления того, что известно как 95%confidenceintervals . Это значит, что 95% случаев подлинное число находится между верхней и нижней границами confidenceinterval (не забывайте, что это – оценочные цифры). Учитывая особенности исследования, confidenceintervalsдля этих 98 000 очень широки – от 8000 дл 194 000. То есть, существует 95% вероятности, что подлинное число избыточных смертей находится между 8 и 194 тысячами.

Исходя только из этих цифр, может быть, что подлинное число ближе к меньшим 8000, чем к среднему или верхним значениям. Исходя из этого, некоторые могут заключить, что все заголовки о 100000 лишних смертей ни на чем не основаны. Но так ли это? Фрэд Каплан в Слэйт считает так (21). Однако необходимо более пристальное рассмотрение этого вопроса.

В противоположность тому, что кажется беднягам, мучающимся на уроках статистики, когда исследователи изучают собранные данные, они не просто применяют заскорузлые статистические приемы к собранным цифрам, дабы вывести ответ. Скорее они используют статистику как часть процесса изучения данных, дабы извлечь смысл, рассказать достоверную историю о том, что случилось в мире, где получены эти данные. Точно так же, когда мы читаем научный отчет, мы рассматриваем представленные данные, чтобы вывести заключение о том, соответствуют ли они выводам авторов.

Так что рассмотрим данные в нашей статье. Конечно, у нас нет полных цифр из компьютеров исследователей. Но они все-таки предоставили достаточно сведений. И они последовательно подкрепляют оценки относительного риска и избыточной смертности.

Один из вопросов для проверки: могут ли смерти в одном cluster быть нетипичными для всей страны? Конечно, смертность в Фаллудже была выше, чем в среднем по стране (подробнее об этом ниже). Авторы предоставляют информацию о распределении смертей на рисунке 1, который изображает смертность до- и после-вторжения в случайно выбранных clustersв 11 из ираксих районов. В одном из этих районов – Фаллудже – уровень смертности был в 10 раз выше, чем до вторжения. В Другом – Сулаймания – они были значительно ниже, а в двух других – Карбала и Нинава – те же самые. Так вот, Сулаймания находится на курдском севере, под жестким контролем курдского местного правительства, где нет партизанской войны и нападений оккупантов. Другие семь районов показывают значительное увеличение смертности после вторжения. Так что в 8 из 10 примеров не–курдского Ирака существует тенденция повышенной смертности.

Эти данные позволяют обьяснить большие confidenceintervals(упомянутые выше) в оценках смертности. Скорее всего главная причина того, что они так велики проистекает из включения курдского района и противоположной тенденции в Сулаймания. Было бы разумно рассматривать данные по не-курдскому Ираку отдельно, что, несомненно, привело к более высокой оценке возможного риска и confidenceintervalsс куда более высокой нижней границей (то есть выше 8000). То, что авторы этого не сделали, как и их исключение Фаллуджи из подсчетов – явный знак того, как они осторожны в своих оценках, то есть, они не приняли решений уже после проведения обследования (зная, что это повлияет на результаты), которые могли бы поднять уровень смертности.

Вдобавок к указанию на включение курдского района, стоит обратить внимание на те районы, которые включены не были. Исключив Фаллуджу из подсчета избыточных смертей, авторы на самом деле исключили всю провинцию Анбар. А Анбар – это и Фаллуджа, и Рамади, которые были на передовой партизанской борьбы с первых месяцев оккупации(23). Так что, исключив Анбар, скорее всего исследователи серьезно недооценили число умерших.

Стоит также заметить, что Наджаф, где происходили ожесточенные бои и массированные американские бомбардировки в апреле и августе 2004 года (24,25) также не были включены (см таб.1). Более того, хотя багададские трущобы, известные как Садр-сити, опорный пункт Моктабы Ас-Садра были включены, выбранный район оказался в непострадавшем месте, где не было зафиксировано смертей в недавние месяцы боев (стр.7). То есть, многие районы, где шли самые ожсточенные бои были или исключены из выводов (Фаллуджа) или не обследованы (Рамади, Наджаф), или хотя и были частью такого района, но оказались исключением. Эти данные означают, что уровень смертности для страны в целом может быть, на деле, куда выше, чем оценки ( и авторы упоминают о такой возможности). В любом случае, эти исключения, вкупе с включением курдского региона с «отклонением» в Салманийе, повышает вероятность того, что число добавочных смертей НЕ близко к нижнему уровню в 8000.

Одна из неожиданностей данного обследования – то, что из 61 насильственной смерти, приписанной оккупационным войскам, только три – результат действия наземных войск. Остальные 58 – «огонь с вертолетов, ракеты или другие формы воздушного оружия) (стр.7). Эти результаты явно указывают на то, что воздушная война (то есть убийство оккупантами безоружных практически без риска –пер.) была даже более жестокой, чем часто полагают.

С другой стороны, возможно, что хотя бы несколько смертей могут быть на самом деле результатом действий партизан. Неоднократно сообщалось, что иракцы обвиняют американские вертолеты и снаряды в смертях, на самом деле причиненных повстанцами (26-28). Так что возможно, что не все насильственные смерти, приписанные оккупантам, могут быть прямым результатом их действий. Конечно, все равно можно утверждать, что США и союзники, напав на страну под лживыми предлогами и продолжая оккупацию, несут основную моральную ответственность за последствия. Тем не менее, следует проявить осторожность в приписывании всех этих смертей оккупантам. Однако так же не следует забывать, что даже официальные статистики иракского министерства здравоохранения (прежде чем назначенное США правительство велело им прекратить публикацию таких данных(29)) подтверждают, что большинство известных жертв – результат действий «коалиции», а не повстанцев (30).

Выводы

Это исследование проведено и обработано на чрезвычайно высоком уровне. И , как большинство высококачественных исследований, оно имеет возможные ограничения, о чем сообщается в разделе «Обсуждение», где приводятся возможные помехи точности выводов. Авторы убедительно доказывают, что ни одно из этих ограничений не подрывает их основные результаты - высокий уровень избыточных смертей вследствии вторжения в Ирак и оккупации. На самом деле, утверждают они, основываясь на аргументах, несколько отличных от моих, реальное количество избыточных смертей может быть даже выше 98 000.

Так что же, на 100000 больше иракцев умерли в результате вторжения? Я не уверен на 100%. Но это исследование убедило меня, что крайне вероятно, что многие десятки тысяч иракцев умерли, гораздо больше чем ИПТ, на который я предварительно опирался. Известный специалист по Ближнему Востоку Хуан Коул пришел к сходному заключению (31).

Мы, исследователи, никогда не считаем единственное обследование истиной в последней инстанции. Мы всегда предпочитаем видеть несколько, с разными методологиями и проведенные исследователями с разными взглядами. Авторы явно признают такую желательность и не предъявляют свою работу как последнее слово по вопросу об уровне смертности в Ираке (см. превосходное интервью с одним из них в Нью Рипаблик Онлайн (32) Ближе к концу своего исследования они призывают к «подтверждению независимым учреждением, таким как Красный Крест, Эпицентр или ВОЗ» (стр.7) Английская НГО Медакт поддержала призыв к независимому расследованию (33). Медакт далее указывает, что это исследование только описывает иракские смерти и что «опыт предполагает, то число раненых превышает число убитых как минимум втрое». То есть, вероятно, что сотни тысяч иракцев были ранены за последнии 18 месяцев.

В отстутствии такого подтверждения, эта работа остается лучшим подсчетом иракских смертей. И его результаты просто ужасают. Последние сообщения говорят, что США планируют еще больше использовать воздушные силы для сокращения жертв среди своих солдат (34). Если выводы точны, результатом будет еще большее число убитых мирных жителей. Продолжение войны в Ираке невозможно оправдать любыми разумными гуманитарными соображениями, когда десятки тысяч иракцев убиты и гораздо больше ранены. Конечно, это исследование должно бы открыть глаза тем, кто, независимо от их мнения об оправданности самой войны, искренне озабочены судьбой иракского народа. Надвигающиеся атаки на Фаллуджу и Рамади предполагают, что, в отстутствии мирового возмущения, ограничивающего действия коалиции, число убитых и раненых вскоре будет еще выше.

Примечания:

1.Fisk R. Baghdad is a city that reeks with the stench of the dead. Independent. July 28, 2004.

2.Epstein E. How many Iraqis died? We may never know. Some observers are pressuring Pentagon to put forth an informed estimate. San Francisco Chronicle. May 3, 2004.

3.Whitaker R. Pentagon Suppresses Details of Civilian Casualties, Says Expert. Independent. October 31, 2004.

4.Price N. Iraq's Health Ministry ordered to stop counting civilian dead from war. Associated Press. December 10, 2003.

5.Iraq Body Count. Iraq Body Count [Web site]. Accessed October 29, 2004.

6.O'Hanlon ME, Albuquerque ALd. Iraq Index: Tracking variables of reconstruction & security in post-Saddam Iraq. Brookings Institution [pdf version of report]. October 29, 2004. Accessed October 30, 2004.

7.Janabi A. Iraqi group: Civilian toll over 37,000. Aljazeera. July 31, 2004.

8.Fisk R. Secret slaughter by night, lies and blind eyes by day. Independent. September 14, 2003.

9.Faramarzi S. Video Contradicts US Military, Shows Iraq Wedding Celebration. Associated Press. May 24, 2004.

10.Roberts L, Lafta R, Garfield R, Khudhairi J, Burnham G. Mortality before and after the 2003 invasion of Iraq: cluster sample survey. Lancet. October 30, 2004.

11.Presenter Biographies [Web page].

12.Richard Garfield, DrPH, RN: Henrik H. Bendixen Clinical Professor of International Nursing. Columbia University School of Nursing [Web page]. Accessed October 30, 2004.

13.Faculty: Gilbert Burnham. Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health [Web page]. October 30, 2004.

14.Wintour P, Norton-Taylor R. No 10 challenges civilian death toll. Guardian. October 30, 2004.

15.Stein R. 100,000 Civilian Deaths Estimated in Iraq. Washington Post. October 29, 2004.

16.Laurance J, Brown C. Revealed: War has cost 100,000 Iraqi lives. Independent. October 29, 2004.

17.Tirman J. 100,000 Dead In Iraq. AlterNet. October 30, 2004.

18.Chelala C. The Most Tragic Victims of the Iraq War. CommonDreams. October 30, 2004.

19.Burgess R. By Our Hand And In Your Name: 100,000 Dead Iraqi's. Information Clearing House. October 30, 2004.

20.Johnson P. 100,000 Civilian Women And Children Killed In Iraq By Coalition Forces. Scoop. November 2, 2004.

21.Kaplan F. 100,000 Dead -- or 8,000: How many Iraqi civilians have died as a result of the war?Slate [Web magazine article]. October 29, 2004.

22.Learn About the Iraq War. [Web page].

23.Soldz S. Iraq: What Went Wrong?ZNet. July 26, 2004.

24.Burns JF, Berenson A. 8-Day Battle for Najaf: From Attack to Stalemate. New York Times. August 18, 2004.

25.Wilson S. Over 60 Days, Troops Suppressed an Uprising. Washington Post. June 26, 2004.

26.Rosen N. Everyday Chaos. MotherJones.com. April 22, 2004.

27.Fairweather J. Iraqis blame US for bomb attacks on army recruits. London Telegraph. February 12, 2004

28.Martinkus J. Blood, smoke and the bitterness of blame. The Age. March 3, 2004.

29.Onishi N. How Many Iraqis Are Dying? By One Count, 208 in a Week. New York Times. October 19, 2004.

30.Youssef NA. Forces linked to more deaths than insurgents: Operations are killing twice as many civilians as militants are, statistics show. Knight Ridder Tribune News. September 25, 2004.

31.Cole J. US Has Killed 100,000 in Iraq: The Lancet. Juancole.com [Web blog entry]. October 29, 2004.

32.Ackerman S. Here we have a conflict going on in a densely populated urban setting and populations are at risk. New Republic Online. October 28, 2004.

33.McElderry E. Iraqi toll. Guardian. November 1, 2004.

34.Krane J. Copters maxed in counterinsurgency war. Associated Press. November 1, 2004.

Перевод Аллы Никоновой

Оригинал опубликован на http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=6565%20

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна