Сентябрь на дворе, и самое время вспомнить взрыв интифады, массовые убийства в Сабре и Шатиле, Черный Сентябрь и крушение башен-близнецов в Нью-Йорке. Сентябрь предваряет осень – самое прекрасное время года. Но вот уже несколько лет открытие ежегодной сессии ООН портит осеннее меланхолическое спокойствие и мешает вспоминать о несчастьях и несправедливостях. С некоторых времен Джордж Буш стал считать своей обязанностью обращаться к Генеральной Ассамблее в годовщину атаки на ВТЦ, событий, кратко называемых в Америке «9/11».

И каждый год, слушая обращение Буша, нам остается лишний раз убедиться в том, что ничего не изменилось в работе его и его администрации, что они до сих пор пребывают в уверенности в том, что несмотря на причиненные ими смерть и разрушения, они распространяют демократию во всем мире. Именно к такому заключению пришел Буш в своей речи 21 сентября, в которой он предложил создать международный фонд поддержки демократических преобразований, а также осыпал похвалами другие фонды ООН, созданные при щедрых американских контрибуциях, такие как фонд борьбы со СПИДом. Какая возвышенная, дружеская и примиряющая концовка: демократический фонд наряду с фондами борьбы со СПИДом, малярией, туберкулезом и т. д. Но что ей предшествовало?

Спичрайтеры Буша – несомненно после продолжительных дискуссий – решили, что робот Буш должен начать и закончить своё обращение на оптимистической ноте. Почему? Потому что дела обстоят плохо. Серый цвет сменяется ярко красными вспышками огня, разгорающегося повсюду, в то время, как Бушу нужен мягкий, удобный розовый оттенок.

Речь открывается ликованием:

«В последние 3 года я обращался к Генеральной Ассамблее в трагические для моей страны и решающие для всех нас времена. Сейчас мы собрались во время грандиозной возможности для ООН и для всех миролюбивых народов. В течение десятилетий происходило расширение круга свободы, безопасности и развития во всем мире. Этот прогресс принес объединение Европы, самоуправление Латинской Америки и Азии, новые надежды для Африки. Теперь у нас есть исторический шанс ещё больше расширить этот круг... бороться с радикализмом и террором с помощью справедливости и достоинства... и добиться настоящего мира, основанного на свободе человека.»

Почему мир должен был проснуться следующим утром 22 сентября под звуки этой согревающей сердца музыки? Потому что так решили бушевские спичрайтеры. Они решили, что мы должны быть оптимистами, что круг свободы расширяется, что этот год, в отличие от предыдущего, является годом надежды и исторической возможности для ООН.

Почему? Потому что это год выборов в США, и кандидат Буш должен создать приподнятое настроение, настроение великих побед и достижений. Поэтому спичрайтеры дают нам вначале почувствовать, что победа уже достигнута, что свобода и демократия процветают и что ООН следует проснуться и примкнуть к победителям, чтобы успеть пожать её плоды. Они также решили, что концовка речи должна содержать ответ Керри, единственная критика политики Буша в Ираке которого касалась того, что эта политика была самодеятельной и подорвала сотрудничество с международным сообществом. Что ещё мог Керри желать, как не глобального демократического фонда и не американо-итальянской рекомендации, высказанной в речи на собрании «Восьмерки», по созданию 75000-ых миротворческих сил в Африке, составленных из африканских солдат. В конце концов, кто кроме дилетантов вроде Клинтона захочет посылать в Африку свои войска?

Тем не менее, если мы вглядимся в речь попристальнее – в её структуру, глубинную логику, предпосылки и дискурс – то мы обнаружим, что Буш и его помощники, составители его речей и опасные мыслители, заполнившие Белый Дом, не изменились ни на йоту. Они до сих пор верят, что возглавляют святую кампанию против терроризма и тирании и за распространение демократии во всем мире, особенно в арабском. И они по прежнему упрекают предыдущие администрации за робость в этом отношении, только из-за того, что те желали поддержать стабильность.

Американская империалистическая риторика достигла новых высот: отныне она полагает, что основные принципы ООН и Всемирная декларация прав человека тождественны как по букве, так и по духу американской Декларации Независимости и Биллю о Правах. Обращения США к ООН в последние годы подразумевали такое сходство. Этот феномен имеет важные последствия, одним из которых является то, что принципы ООН и интересы американской внешней политики становятся взаимозаменимы, когда в этом есть необходимость. Именно так произошло, когда ООН отказалась одобрить войну против Ирака, вынудив Соединенные Штаты одобрить её в одиночку, основываясь на тех же принципах и ценностях, которым США остаются верны даже если ООН им не следует. Не так ли и должна вести себя империя? По крайней мере так считают нео-консерваторы.

Речь Буша подтвердила что война в Ираке является законной. Это был ответ лично Кофи Аннану, который неделей ранее объявил эту войну незаконной(с точки зрения международного права. Аннан не поднял этот вопрос в открытом обращении к Генеральной Ассамблее. Вместо этого он посвятил целую речь значению закона и легальности, как их понимают в кругах либеральных друзей Кофи Аннана из Манхеттена, которые всегда поддерживают Израиль и сегодня поддерживают Керри на президентских выборах.).

Конечно, бушевская речь не порвала с традиционным упрощенным разделением мира на добро и зло. Но даже сузив международную политику до схватки между хорошими и плохими парнями, спичрайтерам Буша удалось достичь новых вершин демагогии. Террористы и диктаторы, как нам дали понять, имеют одну и ту же вероломную природу, в то время как Америка, права человека, демократия, Всемирная декларация прав человека и американский Билль о правах, нашли своё общее воплощение в личности героя третьеразрядного вестерна.

Во что верят террористы, согласно этой риторике? Террористы встали на тропу войны не из жадности, не из жажды мести или приверженности определенным социальным и политическим целям, которые можно идентифицировать и проанализировать лишь борясь с ними. Нет, «террористы и их союзники верят в то, что Всемирная декларация прав человека и Американский Билль о правах, а также любая хартия свободы, когда-либо написанная, являются ложью, которую надо сжечь, разрушить и забыть».

Теперь, когда мы знаем, что террористы представляют собой на самом деле, не дай нам Бог вдруг додуматься до такой ереси, что взрывы самоубийц могут быть ответом на нарушения Декларации прав человека или Билля о правах, а не попыткой их уничтожить.

«Они верят в то, что диктаторы должны контролировать каждый мозг и язык на Ближнем Востоке и вне его. Они убеждены, что самоубийство, пытка и убийство полностью оправданы, когда служат их целям. И они действуют согласно своим убеждениям».

Наконец-то, благодаря бушевским спичрайтерам, нам стали понятны цели терроризма. Но как эти спичрайтеры, столь беспечно уравнивающие диктаторов и террористов, объяснят тот факт, что эти два лагеря борются друг с другом не на жизнь, а на смерть во многих местах как на Ближнем Востоке, так и во всем мире? А никак: будучи специалистами по риторическому упрощению, они вовсе не обязаны следовать логике.

В продолжение своей речи Буш рассуждал о важности превентивной войны, не называя её по имени. Он толкует о защите стабильности, нашего образа жизни и «наших ценностей». И не только дома; эти ценности должны быть распространены по всему миру, а их противники должны быть низложены - вот что он обосновывал, приводя один ложный аргумент за другим. Он снова критиковал пренебрежительное отношение своей страны к защите и продвижению этих ценностей дома и заграницей, так как компромиссы с тиранами навлекли на США несчастье. Больше не может быть терпимости в отношении диктаторов и все усилия должны быть направлены на поддержку реформ и реформаторов. Он не вдавался в детали кто есть эти реформаторы и какие реформы они проводят. Не упомянул он и о том, что Вашингтон регулярно препятствует реформам, когда опасается, что они могут повредить его интересам.

Самой вероломной трактовке под заголовком реформ подвергается ближневосточный конфликт. Здесь вся проблема сводится к тем, кого Буш не моргнув глазом назвал «Палестинские правители». Правители, применительно к народу без государства и руководству под оккупацией? Ценители искусства демагогии не могут не восхититься этому скрытому растягиванию понятий, рассчитанному на то, чтобы выжать все что можно из их эмоциональной ценности. Такая семантическая ловкость позволяет повторять одни и теже понятия и образы – террористы вместе с диктаторами – и придавать им те значения, которые угодны спичрайтеру в данный момент. Но когда дело доходит до Падестины, они превосходят сами себя в лицемерном расцвечивании вопроса и в искажении принципов и ценностей, упомянутых выше.

В своем выворачивании вещей наизнанку составители речей изобразили «палестинских правителей» так, как будто это они оккупируют Израиль, а не наоборот. Это именно они должны прекратить свои отвратительные действия, это арабские правительства должны нормализовать отношения с Израилем, прежде чем все остальное начнет происходить.

А тем временем, от Израиля требуется только «заморозить поселения, демонтировать неразрешенные поселения, прекратить ежедневное унижение палестинцев и избегать любых действий, могущих принести вред окончательному урегулированию».

«Неразрешенные поселения» - это ловкий эвфемизм для вас, израильского производства.

Оптимизм, которым буквально сочится речь Буша, не имеет под собой никаких оснований. Соединенные Штаты при нынешней администрации мчат на всех парах по все тому же маршруту. Да, некоторые понятия были изложены с намерением опровергнуть концепцию столкновение цивилизаций. Демократия и свобода, например, ценности не только западные, но и всеобщие, и я их также разделяю. И все таки, нынешняя американская администрация в своих нынешних действиях выступает как главный потребитель идеи столкновения цивилизаций. Она нуждается в этой идее чтобы оправдать себя в глазах американского народа и поднять свой рейтинг. Люди не готовы умирать за дело демократии в других странах. Но если им дать понять, что последняя жертва должна быть принесена ради борьбы с террористами, которые хотят захватить их дома, потому что террористы хотят разрушить основы прав человека и потому что они нас ненавидят за наш образ жизни и за то, какие мы есть, за то что мы не такие как они - вот тогда можно добиться требуемой реакции. Нынешняя администрация США является лидирующим подстрекателем войны культур, стравливая культуры агрессоров и их жертв.

В сравнении с эмоциональной риторикой Буша, речь Кофи Аннана была пресной и вялой. Генсек ООН аппелировал к главенству закона во внутренней и внешней политике так, как будто эти две вещи идентичны, так, как будто существует некая глобальная инстанция, на которую мог бы опираться международный закон. Какое прекраснодушие!

Конечно, уважение к суверенитету закона есть существенная предпосылка демократии, о чем не мешало бы помнить радетелям демократизации арабских стран. С другой стороны, уважение к суверенитету закона в отношениях между народами – это совершенно другой вопрос, не имеющий ничего общего с демократией. И никакие лингвистические увертки, вроде того, что закон дома есть то же, что и закон заграницей, не смогут изменить это. Это есть именно тот тип жаргона, которым пользуются никогда не выигрывающие либералы, тот тип, который Керри использует против Буша: словесная эквилибристика вместо ясной позиции.

В своей речи 21 сентября Кофи Аннан осудил решительно все, кроме действий США и Израиля. Действия Израиля не описываются как преступления против мирного населения, в противоположность палестинским действиям, они определяются как «избыточное применение силы» - ещё один эвфемизм для обозначения зверств израильской оккупации. Аннан ловко смешивает в одну кучу действия палестинцев в Израиле, захват школы в Беслане, события в Уганде, Дарфуре и Ираке. Но как насчет израильской оккупации? Очевидно её не существует. Заявления Аннана прекрасно уживаются с израильской категоризацией палестинских действий как одной из разновидностей международного терроризма. Все таки, в палестинском случае, в дополнение к осуждению палестинских атак на гражданское население внутри Израиля, Аннан добавляет: «И в Палестине мы видим разрушенные дома, захваченные земли, ненужные потери мирного населения, вызванные избыточным применением силы Израилем». Какой бессовестностью надо обладать, чтобы так извратить реальность и выдать такой кусок текста. Аннан демонстрирует такой же извилистый подход и в отношении критики США:

«Да, правление закона начинается дома. Но во многих местах оно остается смутным. Ненависть, коррупция, жестокость и исключение остаются безнаказанными. У слабого нет средств, в то время как сильный манипулирует законами чтобы удержать власть и аккумулировать богатство. Постоянно даже необходимая борьба с терроризмом используется для атаки на гражданские права.»

Все эти исключающие предложения, смягчения и огибания острых углов и даже упоминание «необходимой борьбы с терроризмом» нужны здесь только для того, чтобы сказать, что Америка тоже нарушает гражданские права. Так говорил тот же Генсек, который посвятил свою речь власти закона и равенства всех перед законом. В сентябре все сгодится...

Оригинал статьи находится по адресу: http://www.amin.org/eng/azmi_bishara/2004/sep30.html

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна