Left.ru __________________________________________________________________________

 

Исраэль Шамир

ОСТРОВ БУЯН
Замечание автора - к послесловию редактора

Я первым соглашусь с оговоркой Антона Баумгартена: ликвидация апартеида в Палестине не принесет полного избавления, как исправление горбатого не приносит полного счастья горбуну. Прямой, как струна, он будет по-прежнему нуждаться в еде, друзьях, жене, единении с Богом. Но у него уже не будет горба. Так и ликвидация апартеида в Палестине, хоть и не принесет полного счастья сама по себе, приведет народ нашей страны в положение прочих народов мира. Это редукция: спрями горб, а потом поступай, как всюду.
Объединенная демократическая Палестина не станет сказкой, как не стала сказкой Россия в 1861 году, после освобождения крестьян, как не стал сказкой Юг США после отмены рабства. Но прав ли был бы тот социалист, который отмахнулся бы от борьбы за отмену крепостного права, говоря, что только социализм решит эту задачу до конца? Он был бы неправ тактически и стратегически, поскольку он без нужды сузил бы фронт борьбы с крепостным правом. Таких социалистов Ленин называл "чистоплюями", а мы их  знаем, как носителей "троцкистской ереси". Современным коммунистам нужно отказаться от вредоносной манихейской парадигмы, оставив фразу "кто не с нами, тот против нас" Джорджу Бушу и его опричным.

Борьба за равноправие в Палестине - последняя битва 19-го века, дошедшая до 21-го. За равноправие могут стоять как социалисты, так и их решительные противники. Было бы глупо отказаться от естественных союзников во имя высшего идеала. Так председатель Мао, эта путеводная звезда и великий стратег коммунизма 20-го века, шел на союз с Гоминданом и с аграриями во время антиколониальной борьбы с японской оккупацией. В "Искусстве войны", классическом китайском труде, повлиявшем на Мао, дается хороший совет: "сей раскол в лагере противника, взращивай единение в лагере своих союзников". Этот принцип и лежит в основе нашей борьбы за единую Палестину. Мы хотим расколоть наших противников-капиталистов на еврейских националистов и прочих. Хотя классический марксист скажет, что интересы еврейского кровососа совпадают с интересами кровососа-гоя, ленинист-тактик увидит возможность сыграть на противоречиях интересов разных империалистов, как сделали русские коммунисты в Рапалло. Мы хотим объединить всех возможных противников еврейского апартеида, будь то европейские либералы, верующие христиане, мусульмане или "Нетурей Карта" (еврейские анти-сионистские фундаменталисты), правые либертарии, националисты и, конечно, наши друзья социалисты, коммунисты, анархисты и т.д. 

Этот принцип применим и в России: после победы компрадора Ельцина, Россия оказалась в положении гоминдановского Китая, где американцы заняли место японцев. Значит, и в России следует добиваться союза анти-компрадорских сил. Но за простотой этой идеи кроется и более глубокий смысл. По причинам, рассмотрение которых выходит за рамки настоящего замечания, но которые обсуждались товарищем Баумгартеном и мною, существует affinity, сплетение, родство компрадорских сил в России, имперско-капиталистических сил в Америке и сторонников апартеида в Палестине. Поэтому борьба с апартеидом в Палестине является одновременно и передовой борьбы с российскими компрадорами, и с американским империализмом. 

Недаром в эти дни в Москве гостит кровавый Шарон, требующий у Путина послать ему еще миллион русских солдат. Недаром, как сообщает право-сионистская «Джерузалем Пост», http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/A/JPArticle/ShowFull&c полная любовь и согласие воцарились между Путиным и сионизмом. Мир горит, но Путин борется с «антисемитизмом» и вводит кошерную кухню в Кремле. Это – символ, а не вежливость хозяина, поскольку, как знает каждый израильтянин, Шарон не замечен в пристрастии к кошерной кухне. После объятий с Бушем, после отречения от Кубы, после предоставления Америке баз в Средней Азии, после сдачи позиций в Афганистане и Закавказье, союз с израильскими расистами подтверждает компрадорскую сущность нового режима в России.
Как справедливо писал в свое время Антон, это сплетение - необычный исторический узел, разрубив который, мы покончим с современным капитализмом. Палестина - это остров Буян, где в сундучке хранится яйцо, а в нем - жизнь Кощея Бессмертного, того самого капитализма, с которым призывает нас бороться Антон. Этим отличается наша борьба от борьбы прочих угнетенных народов мира.

Она отличается и методом. Демократизация - это путь по возможности безболезненной и бескровной ликвидации Кощея. Не "огнем и мечом", но добром и словом мы хотим справиться с сионистским наваждением, потому что, как учил первый коммунист Христос, мы ненавидим грех, но не грешника. Именно так - полное прощение покаявшемуся грешнику (капиталисту, эксплуататору, кровососу, компрадору, сионисту, сборщику налогов Матфею, Путину и Шарону), если он отречется от греха. Вместо ЧК нам нужна Комиссия по примирению.

Если мы избавимся от непримиримости к людям, сохранив непримиримость к вражеским идеям, мы сможем превратить нашу жизнь – в сказку. Об этом помнил Ленин, друживший с Мартовым и Троцким, Бухариным и Сталиным. Братская любовь, и полное неприятие еврейской расистской исключительности помогут нам выйти из нынешнего тупика.
Исраэль Шамир
Яффа, 02.10.2002 

----------------
Антон Баумгартен

Кто устроит Армагеддон?

Я с интересом прочитал отклик И. Шамира на мое короткое - пожалуй, слишком короткое - послесловие к его эссе "Рагнарок или Последние ясные дни" и вижу, что необходимо объясниться.  Это не так просто, потому что полемизировать приходится с публицистом, стоящим на иных идейных позициях, принадлежащим к иной традиции, чем я и мои товарищи по лефт.ру.  Легко спорить, когда находишься в одном русле исторического понимания и понятийного ряда.  Впрочем, у Ленина нередко находишь жалобы на трудность полемики даже с другими большевиками, казалось бы теоретиками своей же партии вроде Бухарина или Пятакова, из-за того, что за их  аргументация была построена на ложных посылках и неправильном употреблении понятийного языка.  В таких случаях мне вспоминаются слова того чеченского боевика, который на просьбу американского журналиста объяснить, как чеченцы относятся к русским, ответил, что это было бы так же трудно, как объяснить принцип работы телевизора его дедушке, который не знает, что такое электричество.  Я вспоминаю эти слова, когда читаю фразы о "манихейской парадигме", якобы присущей марксизму, о горбуне, которому будет не хватать "единения с Богом" и т.п.  Трудно вообразить Ленина, полемизирующего с Василием Розановым. 

Но нельзя и обходить молчанием публицистику того типа, в которой работает И. Шамир, и примерами которой полнятся газеты, журналы и сайты России, пусть и далеко уступая его словесному мастерству.  Я имею в виду эссеизм того рода, который рассчитывает поразить чувство - а не заставить размышлять, увлечь - а не прояснить, публицистику, основанную на  мелкобуржуазном эстетизме. В России такую эссеистику культивируют и фашистские идеологи вроде "евразийца" Дугина, "национал-большевика" Лимонова и "красного националиста" Проханова.  И такая эссеистика будет нарастать снежным комом, потому что мы живем в эпоху подъема мелкобуржуазной реакции, ее острого конфликта с империализмом и подъема фашизма.   Вот еще почему нельзя оттягивать объяснение с И. Шамиром, тем более, что он занимает особое положение в производстве "красно-коричневой" публицистики, являясь сознательным идеологом этого явления. 

(Уточню, что я не враг эссеистики или художественной публицистики как таковой.  Ничто не может заменить непосредственного эстетического воздействия художественного слова и образа, которые в руках мастера "заражают" людей, как говорил Л. Толстой, и независимо от их воли и разума объединяют их в замысленном мастером душевном движении.  Особенно  в те периоды, когда политические идеи теряют свою силу, перестают вдохновлять.  Но именно в такие периоды это воздействие и наиболее опасно.  Потому что под видимостью эстетического единства может скрываться и, как правило, скрывается антагонизм классовых интересов.  На этой видимости единства и построена основная часть буржуазного искусства и его ублюдочных форм в сфере коммерции и пропаганды.  На этой видимости зиждится и искусство фашизма.  В такие периоды коммунистическая эстетика противопоставляет принципу эстетизации политики метод политизации искусства).

Начну с того, что мой комментарий к его превосходному в вышеуказанном роде эссе об империалистическом  армагеддоне и роли в нем организованного сионизма не имел ничего общего с темой письма И. Шамира.  Суть этого комментария сводилась к тому, что гипотетическое объединенное либеральное государство евреев и палестинцев будет означать классовое разделение по этническому признаку на господствующий класс евреев, от капиталистов и бюрократии до привилегированного рабочего класса, с одной стороны, и пролетаризованный арабский народ Палестины, с другой.  На капиталистической основе такое государство было бы миниатюрной копией империи США, в которой евроамериканские поселенцы стали эксплуататорским классом по отношению к коренному населению, африканцам, мексиканцам, китайцам и другим колониальным расам, превращенными во внутренний сверхэксплуатируемый пролетариат. 

Показательно, что И. Шамир как бы не заметил этот аргумент.  Между тем, только с перспективы того, какими окажутся линии раздела между классами и народами, что произойдет на следующий день после того, как "завоеватели и коренные жители сольются воедино", можно будет вести борьбу за единое государство с открытыми глазами, чистой совестью и уверенностью, что ты делаешь нужное, прогрессивное дело.  К сожалению, вместо прояснения своей позиции И. Шамир переиначил смысл моего комментария и представил меня твердолобым сектантом, нежелающим поддержать ни одно демократическое начинание, если они не ведет к немедленному царству свободы.  Не скрою, это меня огорчило.  Такое непонимание мы встречаем повсюду в среде антикоммунистической интеллигенции.  Но встретить его у союзника, а именно в предложении союза для борьбы с общим врагом и состоит смысл письма И. Шамира - это, согласитесь, как получить камнем по черепку и вслед за этим услышать настойчивую просьбу подружиться.  Но нет худа без добра, так как ответив мне как бы невпопад, Исраэль дал и мне возможность высказаться по куда более широким вопросам, чем судьба Палестины.  Так что, потeрев ушибленный затылок, я перехожу к этим вопросам, по возможности связывая их с поставленной мною темой о национально-классовых антагонизмах  в Израиле и перспективы их преодоления в либеральном "слиянии" эксплуататора и его жертвы.

Мой критик пишет:

«Объединенная демократическая Палестина не станет сказкой, как не стала сказкой Россия в 1861 году, после освобождения крестьян, как не стал сказкой Юг США после отмены рабства. Но прав ли был бы тот социалист, который отмахнулся бы от борьбы за отмену крепостного права, говоря, что только социализм решит эту задачу до конца?» 

Конечно, неправ!  Настолько неправ, что я не знаю ни одного социалиста, который когда-либо сказал бы нечто подобное.  Вот, что значит построить ветрянную мельницу и приступить к ее правильной осаде.  Нет, социалист вроде меня мог бы сказать в 1861: за освобождение с землей и парламентом.  И вот этим с землей и парламентом этот социалист и отличался бы от либерала.  А в 1865 социалист вроде меня сказал бы: конец расистской империи рабовладельцев, да здравствуют независимые африканские штаты Юга !  И этим да здравствуют  он отличался бы от правящего класса либеральной североамериканской империи.  Но ведь палестинцы не являются рабами, не так ли?  Палестинцы ведут борьбу против государства европейских поселенцев, которые захватили их землю, выгнали их с нее и в течение 50 лет занимаются колониальной сверхэксплуатацией коренного населения, превратив его в унтерменшей.  А каковы были последствия «слияния завоевателей и коренных жителей воедино» в Северной Америке, «under one God», под христианским богом -  это необходимо уточнить.  Исторические результаты этого либерального, прогрессивного слияния для последних были:  геноцид, террор, резервации и гетто, вымирание, деградация, насилие, тюрьма.  Таковы эти результаты для тех, чьи лидеры или были вынуждены прекратить борьбу (индейские нации) или, как в случае с мелкобуржуазным африканским руководством в период 1865-77, предали свой народ, отказавшись от борьбы за национальную независимость.  (Подробнее об этом читайте в наших публикациях книги Дж. Сакая о белом пролетариате, которую переводит наш несравненный Вадим Штольц)

Быть может, я неправ; быть может, сравнение палестинцев с колониальными народами Северной Америки не выдерживает критики; быть может, их участь будет иной, когда они "сольются" со своими завоевателями.  В таком случае я хотел бы услышать серьезные аргументы, а не эстетически построеннoe эссе.  Но пока все, что я знаю о классово-национальном делении в Израиле и на Территориях подтверждает мои опасения.  Уже сейчас можно констатировать, что израильские евреи представляют из себя внутренне дифференцированный класс эксплуататоров неоколониального пролетариата, который в свою очередь также дифференцирован и состоит из палестинцев-граждан Израиля, палестинцев Территорий (колониальный пролетариат в полном смысле этого слова) и неоколониального пролетариата Третьего мира, наиболее бесправного и ввозимого современными работорговцами из Румынии, Филиппин, Китая, Украины, Колумбии, Ганы и др. неоколониальных стран.

Только по официальным данным в Израиле сейчас находится до 300 тысяч иностранных рабочих, или 20% всего работающего населения.  Занятые на самых тяжелых, грязных и опасных работах, нещадно эксплуатируемые эти рабочие и составляют действительный пролетариат "еврейского государства".  К ним надо добавит палестинских рабочих-граждан Израиля.  Благодаря гражданству они находятся в более выгодном положении, но по отношению к "белым" рабочим-израильтянам  занимают такое же подчиненное положение.  Национально-классовый водораздел в Израиле стал настолько явным, что израильские троцкисты были вынужденны объявить пролетариями даже программистов, как это недавно сделали на сайте  http://www.israel.marxist.com/  (см. "Рабочий класс Израиля"), чтобы избежать определения израильских евреев как буржуазной нации.

Как это было в колониальной Америке, Израиль ежегодно ввозит в страну десятки тысяч крепостных рабочих, продавших себя, на которых не распространяется трудовое законодательство, и с которыми их хозяева делают все, что хотят. Вот как местная либеральная газета описывает положение китайских пролетариев в Израиле. 

«В Израиле сейчас около 23 тысяч легальных китайских рабочих.  Только 10 тысяч из них имеют работу.  Кто наживается от ввоза в Израиль 13 тысяч безработных?  Посредники, которые собирают тысячи долларов с каждого китайского рабочего даже он не проработал  здесь ни одного дня.  Подрядчики, которые зарабатывают сотни тысяч неучитываемых долларов путем фиктивного найма этих китайцев.  Мелкие предприниматели, которые подбирают этих рабочих утром на перекрестках, потому что они готовы на все за шекель.  Эти рабочие заложили свои жизни в Китае, чтобы добраться до Израиля, и у них нет средств вернуться домой.  Тем не менее их нередко выбрасывают из машины уже при  выезде из аэропорта.»
(Oron Meiri, Meiron Rappaport and Ofer Petsburgh in "7 Days" supplement of "Yediot Aharonot," 7.12.01)

А вот еврея-иммигранта из бывшего СССР из машины не выбросят, даже самого последнего, самого занюханного, потому что в отличие от настоящих пролетариев Израиля этот иммигрант с самого начала является членом  "белого" общества еврейских поселенцев-завоевателей и как таковой стоит на недосягаемой высоте по сравнению с "цветным" пролетариатом, с "индейцами", "неграми" и "кули" "еврейского государства".  Вот на чем основан союз Израиля с США.  Не на "еврейской исключительности", не на мистической кабале "еврейского лобби" в Вашингтоне, а на стратегическом родстве интересов двух поселенческих империалистических обществ, готовых пойти на любые преступления для удержания своего господства.

Вобще замечу мимоходом, полушутя-полусерьезно, что та самая "еврейская ислючительность", к неприятию которой призывает нас И. Шамир, вдохновляет и его собственную идеологию антисионизма, хотя и в парадоксальной форме.  Как и полагается настоящим националистам, Шамир идет куда глубже, чем вульгарные сионисты.  К Герцлю и Жаботинскому он относиться примерно также как Достоевский к Маркову 2-ому.  Как у Достоевского за его "всемирной отзывчивостью" и "смиренностью" русского народа  скрывалась имперская "гордыня" последнего "народа-богоносца" на глинянных ногах, якобы призванного "спасти человечество", так у Шамира за его гротескными иеремиадами в адрес "еврейской исключительности" скрывается  непоколебимая вера в "судьбоносную" роль евреев в мировой истории.   Шамир - это мессианский националист наоборот.  Он верит, что только отказавшись от своего "еврейства", евреи спасут мир.  То, что его невзначай может спасти кто-нибудь другой (например, неоколониальный пролетариат), было бы нестерпимой мыслью для Шамира.  Мы живем в эпоху неимоверного обострения чутья на национальное, вкуса к его мистике, ностальгии по его невозвратному прошлому.  Повторю: националистическая основа политической философии И. Шамира выражается в его вере в исключительную, ни на йоту меньше, чем апокалиптическую роль евреев в мировой истории. 

Но Шамир ошибается.  Он не подозревает, что тот самый армагеддон, который он с такой ревностью оберегает для евреев от всех тех, кто тоже непрочь бы его устроить, что этот армагеддон уже давно произошел, и что мы все теперь живем в его радиактивном излучении и осадках.  Этим армагеддоном была гибель СССР.  На каждого мессианского националиста найдется свой мессианский советский интернационалист :)).

Теперь о самом неприятном, о реакционной стороне христианского гуманизма Исраэля Шамира.

«Мы хотим объединить всех возможных противников еврейского апартеида, будь то европейские либералы, верующие христиане, мусульмане или "Нетурей Карта" (еврейские анти-сионистские фундаменталисты), правые либертарии, националисты и, конечно, наши друзья социалисты, коммунисты, анархисты и т.д.» 

Если мы посмотрим, что объединяет этих  либертариев, националистов, фундаменталистов и др. течения, с которыми Шамир предлагает нам объединиться, то мы заметим, что все они представляют то, что марксисты называют "мелкой буржуазией".  Причем не все секции этого огромного, многообразного, одновременно всемирного и провинциального слоя, а тех  из них, которые больше всего пострадали от последствий новой фазы империалистического развития, которую они предпочитают  называть "глобализмом".   Арийское братство, Талибан, австрийские бюргеры и рабочие Хальдера, южный белый рабочий класс Бьюкенена, дети деклассированного советского среднего слоя Лимонова, французские фермеры Ле Пена...

Правда ли, что эти слои выступают против современного империализма ради "равенства"?  Нет, неправда.  Достаточно лишь поверхностного знакомства с идеологиями этих групп, чтобы убедиться в том, что эти обреченные остатки старого империализма или советского общества хотят лишь сохранения или возврата к  тем формам неравенства, которые позволяли им паразитировать за счет сверхэксплуатации внутреннего и внешнего колониального пролетариата или, как в случае СССР, к формам неравенства, выросшем на фундаменте национализированных средств производства и бюрократического абсолютизма.  Даже поверхностного знакомства с идеологией этих слоев становится ясно, что они мечтают не о "равенстве",  а о неравенстве в форме утопий демократии мелких собственников, корпоративной гармонии сословий, теократий и платоновских республик.  Иначе говоря, союзники, которых нам предлагает Шамир, являются либо остатками докапиталистических классов (раввинат, военно-феодальные слои, крестьянство), либо  уходящими со сцены социальными группами предыдущих периодов капиталистического развития ("национально-ориентированная" мелкая буржуазия, некоторые секции рабочей аристократии, белый сеттлерский пролетариат американского Юга, мелкое фермерство, традиционная интеллигенция). 

Для чего же хочет Шамир объединить российских коммунистов с Лимоновым, Бьюкененом, религизными фундаменталистами всех религий и т.п.?  Для борьбы с "еврейской исключительностью"?  Для поддержки борьбы палестинского народа?  Но  что означало бы такое "объединение", как бы оно выглядело, где план победы?  Скажем: колонны Хайдера и Талибана идут в штыковую атаку на Тель Авив, в это время дивизия Бьюкенена завязывает отвлекающие бои с сионистским лобби в районе форта Брэгг, а редакция Лефт.ру с молодцами Лимонова и РНЕ захватывает синодальную синагогу в Москве и т.д. и т.п.   Если бы Шамир предложил какое-то конкретное видение предлагаемого им "объединения", каким бы фантасмагорическим оно ни было, я бы мог его по крайней мере подержать в руках и осмотреть со всех сторон.  Но такого плана у него не только нет, но и не может быть.  "Объединение", которое он предлагает нам является чисто метафизическим.  Это интернационал хороших людей во Христе. Его мирской вариант хорошо выражался в  старом советском анекдоте:  Что такое интернационал?  Это когда грузины, русские, евреи и все остальные объединяются в братский союз и идут бить армян.  Интернационал по Шамиру у нас получается очень даже не слабый.  Вычьтите из шести с половиной миллиардов землян "сионистское лобби" и на всякий случай всех тех евреев, которые не согласны с Шамиром и его друзьями - и вы получите достаточно верную картину о своих товарищах по борьбе за "жизнь как в сказке".

Автомобиль или ангел под названием "публицистика Исраэля Шамира" быстро мчится  к стене в конце тупика.  Национально-классовые антагонизмы, которые эта публицистика скрывает под эстетической видимостью братства людей во Христе минус "еврейская исключительность", рвут ее изящную словесную ткань в клочья, как они рвали ее у легионов предшественников Шамира.  Когда бомбардировщики Буша полетят на Багдад, их будут пилотировать не сионисты из Бруклина, а добрые христиане епископальных, пресвитарианских, англиканских и католических церквей, верные сыны Британской империи и евроамериканских поселенцев, за плечами которых величайшие геноциды мировой истории.  И они разбомбят древнюю цивилизацию Тигра и Ефрата в пух и прах в полной гармонии со своим христианством, потому что за ним стоит нечто куда более сильное и страшное - их привычка к господской комфортной жизни на выях и раменах миллиардов угнетенных.  И никакие серобурмалиновые "объединения", ни тысячи публицистов вроде И. Шамира, ни интернационал хороших людей в Интернете не отклонит ни одной из этих бомб ни на миллиметр.  Их вообще ничто и никто уже не остановит, кроме разве что шального астероида или воли самих империалистов.  Это дело решенное и подписанное, и на улицах теперь шумят больше для очистки совести.  Ленин это хорошо понимал и с заслуженным презреньем относился к запоздалому шуму на улицах.  Речь теперь идет только о том, как предотвратить бомбардировки и геноциды, которые последуют за этим, уже неостановимом.  И вот тут, в этом критическом вопросе и проявилась наиболее реакционная сторона мировоззрения И. Шамира. Вот какой рецепт предлагает он: 

«Этим отличается наша борьба от борьбы прочих угнетенных народов мира.
Она отличается и методом. Демократизация - это путь по возможности безболезненной и бескровной ликвидации Кощея. Не "огнем и мечом", но добром и словом мы хотим справиться с сионистским наваждением, потому что, как учил первый коммунист Христос, мы ненавидим грех, но не грешника. Именно так - полное прощение покаявшемуся грешнику (капиталисту, эксплуататору, кровососу, компрадору, сионисту, сборщику налогов Матфею, Путину и Шарону), если он отречется от греха. Вместо ЧК нам нужна Комиссия по примирению».

К кому обращается Шамир?  К Шарону, к Путину, к Бушу с Блэром?  К великому страшному классу, который дал им власть?  Если так, то я пожал бы плечами и, может быть, буркнул, что каждый сходит с ума по своему.  Но не им проповедует Шамир христианские добродетели всепрощения и смирения.  Он призывает к примирению со своими мучителями детей Интифады и московских подвалов, крестьян Перу и Конго, пролетариат Нигерии и макиладор?  Как интеллигентская перестроечная мразь звала народы СССР "покаяться" за то, что они прогнали своих мучителей и не дали этой интеллигенции ударить себя ножом в спину на полвека раньше, так теперь Шамир хочет, чтобы эти народы "простили" своих насильников.  Кто эти "мы", которым якобы нужна "Комиссия по примирению"?  Проклятые земли?  Или мелкая евроамериканская буржуазия с компьютерами и Интернетом, которым Шамир рассылает свою публицистику?  То, что программист из Бостона, ювелир из Рима и журналист из Лондона не мечтают о ЧК  - это особых доказательств не требует.  Иные даже догадываются почему.  То, что они хотели бы примириться со своей крупной буржуазией и примирить с ней тех, кто гнет спину под ними, тоже довольно ясно.  А вот рабочим Сан-Пауло и безработным Буэнос Айреса, партизанам Колумбии и Филиппин наша ЧК очень даже пригодится.  Пригодится эта славная Комиссия и неоколониальному пролетариату Палестины в его борьбе за действительно демократическое палестинское государство, чтобы удержать свою суровую диктатуру в нем.  Потому что, не будем обманываться и не дадим обмануть себя,  не примирение, а бескомпромиссная борьба угнетенных против своих угнетателей - вот единственная дорога к человеческому и национальному достоинству.  Я всегда считал Исраэля Шамира мужественным солдатом такой борьбы на стороне угнетенных палестинских масс.  Вот почему меня так поразило его последнее выступление, которое идет против ясно заявленной воли палестинского народа продолжать борьбу до последнего.  Неужели я ошибался?  Думаю, что нет.  Просто ничто не стоит на месте.  И чем меньше иллюзий остается на примирение, чем меньше остается надежд на мирное решение антагонизмов, порожденных империализмом, чем яснее становится, что "палестинскую проблему" "по-хорошему" не решить, - тем более страшной становится перспектива этой борьбы для ее участников.  Даже таких, как бывший боец израильской десантуры И. Шамир. 

Мир спасет не "примирение".  Будущие бомбардировки и геноциды остановит не "непримиримость к идеям" нажимающих кнопки людей.  Все это может сделать только организация масс, которые знают, испытав это на своей шкуре, что от врага пощады не будет, что им придется кровью завоевывать достойную человека жизнь, даже просто жизнь и при этом переломать немало рук из тех, которые нажимают на кнопки. 

Армагеддон, который нам готовят империалисты, можно остановить только армагеддоном, который организуют угнетенные. 

И последнее.

Странно слышать в наш адрес упреки в сектанстве, потому что именно лефт.ру стала первым и пока что единственным изданием в современной левой российской публицистике, которое последовательно проводит линию критики сионизма с марксистских и либеральных позиций и уделяет значительную часть своих скромных ресурсов на переводную литературу по этой тематике.  Причем наша редакция делает это в самой неблагоприятной ситуации, когда одна часть российской левой, националистическая, не чужда, мягко выражаясь, идеологического антисемитизма, а другая - либерально-компрадорская и зависимая от западного социал-империализма - пукает в тазик, по выражению славного ревгея  Петра Красноперова, каждый раз, когда слышит слово "сионизм".  Факты - упрямая вещь.  Недавно мы завершили перевод и публикацию книги Исраэля Шахака, до этого практически неизвестной в России.  Теперь этот перевод обогатит умственный и агитационный арсенал нашей левой культуры.  А ведь Шахак далеко не коммунист, а либерал в духе антикоммуниста Поппера.  На нашем счету и перевод Нормана Финкельштейна, мужественного борца с сионизмом, но не марксиста.  Замечательная статья Евгения Хайкина о связях сионизма с фашизмом и нацизмом  была написана в основном на базе книги Бреннера, левого либерала.   Но если этих свидетельств нашей тактической гибкости в отношении общедемократической борьбы еще недостаточно, то приведу самый неотразимый: мы опубликовали и перевели не меньше десятка статей Исраэля Шамира, идеолога "красно-коричневой" идеи, которую мы считаем одним из самых опасных явлений современной реакции, и против которой мы вели и будем вести непримиримую борьбу в самых что ни на есть нехристианских формах!    Таковы факты. Мы - не сектанты.  Мы - ортодоксальные коммунисты, которые считают, что на сегодняшний день они принесут наибольшую пользу, работая на поприще марксистского журнализма, расчищая авгиевы конюшни российской "левой" и возрождая великую традицию на родине Октября в самые черные годы реакции. 

Мы - не сектанты.  Но смею верить, что мы и не оппортунисты. 

Вот почему, если И. Шамир ожидает от нас "объединения" в форме публикаций ревизионистов "Холокоста" из Калифорнии, Арийской нации или Артагеи, писем в защиту Лимонова и тому подобных христианских подвигов, то могу твердо сказать, что напрасно ждет, что никакие метафоры и призывы к "христианской любви" не будут иметь на нас ни малейшего эффекта.  Мы будем продолжать отстаивать и пропагандировать прогрессивные стороны публицистики И. Шамира, но критиковать ее реакционные элементы и решительно отмежевываться от них.  Потому что мы - коммунисты и взыскуем "единения" с пролетариатом, а не с Лимоновым или Богом.  И кто знает?  Быть может, поэтому мы будем поближе к тому Плотнику, чем те, кто его именем хочет примирить насильника и его жертву.

Антон Баумгартен
15 октября 2002 г.

  Ваше мнение

 
TopListRambler's Top100 Service