Замолвите слово о большевиках
Несколько слов господам "демократам" о Великой Революции 1917 года.

Крепко сегодня достается Октябрьской революции 1917 года. На нее "навешивают" вину за миллионы и миллионы погибших. Называемые цифры всякий раз потрясают воображение. Однако, при ее описании, как и при описании всей советской истории вообще, допускается много наносного, много искаженного и намеренно преувеличенного. Зачастую авторы не утруждают себя стремлением скрупулезно подойти к истории, отбросить штампы, разложить случившуюся ситуацию по полочкам. Но, действительно ли вина за трагические страницы нашей истории в полной мере лежит на тех, кто совершал революцию? И действительно ли сама революция послужила причиной всех последующих потрясений? Проблема очень актуальна именно сегодня, поскольку нынешняя ситуация сильно напоминает ту, и в воздухе явно пахнет новыми обострениями.

Прежде всего о жертвах самой революции.

Как бы ни ругали и ни хаяли ее, но фактом остается то, что в ходе Октябрьской революции (и это абсолютно точные данные) погибло 6 (шесть) человек.

Для исторической достоверности надо разделять совершенно разные события: социалистическую революцию 25 октября 1917 года и гражданскую войну 1918-1921 годов. Если же возникает желание их объединять, и сваливать всю вину за погибших на одну сторону, то тогда надо разбираться, на чью сторону правильнее валить все шишки.
Я думаю, что обращает на себя внимание хотя бы тот факт, что революция и гражданская война разнесены по времени. Отнюдь не 26 октября начались массовые репрессии и расстрелы, и даже не 27 октября развернулся "красный террор".

Наверное, никто не станет говорить, что именно Красная Армия первая напала на мирноживущие в казармах белогвардейские полки и что она первая атаковала войска Антанты, посетившие нашу Родину с дружеским визитом. Да и сама Красная Армия появилась на свет, кажется, в нулевую годовщину Дня Советской Армии и Военно-морского Флота, то есть, аж только 23 февраля 1918 года. И ВЧК "кровожадные большевики" слишком поздно создали - только в декабре 1917 года.

Хрестоматийным стал пример с генералом Красновым, который в 1917 году организовал провалившийся мятеж против Советской власти и который был отпущен на свободу "кровожадными большевиками" под ОДНО ТОЛЬКО ЧЕСТНОЕ СЛОВО не воевать против Советов. Позднее "кровожадные большевики" также ПОД ЧЕСТНОЕ СЛОВО выпустили из под стражи левых эссеров, чтобы те смогли принять участие в похоронах своего товарища. Однако самым показательным для характеристики того времени является даже не этот шаг большевиков, а то, что отпущенные под честное слово эссеры ВЕРНУЛИСЬ В КАМЕРЫ. Ну разве сделали бы они это, если бы большевики были так страшны и кровожадны, какими и рисуют сегодня антикоммунистические фальсификаторы истории?

Шестью погибшими обошлась миру Октябрьская революция. "Аврора", которой ныне пугают детей, сделала свой исторический выстрел холостым зарядом. Это опять никак не вяжется с обликом "кровожадных революционеров-ленинцев". По логике новых формирователей их образа "Аврора" должна была бы разнести Зимний Дворец как минимум на 2/3. Ну чего бы не порезвиться, не пострелять, когда все позволено. Танкисты в 1993 году не отказали себе в таком удовольствии. Да и штурмовавшие Зимний Дворец солдаты и матросы обошлись с ним слишком деликатно. Представьте себе: матросня врывается в его залы, шастает по ним, и НЕ РЕЖЕТ ни одной картины, как режут сегодня, например, сиденья в трамваях и автобусах. В соответствии с тем образом, какой им сегодня приписывают, они должны были бы ну хотя бы голых каменных баб оттуда поутаскивать. 

Как же это все вяжется?

А вяжется (точнее - объясняется) вполне логично, если снять "лапшу с ушей" и вымыть из мозгов всю наваленную туда новыми переписчиками истории грязь.

26 октября 1917 года произошло великое историческое событие. На планету шагнула новая эпоха. И это не пропагандистский штамп, хотя его впоследствии таковым сделали. Таким видели произошедшее событие сами большевики. Они полагали, что страна вступила в новую жизнь, в которой не будет эксплуатации, насилия, издевательства над человеком, в которой человек человеку будет братом. Чистою и безоблачною виделась им будущность. 
Точной такой, какой ее описывал Чернышевский в своем романе "Что делать", какой мечтали ее видеть великие мыслители-утописты предыдущих столетий, такой, какой она виделась в чаяниях миллионов угнетенных людей в протяжении всей истории человечества. ДЕКРЕТОМ "О мире" открыли свое государственное правление большевики.

Но затем произошло то, что произошло.

За оружие взялись те, чьи богатства были розданы трудовому народу. (Я все время пытаюсь уходить от штампов, но в данном случае это не получается, ибо по-другому трудовой народ просто не назовешь). И сегодня за то, что они взялись за оружие, винят большевиков.
Но, может и впрямь, большевики виноваты в том, что спровоцировали войну? Сидели бы себе потихоньку в царской Думе, корпели бы над законами. Ну зачем сунулись? Больше всех надо что ли? Тем более, что нашли с кем связываться. Как говорят в народе: не тронь д..ьмо -- не завоняет.

Но в том-то и беда, что воняло уже вовсю. Трупным смрадом несло от России. Никто сегодня не отрицает, что большевики подобрали власть, которая валялась. Однако, произносят эту фразу по-разному. Кто в оправдание, кто в осуждение, но все едины в одном, спасти Россию могла только партия, подобная большевистской, а другой такой партии в России тогда не было.

Началась гражданская война, которую большевики, открывшие новую эпоху, никак не замышляли. Даже любители поговорить о планах большевиков раздуть "мировой пожар" не смогут упрекнуть их в каких-либо конкретных шагах в этом направлении. Какой там "мировой пожар"! -- когда "похабный Брестский мир" с трудом удалось заключить. Так, на тех ли взваливают вину за тысячи и миллионы погибших после Октябрьской революции? На тех ли возлагают вину за то, что Россия пошла "не по тому пути" (даже если отбросить утопические иллюзии большевиков), если другим путем для России 1917 года был путь в евроазиатский морг?

Красный террор был развязан в ответ на белый террор, Красная Армия была создана для отражения не вероятного, а уже свершившегося нападения.

Не могу сослаться на первоисточники, но еще в начале 90-х, когда в нашу жизнь вошла т. н. гласность, мне попались на глаза следующие любопытные цифры: согласно подсчетам американских исследователей нашей гражданской войны, за все годы этой войны (включая даже мирный послеоктябрьский период) жертвами большевистских приговоров пали 5000 (пять тысяч) человек. В то же время один только деникинский генерал после взятия Киева расстрелял 12000 (двенадцать тысяч) рабочих.

И вот тут, когда сталкиваешься с такими цифрами, на память приходит аргументация противников Советской власти о том, что за годы царского правления число казненных и сосланных за весь XIX век и начало ХХ-го составляло "всего лишь" сотни человек. Это действительно так, но почему же тогда так много гибло людей от рук именно з а щ и т н и к о в того "гуманного" старого строя? И еще один эпизод всплывает в памяти в связи с этим. Вспоминается 9 января 1905 года, расстрел царем Николаем II мирной демонстрации. Действительно, совершенно не вяжется образ гуманного царизма с этим расстрелом. Постарайтесь вникнуть в суть события. Люди идут к царю с абсолютно мирными намерениями, идут с челобитной, без каких-либо революционных намерений. Представьте себя в этой толпе. Рядом иконы, женщины дети. И тут ба-бах! Поступок царя до сих пор не может найти своего объяснения. Никто не попытался толпу оттеснить, не разогнали просителей даже нагайками. Сразу пальнули по ним и все. Этот эпизод вместе с теми расправами, которые устраивали защитники старого строя во время гражданской войны, вскрывает одну очень существенную характеристику того времени.

Да, репрессиями царский режим не отличался. Но это не значит, что все было благополучно в Российском государстве. Внутри общества, скрыто от внешнего взора нарастало и накапливалось напряжение. Только этим очень высоким внутренним накалом общества можно объяснить совершенно несоотносимый с ситуацией расстрел царем мирной демонстрации. Только чрезмерно высокой общественной температурой можно объяснить то, что Россия за короткий срок пережила три революции. К 1917 году средняя продолжительность жизни в России составляла всего 30 лет. Так, может, именно в этом надо искать подсказку?

Да, народ можно было не расстреливать, не гноить в лагерях, но при этом создать ему такие условия, при которых жизнь становилась невыносимой. (Вспомните, как любят сегодня говорить, что Россия в те времена кормила пол-Европы. Кормить-то кормила, но сама явно недоедала).

И вот этот перегретый российский котел царь сунул в пламя первой мировой войны. Неудивительно, что котел взорвался. В этот момент и взяли большевики власть. Взяли власть, валяющуюся на земле. С Россией уже никто управиться не мог.

Перегретый российский котел взорвался, народ поднялся на бунт,  бунт "бессмысленный и беспощадный."

Да, мы хорошо уже усвоили эту характеристику бунта русского человека. Помните, еще по Пушкину, когда Дубровский поджег имение своего обидчика, крестьяне, вопреки его приказу, заперли в горящем доме людей, заживо спалив их там. Бессмысленна жестокость русского человека в его мести, а в 1918-м россияне взяли в руки оружие именно для того, чтобы мстить. Лютовали не только простые люди, но и представители (как бы это сегодня назвали) "среднего класса". Лютовали Деникин, Колчак, Краснов, Врангель. Со своей стороны проявляли жестокость и большевики. Жестоко вели себя и те поднятые революцией крестьяне и рабочие, которые долгие годы копили в себе злость. Одни уничтожали "быдло", другие "врагов революции и народа". Одни мстили за отобранное, другие за свою нечеловеческую жизнь.

Снова вспоминаются герои пушкинского "Дубровского". Крестьянин, подперший дверь горящего дома, вряд ли спалил помещиков в силу своей природной свирепости. Он, скорее всего, был абсолютно уверен, что находящиеся в доме помещики также бы не дрогнули, если бы на их глазах погибал бы он сам. И были у него на то свои основания. В течение всей его жизни помещики без какой-либо жалости драли с него последнее, не отягощая себя беспокойством за то, чем он со своей семьей будет жить и будет ли жить вообще.

Как сильно напоминает это атмосферу сегодняшних реформ. Так же люди брошены на самовыживание, так же воцаряется всеобщее равнодушие, так же мало кого волнует, сумеешь ли ты приспособиться к жизни, пристроишься ли в ней или закончишь свою жизнь в каком-нибудь подвале бомжем. И это не просто издержки реформ, это их смысл и сущность, это обязательное условие их успешного продвижения. Кто-то должен разоряться, оставаться без работы, голодать, умирать в нищете, чтобы их деньги, средства, богатства стекались, скапливались, приумножались в карманах других. Чтобы на деньги, отыгранные у разорившегося конкурента, можно было простроить новый супермаркет, а деньги, вытянутые из карманов тысяч сограждан сверхзадранными ценами, можно было пустить в новый оборот. 

В итоге, сегодня в стране восстанавливаются все те же причины накопления людского озлобления, какие взорвали Россию в начале века. (Россия -- не Англия: при одних и тех же рыночных правилах игры, здесь нищета в стократ страшнее.) Вновь нарастают нетерпимость и жестокость, неверие и неуважение к властям, готовность идти на радикальные меры. Сегодня в нашу жизнь возвращается 1917 год. И, как видим, отнюдь не коммунисты приближают его. 

Точно так же в начале века не большевики были виноваты в накалении страстей. Если причину революции и гражданской войны упорно усматривать только в деяниях большевиков и не видеть истинных причин обострения ситуации, то можно остаться слепым и в оценке сегодняшнего дня. Можно проморгать неуправляемый взрыв гнева у себя за спиной. .И начнут взрываться "иномарки", громиться офисы, пылать богатые особняки. Впрочем, излишне обо всем этом рассказывать -- читайте историю.
Господа "демократы"! Неужели вами такой финал реформ не просматривается?!
 
 

  Ваше мнение